Раздел 3. Прибыль и масса денежных средств. (Добавлен 01.02.2002.)

Ответ С.В. Игнатову.

Вы пишите:

<<

Предлагаю решить Вам, Андрей, и Надежде Николаевне следующую задачку:

Имеем замкнутую систему обращения денежных знаков на общую НЕИЗМЕННУЮ сумму S, где хозяйствует N субъектов. В конце года подводим итоги хозяйствования и выясняется, что i-й субъект получил в результате ДЕНЕЖНУЮ прибыль размером dS (то бишь в начале года у него было денег на руках Si, а в конце стало Si+dS)

 

Вопрос: Какова СУММАРНАЯ ДЕНЕЖНАЯ прибыль всех остальных субъектов ВМЕСТЕ ВЗЯТЫХ в конце этого года?

>>

И далее:

<<

Предположим, мы живем в таком замечательном обществе, где все без исключения хозяйствующие субъекты «снизили себестоимость» в течение года, но денег в системе как было S в начале года, так и осталось S в конце.

По логике Надежды Николаевны все должны получить ДЕНЕЖНУЮ ПРИБЫЛЬ в конце года, т.е. совершенно конкретно все 31 декабря сели и получили:

было в начале у каждого Si, а стало — Si+dSi, где у всех dSi > 0.

Вопрос: откуда эти dSi возьмутся?

>>

 

Отвечаю.

1) Годовая прибыль предприятия – это отнюдь не «прирост остатка его денежных средств». (Т.е., в Ваших обозначениях, прибыль =/= dSi.)

[Думаю, что это Ваше ложное представление возникло у Вас по прочтении стр. 97 части 2.2 «Мёртвой воды».]

 

Понятия «ДЕНЕЖНАЯ ПРИБЫЛЬ в конце года» нет ни в бухучёте, ни в политэкономии.

 

В бухучёте годовая прибыль – это разность между суммой всех доходов (за год) и всех «издержек производства». (Т.е. затрат на производство. Они состоят из: зарплаты, амортизации, стоимости различных материалов, израсходованных в процессе производства, и т.п.).

«Прибыль – разница между ценой и себестоимостью» - из ответа ВП на мои письма.

 

В начале года предприниматель имел основные фонды (оборудование, заводские корпуса и т.п.) и оборотные средства (различные материалы, готовую продукцию на складе, незавершённое производство, а также собственно деньги).

В конце года он имеет «то же самое», но на другую сумму.

Прибыль может пойти на увеличение любой из этих составляющих. (Кроме того, часть прибыли идет на личное потребление предпринимателя.)

 

Прибыль считается в рублях, но она не хранится в сейфах в виде купюр, а тратится на покупку различных товаров.

При этом одни и те же купюры в течение года много раз переходят из рук в руки.

Между членами общества распределяется как доход (как зарплата и прибыль) НЕ «зелёная бумага» (и не золотые монеты былых времён), а различные товары (золото было одним из таких товаров).

Как правильно говорит К.П. Петров, едим мы не деньги, а хлеб, выращенный хлеборобами, за столом, сделанным столяром, и т.д.

Между людьми распределяются товары, а не деньги. Деньги, переходя из рук в руки, только опосредствуют этот процесс.

Подробнее.

Как используется прибыль предприятия?

Из неё платят налоги (а также проценты за кредит, и т.п.);

Часть прибыли идёт на личное потребление собственников; на гос. предприятиях часть прибыли отдаётся его работникам (премии из ФМП). На эти деньги люди покупают еду, одежду, бытовую технику, турпутёвки и т.д.

Остальное идёт на развитие производства. На эти деньги закупают оборудование и материалы, необходимые для расширения или модернизации производства, строят заводские корпуса, и т.п.

 

Деньги не оседают у тех, кто получил прибыль. Деньги опосредствуют процесс обращения, и не более того!

 

Утверждение ВП (см.“Мертвую воду",издание 1998г.,ч.2.2,стр.97):

" общественная прибыль в точности равна разнице между эмиссией средств платежа, осуществленной государством, банками,..., и естественной убылью средств платежа..."

 

было бы более-менее верно, если бы прибыль ни на что не тратилась, а сразу по получении целиком помещалась в сейф на вечное хранение. Т.е. к реальной жизни это утверждение отношения не имеет.

Вздорность приведённого утверждения ВП я могу пояснить и так:

Очевидно, что если просто в несколько раз увеличить массу денег в обращении (т.е. напечатать много денег) – это приведёт к инфляции, а вовсе не к росту «общественной прибыли» (вопреки утверждению ВП).

 

 

2) «Сумма прибыли всех предприятий» и «прирост средств платежа» – это разные вещи!

Масса платёжных средств страны и суммарная прибыль предприятий непосредственно никак не связаны.

 

Масса платёжных средств непосредственно связана с годовым товарооборотом.

Эта связь (если нет взаимозачёта) выражается формулой:

 

/ Сумма цен \ / масса \ / средняя \

| всех товаров, | = | денег | * | скорость |

| проданных | \ в обращении / | обращения |

\ в течение года / \ денег /

 

Разумеется, если платёжных средств не хватает для нормального функционирования экономики, это снижает суммарную прибыль предприятий. Но это – отдельный вопрос.

 

 

3) Из работы ВП «Диалектика и атеизм – две сути несовместны»:

“[марксистская политэкономия] практически никчемна, а по существу вредна (...), поскольку порождает и культивирует у людей вздорные представления о ведении народного хозяйства”.

К сожалению, многое в эк. разделе КОБ ”порождает и культивирует у людей вздорные представления о ведении народного хозяйства”.

 

Я бы хотела посмотреть в глаза авторам вздорных положений эк. раздела КОБ.

Впрочем, в своём ответе на мой текст по «догме Смита» ВП, в частности, пишет:

 

«При этом надо сказать, что несогласие с Марксом в вопросе о «догме Смита» – не итог нашего собственного анализа «Капитала». Такой анализ научной несостоятельности «Капитала» был проделан одним нашим товарищем ещё в 1980-ые гг. Кроме неправоты Маркса в вопросе о «догме Смита», повторных счётов, в результате которых один и тот же спектр производства может быть оценён по разному, он выявил там ещё множество менее значимого вздора. <…> ВП СССР просто включил некоторые его находки в рабочие материалы по экономической проблематике, откуда они и попали в «Мертвую воду».

 

Т.е. один товарищ написал, ВП, не разобравшись, включил в свои рабочие материалы, а затем и в «Мертвую воду».

И сейчас ВП, вместо того, чтобы, разобравшись, честно признать, что «ошибка вышла» (право на ошибку есть у всех), – уходит от предметного разговора по эк. разделу КОБ.

 

Шатилова Н..Н., 01.02.2002г

 

Раздел 4. Ещё раз о необходимом и прибавочном продукте. (Добавлен 06.05.2002.)

1) Цитирую ДОТУ (стр. 75-76 отдельного издания 2000г; в «Мёртвой воде» издания 1998г см. часть 1.1, стр. 57-58):

«Понятно, что если все ресурсы суперсистемы идут на поддержание устойчивого пребывания её в среде, то её производительность в отношении целей, ради которых она введена в среду, равна нулю. [ Суперсистема-экономика – это одна из подсистем человеческого общества. В её задачи («внешние цели») входит «содержание» остальных подсистем: армии, науки, культуры и др. Работники этих «других подсистем» (т.е. работники «непроизводительного» труда) к суперсистеме-экономика не относятся. – мой комментарий – Н.Ш. ] <…> Поэтому в векторе целей управления суперсистемы на первом приоритете будет стоять: пребывание в среде с некоторым запасом устойчивости на случай возрастания давления среды. [«Необходимое время» – это рабочее время, необходимое для обеспечения пребывания в среде суперсистемы-экономика, – мой комментарий – Н.Ш. ] < … >

Запас устойчивости суперсистемы … – это фонд свободного работного времени всех элементов суперсистемы. [ Для суперсистемы-эконимика это – «прибавочное время», – мой комментарий – Н.Ш. ]. Но этот же запас устойчивости – её элементные ресурсы, только которые и могут быть использованы для целевого взаимодействия её [ системы ] со средой в соответствии с вектором целей иерархически высшего (объемлющего) управления.»

И далее (излагаю близко к тексту): На уровне суперсистемы всегда видна основа иерархически высшей оценки качества управления – «высвобождение элементных ресурсов из текущих процессов функционирования суперсистемы по мере роста качества управления в ней каждым из частных процессов и при изживании паразитарных процессов. Другой вопрос: в каких целях употреблять высвобождающиеся элементные ресурсы и время? …»

Иными словами, «основа иерархически высшей оценки качества управления» суперсистемы-экономика – это (в терминах Маркса) уменьшение доли необходимого времени. При этом актуален вопрос: как использовать высвобождающееся («прибавочное») время?

 

Таким образом, понятия «необходимое и прибавочное время» естественно возникают при изучении суперсистемы-экономика с позиций ДОТУ.

 

 

Из ответа Игнатову.

Вы пишите:

<<

… продемонстрируйте, где в каждом случае имеется труд «необходимый», а где «прибавочный»:

Перед моим домом тротуар, который каждый день чистит ото льда и снега дворник, дабы люди не ломали ноги. Какая часть почищенного тротуара в данном случае — это «необходимый продукт», а какая — чистой воды «эксплуатация»?

В больницу поступило N больных с приступом аппендицита. Сколько вырезанных аппендицитов есть труд «необходимый», а сколько — «прибавочный»?

Каждый день учитель приходит в класс. Какая доля из обученных им детей есть продукт «необходимый», а сколько — «прибавочный»?

В стране N жителей и M — сельхозпроизводителей. Чтобы прокормить каждого жителя страны, необходимо по крайней мере m*N тонн зерна, которые и выращиваются этими самими M производителями. Какая доля от выращенного ими зерна представляет собой «труд необходимый», а какую запишем в «эксплуатацию»?

Пограничник (милиционер, постовой, охранник) выходит на дежурство. Сколько времени от дежурства он дежурит «необходимо», а сколько - «прибавочно»?

Примеры при желании могу продолжить.

>>

Отвечаю.

Здесь Вы постоянно путаете «необходимый труд» и «необходимый продукт».

«Необходимый продукт» – это продукт, необходимый для воспроизводства работников сферы производительного труда и членов их семей. Поэтому к необходимому продукту относится не всё зерно, а только зерно, необходимое чтобы прокормить работников производительного труда и членов их семей.

Зерно, потребляемое ростовщиками и прочими паразитами, наркоторговцами, создателями растлевающей псевдо-культуры, и т.п., – к необходимому продукту не относится. Это –часть прибавочного продукта.

Но и зерно, потребляемое работниками Культуры – это тоже часть «прибавочного продукта». «Прибавочного» в том смысле, что без него работники производительного труда «могут прожить». Однако, система-человечество введена Богом в природную среду планеты Земля с тем, чтобы эта система давала какую-то «внешнюю» отдачу, а не только обеспечивала своё воспроизводство. Часть прибавочного продукта идёт на обеспечение этой «внешней отдачи». В т.ч. – то, что идёт на воспроизводство работников Культуры.

 

Теперь перейдём к «необходимому времени».

Если мы определились, что такое «необходимый продукт», то мы можем посчитать, сколько рабочего времени надо, чтобы его произвести. Делим это время на число работников сферы производительного труда, и получаем, к примеру, 5 часов в день (на одного работника сферы производительного труда). Тогда если рабочий (или мастер цеха, или дворник) работает по 8 часов в день, то из них 5 часов – «необходимое время» и 3 часа – «прибавочное время».