Повышение эффективности законотворческой деятельности регионального законодателя путем проведения независимых комплексных экспертиз

Лазарева К.О.,

магистрант 1 курса юридического факультета,

Курский государственный университет, г. Курск.

Научный руководитель:

Попов В.В.,

к.ю.н., доцент, доцент кафедры теории и истории государства и права,

Курский государственный университет, г.Курск.

Аннотация: Автор рассматривает комплексную экспертную оценку нормативных правовых актов и их проектов как средство повышения эффективности правотворческой деятельности, а также выявляет существенные нарушения правил юридической техники и юридической лингвистики регионального законодательства.

Ключевые слова: правотворческий процесс, комплексная экспертная оценка.

Summary: The author considers a comprehensive expert evaluation of normative legal acts and their projects as a means of increasing the effectiveness of law-making activity, and also reveals significant violations of legal techniques and legal linguistics of regional legislation.

Keywords: law-making process, complex expert evaluation.

Принятие 12 декабря 1993 года Конституции Российской Федерации и переход России на демократический путь развития послужили толчком к развитию нормотворческого процесса в нашей стране. В настоящее время мы сталкиваемся с актуальной проблемой, когда не достаточно должного внимания уделяется организации механизма нормотворческого процесса, особенно в органах государственной власти субъектов РФ, что затрудняет проблемы законодательного регулирования, непонимание норм на практике и не соответствие регионального законодательства федеральному.

Решение данного вопроса базируется на четко регламентированном в правовом плане и основанном на строгом соблюдении требований закона процессе создания нормативных правовых актов, что позволит повысить эффективность принимаемых норм.

Нормотворчество представляет собой одно из важнейших, специфических и требующих специальных знаний направлений государственной деятельности, заключающейся в принятии, изменении или отмене нормативных правовых актов, поиске инструментов его совершенствования, повышении эффективности законодательства.

Деятельность органов государственной власти субъектов РФ по принятию НПА выражает, как правило, волю и цели федерального законодателя. Последний, наделяя органы государственной власти субъектов РФ полномочиями по нормативно-правовому регулированию различных общественных отношений, стремится к сохранению законности, целостности и органичности федерального и регионального законодательства в их взаимосвязи и взаимозависимости друг с другом.

На мой взгляд, комплексная экспертная оценка нормативных правовых актов и их проектов, заключающаяся в проведении технико-юридической, юридико-лингвистической и антикоррупционной экспертиз, поможет добиться региональному законодателю эффективности в правотворческой деятельности.

В Законе Курской области от 14 июля 2010 года № 47-ЗКО «О пчеловодстве в Курской области» имеют место отдельные недостатки, связанные с нарушением правил юридической техники и юридической лингвистики.

К нарушению правил юридической техники, а именно содержательного правила (соответствия содержания текста его наименованию) относится норма ч. 1 ст. 8 Закона № 47-ЗКО.

В данной норме установлено, что «организация проведения мероприятий по охране, предупреждению и ликвидации заболеваний пчел осуществляется непосредственно пчеловодами, а также в соответствии с федеральным законодательством, государственной ветеринарной службой Курской области», но не указано, какие именно мероприятия по охране, предупреждению и ликвидации заболеваний пчел, вытекающих из утвержденной Минсельхозом РФ от 17 августа 1998 г. «Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации болезней, отравлений и основных вредителей пчел» [4], осуществляет государственная ветеринарная служба Курской области. Законодателю необходимо включить в данную норму перечень мероприятий, осуществляемых государственной ветеринарной службой Курской области, по охране, предупреждению и ликвидации заболеваний пчел.

К нарушению правил юридической лингвистики можно отнести норму

ч. 1 ст. 4 Закона № 47-ЗКО. Используемая региональным законодателем формулировка «…находящихся в их собственности…» затрудняет понимание, так как неясно, о ком идет речь [3]. Я считаю, что стоит заменить словосочетание «в их собственности, владении и пользовании» на «в собственности, владении, пользовании пчеловодов». Такое толкование данной нормы является понятным и доступным для граждан.

Антикоррупционная экспертиза является следствием нарушаемых правил юридической техники и юридической лингвистики, поэтому на нее необходимо обратить особое внимание.

Норма ч.1 ст. 3 Закона № 47-ЗКО, предусматривающая, что «пчеловоды вправе свободно осуществлять свою деятельность для удовлетворения собственных потребностей в продуктах пчеловодства, а также в целях предпринимательства», содержит коррупциогенный фактор, вытекающий из подпункта «б» пункта 4 Методики (злоупотребление правом заявителя государственными органами, органами местного самоуправления или организациями (их должностными лицами)) [5].

В соответствии с ч.4 ст. 2 Федерального закона от 07 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» реализация гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственной продукции, не является предпринимательской деятельностью [1], так как под последней в соответствии с ч.1 ст. 2 ГК РФ понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли … лицами, зарегистрированными … в установленном законом порядке [2]. Следовательно, пчеловоды не могут свободно удовлетворять собственные потребности в целях предпринимательства без регистрации в установленном законом порядке и без выплаты налогов. Поэтому норма ч.1 ст. 3 Закона № 47-ЗКО не содержит четкой регламентации прав пчеловодов на осуществление деятельности в сфере пчеловодства.

Проведя независимую комплексную экспертизу Закона Курской области от 14 июля 2010 г. «О пчеловодстве в Курской области» № 47-ЗКО, можно прийти к выводу, что он требует изменений и дополнений с учетом указанных замечаний.

Список использованной литературы

1. О личном подсобном хозяйстве: Федеральный закон от 07 июля 2003 г. № 112-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ) // Парламентская газета. № 124-125. 10.07.2003.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 № 39-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. № 32. ст. 3301. 05.12.1994.

3. О пчеловодстве в Курской области: Закон Курской области от 14 июля 2010 г. №47-ЗКО (в ред. Закона Курской области от 01.02.2017 № 5-ЗКО) // Курская правда. № 83. 22.07.2010.

4. Инструкция о мероприятиях по предупреждению и ликвидации болезней, отравлений и основных вредителей пчел (утв. Минсельхозпродом РФ 17 августа 1998 г. № 13-4-2/1362) // М. Информагротех. 1999.

5. Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов (вместе с «Правилами проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», «Методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»): Постановление Правительства РФ от 26 февраля 2010 г. № 96 (в ред. Постановления Правительства РФ от 18.07.2015 № 732) // Российская газета. № 46. 05.03.2010.