Суд присяжных – необходимый элемент судебной системы России

Михалева М.А.
студентка 2 курса Юридического факультета,

Финансовый Университет при Правительстве РФ, г.Москва

Научный руководитель:

Гримальская С.А.,

к.ю.н., доцент, доцент Департамента правового регулирования экономической деятельности,

Финансовый Университет при Правительстве РФ, г.Москва

Аннотация: Автор анализирует значение суда присяжных для российского судопроизводства, его преимущества и недостатки в Российской Империи XIX века и в современной России, доказывает необходимость дальнейшего реформирования по избранному государством вектору.

Ключевые слова: суд присяжных, судопроизводство, судебная система.

Summary: Author analyzes the jury trial’s role for Russian proceedings, its advantages and disadvantages in Russian Empire in the 19th century and in modern Russia, installs the necessity for further reform of the vector, chosen by government.

Keywords: jury trial, proceedings, judicial system.

Суд присяжных является одним из институтов судебной системы и применяется во многих развитых странах мира, в том числе и в России. Это суд, институт судебной системы, при которой вопросы факта решаются коллегией случайно выбранных присяжных заседателей. Однако значение суда присяжных в системе судопроизводства и его польза для установления правопорядка и законности оцениваются по-разному. Одни полагают, что это прогрессивная форма организации судопроизводства, оказывающая, несомненно, положительное влияние на уголовно-правовую сфер. Другие указывают на некоторые недостатки рассмотрения дел с участием присяжных заседателей.

Следует отметить, что подобная дискуссия существует еще со времен судебной реформы Александра II, которая впервые ввела суд присяжных в России. Судебными уставами Российской Империи была предусмотрена возможность привлечения обычных граждан (12 человек) к рассмотрению уголовных дел. Уже в то время присяжным было даровано право вынесения вердикта. [6].

Как до реформы, так и после находились сторонники и противники этой формы судопроизводства. С одной стороны, критики указывали на отсталость русского народа, не готового к подобным преобразованиям. Например, В.Фукс утверждал, что «суды «общественной совести» поколебали в сфере уголовного правосудия саму правду, справедливость и нравственность, предоставив применение этих основных начал – делу случая» [4].

С другой стороны, те, кто поддерживал привлечение присяжных заседателей, доказывали его положительное влияние. Н.П.Тимофеев, будучи современником преобразований, служившим непосредственно в судебной системе, в своих очерках обращает внимание читателя на то, что присяжные заседатели судили прежде всего по совести, уважая личность ближнего, осваивая нравственные взгляды прогрессивного общества. По его мнению, даже грубый необразованный мужик на суде делался человеком в полном смысле слова [8, с.12].

Установилось и особое доверие к новому суду: присяжные оценивались как более справедливые судьи. Тимофеев отмечал следующее влияние нового суда на общество: уменьшение количества преступлений, которые негативно оцениваются присяжными; увеличение сознающихся в совершенных деяниях подсудимых; нравственное подчинение общества вердиктам присяжных; уменьшение в некоторых местностях общего числа преступлений. [8, с.16].

Таким образом, можно говорить о преимущественно положительной роли этой формы судопроизводства в развитии судебной системы России.

Суд присяжных возродился в нашей стране в 1993 году. Несмотря на закрепление права на суд присяжных в Конституции, продолжается спор о его необходимости. Впрочем, нынешняя правовая политика государства в области судебной системы направлена на усиление роли присяжных заседателей.

Так, с 1 июня 2017 года вступят в силу поправки в ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ» [1]. Рост значимости этой формы судопроизводства обусловлен и введением ее в районные и гарнизонные военные суды; и установлением нового необходимого количества присяжных заседателей; и незначительным расширением подсудности дел суду присяжных. По мнению законодателя, эти меры поспособствуют развитию правосознания населения и снижению общего уровня преступности.

В связи с двойственной оценкой значения присяжных заседателей возникает закономерный вопрос: целесообразны ли подобные изменения? Или же тенденция расширения полномочий этой формы судопроизводства и дальнейшее реформирование приведут только к ухудшению положения дел? Для того чтобы разобраться в этих вопросах, необходимо исследовать особенности суда присяжных, его достоинства и недостатки в российских условиях.

Одним из аргументов критиков и в Российской Империи, и в современной России является большое количество якобы безосновательных оправдательных вердиктов. В 1874 году суды присяжных вынесли 28,2% оправдательных вердиктов, при этом суды короны – всего 18,4% [6]. Согласно данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 2014 год присяжными заседателями оправдано 11,6% подсудимых, областными судами – 3% подсудимых, а районные суды вынесли всего 0,2% оправдательных приговоров [5]. Судя по данным статистики, говорить о большом количестве оправдательных приговоров не приходится, несмотря на то, что их значительно больше, чем в обычном суде.

Также существует мнение о том, что на присяжных гораздо легче воздействовать, чем, например, на профессионального судью, следовательно, обоснованность их вердиктов резко падает ввиду большой доли субъективности.

С одной стороны, присяжные заседатели действительно более эмоциональны и подвержены чужому влиянию. Так, например, Г. Лебон выделяет их как отдельную категорию толпы и указывает на то, что, во-первых, независимо от своего социального статуса присяжные выносят тождественные приговоры, а во-вторых, для них важную роль играет личность подсудимого: с большей вероятностью они оправдают, например, одинокую кормящую мать [3, с.274]. И с этим нельзя не согласиться, поскольку красноречие адвоката в той же Российской Империи зачастую играло решающую роль в судебном процессе: достаточно вспомнить блестящие речей А.Ф.Кони, Ф.Н.Плевако и других.

Однако, с другой стороны, согласно ч.8 ст.335 УПК РФ данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных только в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления. В практике Верховного Суда РФ такое исследование признавалось законным, если эти сведения позволяли установить отдельные признаки субъекта преступления, но при этом доведения до присяжных заседателей единичных и неконкретизированных сведений о личности не признается нарушением [7]. Именно поэтому вопрос воздействия на присяжных остается открытым. Но на наш взгляд, говорить о возможности влияния на присяжных как о серьезном недостатке суда присяжных нецелесообразно, поскольку при дальнейшем реформировании представляется возможным исправить ситуацию.

Так, интересное предложение было высказано А.И.Каргиным: нужно ставить перед присяжными вопрос не о виновности подсудимого, а вопрос факта: было или не было совершено преступление конкретным лицом – это позволит избежать случаев, когда связь лица с деянием признается доказанным, однако присяжные выносят оправдательный вердикт ввиду собственного видения институтов необходимой обороны, крайней необходимости и других [2].

Также следует сказать и о сложном порядке судопроизводства с участием присяжных. Помимо процедуры подбора присяжных, обеспечения их явки в суд, а также денежного довольствия актуальной является проблема особых условий относительно показаний свидетелей и предоставляемых доказательств. В присутствии присяжных рассматриваются те факты, которые подлежат их оценке в соответствии с их полномочиями: на практике это приводит к постоянному удалению и возвращению в зал суда присяжных заседателей.

Подводя итог, следует отметить, что необходимо помнить, что правильно устроенный, справедливый суд играет важную роль в жизни общества. Он служит защитником прав и свобод граждан, охраняет их от произвола и несправедливости. На наш взгляд, форма судопроизводства с участием присяжных заседателей во многом отвечает критериям такого суда. Несомненна потребность в дальнейшем реформирования суда присяжных, однако нельзя не согласиться с тем, что он необходим для судебной системы России.

Список использованных источников:

1. Федеральный закон от 20.08.2004 N 113-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» // «Российская газета», №182, 25.08.2004.

2. А.И.Каргин Актуальные вопросы рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей [Электронный ресурс] URL: http://xn----7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/20188 (дата обращения: 11.04.2017).

3. Г. Лебон Психология масс. – СПб.: "Макет", 1995. – 316 с.

4. Новикова Е.С. Суд присяжных по Судебным уставам 1864 года – 2011 [Электронный ресурс] URL: http://superinf.ru/view_helpstud.php?id=1769 (дата обращения: 10.04.2017).

5. Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2014 году [Электронный ресурс] URL: http://www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/OBZOR_sudebnoy_statistiki_2014_g.pdf (дата обращения: 10.04.2017).

6. Попова А.Д. Суд присяжных – шаг в будущее или назад в прошлое? [Электронный ресурс] URL: http://www.nkj.ru/archive/articles/2214/ (дата обращения: 10.04.2017).

7. С.А.Насонов Актуальные проблемы судебного следствия в суде присяжных и подходы к их разрешению [Электронный ресурс] URL: http://aprp-msal.ru/articles/2014/06/30/article_100147.html (дата обращения: 11.04.2017).

8. Тимофеев, Никита Павлович. Суд присяжных в России: Судебные очерки / Н. П. Тимофеев. – М.: тип. А. И. Мамонтова и К°, 1881. – 48 с.