Проблемы правового положения блогера в России

Грейть В.В.

студент 3 курса Юридической школы,

Дальневосточный федеральный университет, г. Владивосток

Научный руководитель:

Штыков В.П.,

к.ю.н., старший преподаватель

кафедры уголовно-правовых дисциплин,

Владивостокский государственный университет экономики и сервиса,

г. Владивосток

Аннотация: Автор рассматривает правовой статус блогера в Российской Федерации и выявляет усиление государственного контроля в онлайн-среде.

Ключевые слова: блог, блогер, онлайн-ресурс, интернет-страница, информация

Sammary: Summary: The author considers legal status of the blogger in the Russian Federation and reveals gain of the state monitoring in the online environment.

Keywords: blog, blogger, online resource, Internet page, information

В связи с развитием науки и техники в нашей жизни повсеместно появился Интернет – зона свободного пространства, позволяющая лицам обнародовать различную информацию. С каждым днем увеличивается как число создателей страниц, так и число читателей онлайн - новостей в Интернет - пространстве. Имея выход в онлайн, существует возможность вести свой блог на различных площадках сети Интернет, что нередко приводит к росту публикаций недостоверной и некачественной информации. Возникают конфликты, споры, недопонимание на фоне некорректных данных. В связи с этим следует разобраться, что же такое блог, кто такой блогер и какими правами и обязанностями он обладает.

С 1 августа 2014 года вступил в силу ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам упорядочения обмена информацией с использованием информационно-телекоммуникационных сетей» (далее - «Закон о блогерах»). Данный закон впервые вводит такое понятие как «блогер», под которым понимается владелец сайта, блога, социальной сети, на странице которого фиксируется более 3000 уникальных посещений в день [1]. Под уникальным посещение понимается открытие лицом страницы в браузере со своего IP адреса, полная ее загрузка и нахождение на ней не менее 15 секунд. Деятельность блогера во многом схожа с деятельностью СМИ, однако закон «О СМИ» на него не распространяется. Однако, у блогера есть возможность зарегистрировать свой онлайн-ресурс как СМИ и перейти под правовой режим действия закона «О СМИ» [2].

Стоит отметить, что «Закон о блогерах» не распространяется на интернет – ресурсы, на которых публикуется информация, необходимая для личных, семейных и домашних нужд, т.е. не связанная с общественно-политической активностью. Этот перечень закреплен в Постановлении Правительства РФ от 31 июля 2014 г. N 747 [5].

По указанному выше закону блогеры обязаны хранить выложенную информацию в течение полугода, что предъявляет требования к наличию серверов и ресурсов. Также блогер обязан предоставить данную информацию сотрудникам органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по запросу. Помимо информации сотрудники правоохранительных органов могут затребовать предоставление оборудования, с которого данная информация была выложена в сеть. Данные требования, предъявляемые к владельцу сайта, создают для него экономически невыгодные условия осуществления своей деятельности. Кроме того, блогер должен на своем сайте указать свои настоящие ФИО и электронный адрес, для отправления ему сообщений. Данное положение отличает блогера от сотрудника СМИ, в силу того, что у последнего есть право на псевдоним [3]. Также стоит отметить, что блогер обязан разместить или удалить на своем сайте определенную информацию, по требованию Роскомнадзора (Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций) или в соответствии со вступившим в силу решением суда.

Блогеры подлежат регистрации. Регистрация возможна в добровольном и принудительном порядке. Добровольный порядок реализуется путем подачи заявления лицом – владельцем информационного ресурса в Роскомнадзор о регистрации в качестве блогера. Регистрация происходит на основании поданного заявления.

Роскомнадзор регулярно проводит мониторинг онлайн-ресурсов и выявляет интернет-страницы, которые имеют более 3000 уникальных посещений в день. Далее Роскомнадзор запрашивает информацию о владельцах таких интернет-страниц у провайдера (оператора связи) и после этого заносит лицо в реестр. Так реализуется принудительный порядок регистрации блогеров. На конец 2015 года в России было зарегистрировано более 650 блогеров и их число постоянно растет [6].

Рассматриваемый закон предусматривает определенную ответственность для блогеров за расположение на их онлайн-ресурсе информации экстремистской направленности, материалов нарушающей честь и достоинство граждан, нецензурной лексики и прочих данных, публикация которых запрещена законодательством РФ. По закону блогер несет персональную ответственность за нахождение всей информации, опубликованной на его сайте, вне зависимости от того, кто и как ее разместил. Данный нормативно-правовой акт налагает на блогера определенные обязанности по модерированию поступающих на сайт данных, Для того, чтобы оградить себя от обязанности по постоянной проверке онлайн-ресурса, блогеры закрывают право свободного опубликования контента на своей странице.

Следует сказать, что в праве существуют нормы, на основании которых возможно привлечение лиц к ответственности за распространение в онлайн среде информации, противоречащей российскому законодательству. Так до недавнего времени велось уголовное дело за публикацию комментариев к новости в социальной сети «ВКонтакте», которые по мнению правоохранительных органов оскорбляли чувства верующих. Гражданин, в отношении которого было возбуждено дело, в комментарии заявил, что «Бога нет» и назвал Библию «сборником еврейских сказок». Ему грозило наказание в виде штрафа до 300 тысяч рублей, или лишение свободы на срок до года. Общественность разделилась на две противоположные стороны. Сторонники привлечения лица к уголовной ответственности, считали, что отрицание существования Бога оскорбляют чувства лиц, которые верят в него, противники утверждали, что статью 148 УК РФ, по которой привлекалось данное лицо, необходимо переформулировать, в связи с тем, что столь строгое наказание за подобное деяние антигуманно и несоразмерно нанесенному вреду. 15 февраля 2017 года суд прекратил уголовное дело об оскорблении чувств верующих, в связи с истечением срока уголовного преследования [4].

Закон о блогерах наделяет владельцев сайтов некоторым перечнем прав. Прежде всего, у них появляется возможность распространять рекламу на возмездной основе согласно ГК РФ. Кроме того, рассматриваемый закон вводит ответственность за распространение спама и за иное препятствование третьими лицами нормальной работе сайта. Однако стоит отметить, что предусмотренная ответственность крайне незначительна – для физических лиц предусмотрен штраф в размере от 500 до 1000 рублей, для должностных лиц от 1 до 2 тысяч рублей, для юридических лиц от 10 до 20 тысяч рублей. Тем не менее следует заметить, что доказать факт атаки на сайт именно юридическим лицом крайне проблематично.

В заключении следует сказать, что Закон о блогерах является подспорьем для угрозы информационным свободам граждан, затрудняет и блокирует реализацию прав в онлайн среде. Рассматриваемый закон закрепляет в основном обязанности и ответственность, хотя основой правового статуса являются права. Таким образом, нормативная база, которая составляет основу правового статуса блогера, нуждается в изменении и совершенствовании.

Список использованных источников:

1. О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и отдельные законодательные акты РФ по вопросам упорядочения обмена информацией с использованием информационно-телекоммуникационных сетей: федеральный закон от 5 мая 2014 г. N 97-ФЗ // Собрании законодательства Российской Федерации от 12 мая 2014 г. N 19 ст. 2302

2. О перечне личных, семейных и домашних нужд, удовлетворение которых не влечет исполнения обязанностей, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 10.1 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации": постановление Правительства РФ от 31 июля 2014 г. N 747 // Собрание законодательства Российской Федерации от 11 августа 2014 г. N 32 ст. 4520

3. Капустина А.Г. Правовой статус субъектов информационно-коммуникативной деятельности в Интернете // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2015. №11

4. Прекращено дело Виктора Краснова // [Электронный ресурс] URL: http://www.aif.ru/society/law/delo_est_a_boga_net_za_chto_na_samom_dele_sudyat_viktora_krasnova Дата обращения 13.04.2017

5. Рыбина Т.И. Проблемы правового статуса блогера // Наука и современность. 2015. №40.

6. Число зарегистрированных Роскомнадзором блогеров превысило 600 человек // [Электронный ресурс] URL: https://lenta.ru/news/2015/08/03/rknbloggers/ Дата обращения: 13.04.2017

 

ПРОБЛЕМЫ ПЕРЕХОДА ОТ ПРОПОРЦИОНАЛЬНОЙ
К СМЕШАННОЙ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ НА ВЫБОРАХ ДЕПУТАТОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Жук Е.О.,
студентка факультета управления и психологии
Кубанского государственного университета

Аннотация: Проанализированы основные достоинства и недостатки смешанной избирательной системы и сделан вывод о её эффективности при формировании Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Ключевые слова: выборы, избирательная система, смешанная избирательная система.

Summary: The main merits and demerits of the mixed electoral system are analysed and the conclusion is drawn on its efficiency when forming the State Duma of Federal Assembly of Russia.

Keywords: elections, an electoral system, the mixed electoral system.

Согласно Конституции Российской Федерации, единственный источник власти в России – ее многонациональный народ, а высшее непосредственное выражение данной власти – референдум и свободные выборы. Эти формы непосредственной демократии являются императивными, выражаемая с их использованием воля народа прямо воплощается в юридически значимые действия или решения[6].

Установленным законом способом распределения депутатских мандатов между кандидатами в зависимости от результатов голосования избирателей является избирательная система в узком смысле ее понимания[4]. В условиях нового этапа реформы избирательного законодательства анализ применяемых избирательных систем позволяет выявить их эффективность с точки зрения максимального выражения интересов населения представительными органами государственной власти[2].

Выделяют три типа избирательных систем: мажоритарную, пропорциональную и смешанную. Смешанная или, как ее еще называют, мажоритарно-пропорциональная избирательная система представляет собой своеобразное соединение мажоритарной и пропорциональной избирательных систем, то есть одна часть депутатов представительного органа избирается по мажоритарной избирательной системе, а другая – по пропорциональной. Такой тип избирательной системы используется на выборах в законодательные (представительные) органы государственной власти Российской Федерации, в частности на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

В конце 2012 года Президент Российской Федерации в своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации поручил подготовить проект федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», а 1 марта 2013 года он был внесен на рассмотрение. Суть данного законопроекта заключалась в том, что фактически возвращалась смешанная избирательная система, действовавшая в нашей стране на выборах депутатов Госдумы в период с 1993 по 2003 годы.

Согласно Конституции Российской Федерации в Государственную Думу избирается всего 450 депутатов. По смешанной избирательной системе 225 депутатов избираются по одномандатным избирательным округам, и еще 225 – по федеральному избирательному округу пропорционально числу голосов избирателей, поданных за федеральные списки кандидатов.

Как и любая другая, смешанная избирательная система имеет свои достоинства и недостатки. К бесспорным плюсам данной избирательной системы относится избрание части депутатов по одномандатным округам. Как верно заметил А.А. Вилков, возвращение смешанной избирательной системы предоставило возможность непосредственного выдвижения кандидатов-одномандатников в порядке самовыдвижения, а также политическими партиями. Фактически тем самым устраняется главное препятствие для реализации беспартийными своего конституционного пассивного избирательного права на выборах депутатов Государственной Думы, которое возникло в результате использования только пропорциональной избирательной системы[1].

Также избрание депутатов по одномандатным округам позволяет партиям, которые в масштабах страны не смогут преодолеть избирательный барьер, добиться представительства в Государственной Думе, ведь для победы кандидата в одномандатном округе нужно лишь получить большее количество голосов, чем другие кандидаты[3]. Так, на выборах в Государственную Думу седьмого созыва партии «Родина» и «Гражданская платформа» получили представительство благодаря победе их выдвиженцев в одномандатных избирательных округах.

Несомненным достоинством смешанной избирательной системы над пропорциональной, по которой избирались депутаты Государственной Думы пятого и шестого созыва, является тот факт, что избиратели могут голосовать непосредственно за кандидата, а не только за партийные списки. Это значительно увеличивает процент народного представительства в российском парламенте, а также увеличивает региональную ориентированность деятельности депутатов[5].

Однако смешанная избирательная система неидеальна и имеет свои недостатки. Например, в последнее время появляется все большее количество партий и, конечно, не все они достаточно известны, чтобы набрать достаточное количество голосов для допуска к распределению депутатских мандатов. Таким образом, они не получают партийного представительства в Государственной Думе, и, как следствие, количество партий, представленных в российском парламенте, довольно малозначительно.

Как считает Д.А. Шапорев, партии, набравшие относительно небольшое количество голосов на выборах, не получают достаточной возможности провести в представительный орган власти своих однопартийцев. В силу этих причин оппозиция будет иметь ограниченные возможности и не сможет должным образом влиять на принятие решений[7]. Данный факт является значительным минусом смешанной избирательной системы.

Сразу же возникает вопрос: эффективна ли смешанная избирательная система на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации?

Конечно, смешанная избирательная система, как уже говорилось выше, неидеальна. Но проанализировав ее плюсы и минусы, можно сделать вывод: да, на нынешнем этапе развития государства данная система избрания депутатов Госдумы достаточно эффективна.

Во-первых, данный вариант избирательной системы более сложен по сравнению с пропорциональной избирательной системой, использовавшейся в России в 2007 и 2011 годах. Конечно, это уменьшает возможность предсказать результаты выборов, но в то же время увеличивает уверенность избирателей в том, что они могут повлиять на результаты выборов. Для нашего менталитета характерно такое состояние, когда люди не приходят на выборы, говоря, что все заранее уже решено. Избрание депутатов по смешанной системе немного выводит население из этого состояния, ведь мы голосуем теперь не только за партию, но и за кандидата.

Во-вторых, избрание депутатов по одномандатным округам увеличивает значение личностных характеристик кандидата. Ведь большинство кандидатов из списков население избирательного округа знает в лицо, знает, что они сделали для округа и его жителей. Конечно, в первую очередь в этом случае учитываются заслуги кандидата, и он получит столь желанный голос, если сделал хоть что-то полезное для людей. Этот фактор, помимо всего прочего, повышает ответственность кандидатов за свои обещания, данные на предвыборной компании.

Третьим, немаловажным фактором, эффективности использования смешанной избирательной системы на выборах депутатов Государственной Думы является восстановление конституционного пассивного избирательного права беспартийных граждан. Теперь они могут выдвигать свою кандидатуру на выборы в порядке самовыдвижения.

К положительным факторам использования смешанной избирательной системы на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации можно отнести тот факт, что благодаря избранию депутатов по одномандатным избирательным округам увеличивается количество партий, получивших свое представительство в российском парламенте.

Таким образом, можно утверждать, что введение смешанной избирательной системы на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации оправдало все ожидания, несмотря на недостатки, которые, несомненно, перекрываются положительными аспектами данного типа избирательной системы.

Список использованных источников:

1. Вилков А.А. Возвращение к смешанной избирательной системе на выборах в Госдуму: извлечены ли политические уроки?//Известия Сарат. ун-та. Нов. сер. Сер. Социология. Политология. 2014. Т. 14, вып.1. С. 74-79.

2. Громыко С.В., Курячая М.М. Основные направления развития системы избирательного законодательства, или возможен ли в России Избирательный кодекс? // Юридический мир. 2015. № 8. С. 28-31.

3. Курячая М.М. Общественные объединения граждан в структуре гражданского общества современной России // Конституционное и муниципальное право. 2016. № 1. С. 17-21.

4. Курячая М.М. Проблемы обеспечения народного представительства в современном российском парламентаризме // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 12. С. 37-41.

5. Курячая М.М. Развитие народовластия как цель партийного строительства в современной России // Право и политика. 2015. № 1. С. 65-71.

6. Курячая М.М. Содержание права граждан Российской Федерации на референдум // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 4. С. 14-18.

7. Шапорев Д.А. О некоторых аспектах использования смешанной избирательной системы в современных условиях// Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. 2014. №12-2. С.77-78.

 

ИЗБРАНИЕ ГЛАВЫ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД КРСНОДАР ГОРОДСКОЙ ДУМОЙ КРАСНОДАРА НА КОНКУРСНОЙ ОСНОВЕ: ЗА ИЛИ ПРОТИВ

Козловская Л. Н.

Кубанский государственный университет, г. Краснодар

Аннотация: в статье анализируются преимущества и недостатки модели избрания главы муниципального образования на конкурсной основе, а также на основании анализа формируется позиция к данной модели избрания главы.

Ключевые слова: глава муниципального образования, конкурсная основа, достоинства, недостатки.

Summary: the article analyzes the advantages and disadvantages of the model of election of the head of municipal formation on a competitive basis and based on the analysis of a position to this model of election of the head.

Keywords: head of the municipality, competitive bidding, advantages, disadvantages.

Среди актуальных проблем развития современной России особое место занимает возрождение местного самоуправления как важнейшего института самоуправления в сложившихся демократических обществах [5].

Современная Россия – это государство, которое находится на пути формирования демократических ценностей и институтов, ведущее поиск форм и методов эффективного согласования интересов личности, общества и государства [4]. Эти поиски начались давно, однако до сих пор не найдены такие механизмы, которые удовлетворяли бы потребности и интересы жителей конкретного населенного пункта, региональных и местных управленческих и бизнес структур, федеральных органов власти [3]. В этой связи возникает необходимость исследований вопроса о том, насколько деятельность представительных органов местного самоуправления выражает интересы населения соответствующего муниципального образования в условиях наделения этих органов полномочиями по выборам глав муниципальных образования [6].

В Федеральном законе от 06.10.2003 №131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», прописано, что глава муниципального образования может избираться представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса в соответствии с законами субъекта РФ и Уставом муниципального образования [1].

В г. Краснодаре глава муниципального образования избирается городской думой из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией, по результатам конкурса, сроком на пять лет. Решение об избрании главы муниципального образования город Краснодар принимается на заседании городской Думы Краснодара большинством голосов от установленной численности депутатов городской Думы Краснодара при тайном голосовании, что прописано в Уставе муниципального образования г. Краснодар (далее – Устава) [2].

Модель избрания главы муниципального образования представительным органом муниципального образования по результатам конкурса не идеальна, так как имеет свои достоинства и недостатки.

Обращаясь к достоинствам, следует сказать, что данная модель избрания главы дает возможность занять пост компетентным специалистом, имеющим соответствующий опыт работы и базовые знания и навыки. По мнению, Валерия Касьянова, доктор исторических и социологических наук, профессор, заведующий кафедрой истории России Кубанского Государственного университета: «это должен быть, в первую очередь, очень компетентный человек, приближенный к проблемам городской среды. Ведь Краснодар - это особый вид городского поселения, который может ставить перед федеральной властью очень серьезные проблемы» [7].

Также, в Устава прописано, что при избрании главы на конкурсной основе, избранный глава подконтролен и подотчетен населению и представительному органу муниципального образования [2]. Это дает право сделать вывод, что реальный контроль населения за решением вопросов местного значения сохраняется. Так как главу муниципального образования избирают депутаты местной думы, которых в свою очередь избрали жители.

При такой модели избрания главы значительно возрастает роль депутатов, которые, выбрав кандидата на пост градоначальника, несут ответственность перед жителями за его работу, за развитие муниципального образования.

Следует отметить, что новый порядок избрания главы упрощает процедуру отставки глав, которые не справляются со своей работой. Для этого будет достаточно решения местного депутатского корпуса, что также возлагает на депутатов Думы ответственность перед избирателями.

Что касается недостатков, то при избрании главы муниципального образования на конкурсной основе происходит усиление централизации власти. Тот или иной кандидат может являться ставленником и сторонником интересов региональной власти.

В соответствии с Законом Краснодарского края №717-КЗ «О местном самоуправлении в Краснодарском крае» [8] и Уставом муниципального образования г. Краснодара [2] половина членов конкурсной комиссии по его назначению определяется высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, и половина представительным органом.

В таком порядке избрания главы весомую роль играет конкурсная комиссия. Именно она отберет в результате собеседования не менее двух, по ее мнению, достойных кандидатов, из которых уже депутаты городской Думы Краснодара выберут главу муниципального образования.

Поэтому, следует обращать внимание на состав комиссии. Присутствие влиятельных фигур, назначенных членами конкурсной комиссии, от субъекта Российской Федерации не исключает давления со стороны государственной власти региона, устранение неугодных кандидатов и поддержку рекомендуемого губернатором.

Нельзя не отметить, что усиление зависимости во взаимоотношениях с субъектом РФ муниципальных районов не может не сказываться и на поселенческом самоуправлении в виде рефлекторных процессов централизации. А также, добавляются сомнения относительно принципиальной совместимости с конституционными началами муниципальной демократии самой возможности приведения к руководству исполнительным органом муниципального образования лица, не обладающего выборным мандатом. [9] Отсюда следует, что глава муниципального образования должен избираться народом, непосредственно через прямые выборы.

Описав имеющиеся в данной модели избрания главы муниципального недостатки и достоинства, можно сделать вывод о том, что такая модель избрания главы не идеальна. Это не дает право окончательно определиться с позицией за или против избрания главы муниципального образования города Краснодара Думой г. Краснодара по результатам конкурса.

Список использованных источников:

1. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131- ФЗ [текст] (действующая редакция, 2016) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

2. Устав муниципального образования город Краснодар.

3. Курячая М.М. Опрос населения: понятие и основы правового регулирования // Конституционное и муниципальное право. 2015. № 1. С. 31-33.

4. Курячая М.М. Проблемы обеспечения народного представительства в современном российском парламентаризме // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 12. С. 37-40.

5. Курячая М.М., Воробьева Е.И. Совет как форма участия населения в управлении делами государства // Теория и практика современной юридической науки: Сб. науч. тр. Самара, 2015. С. 48-51.

6. Курячая М.М. Публично-правовая ответственность представительных органов и выборных должностных лиц местного самоуправления // Муниципальная власть. 2005. № 5. С. 15-18.

7. М. Аванесова, Н. Галацан, И. Груба, С. Журавлева, Л. Королева, З. Хушт, А. Юркова, Ю. Симатова. Какого мэра ждет народ // [Электронный ресурс] www.ki-gazeta.ru (Дата обращения: 20.04.2017г).

8. Закон Краснодарского края от 07.06. 2004 г. N 717-КЗ [текст] (действующая редакция, 2016) «О местном самоуправлении в Краснодарском крае».

9. Н.В Джагарян. Конкурсный глава муниципального образования (местной администрации): особенности легитимации и проблемы совершенствования правового статуса // Конституционное и муниципальное право. – 2016. – №6. – с. 66-72.