Понимание правовой системы в юридической теории

 

Современную правовую реальность весьма сложно отражать с помощью старых, иногда довольно узких конструкций. И тогда приходит осознание необходимости введения в юриспруденцию комплексных категорий, вбирающих в себя подвижные и адекватные научные операции, ведущие к достижению более высоких уровней обобщения. Одной из них и является правовая система. Она способна дать возможность анализировать и оценивать всю правовую реальность в целом, а не отдельные ее компоненты.

Со временем компаративисты стали разделять широкое и узкое понимание правовой системы. В первом значении данный термин употребляется как тождественный понятию "исторический тип права" - это совокупность правовых систем государств, объединенных общностью происхождения источников права, основных правовых понятий, методов и способов развития. В узком значении - это право определенного государства, терминологически обозначаемое как "национальная правовая система" (А.Х. Саидов).

Самые различные концепции правовых систем, разрабатываемые в современную нам эпоху, во многом имеют в качестве основы понятия, идеи и положения, впервые введенные в научный аппарат французским компаративистом Рене Давидом (1906-1990), сыгравшим в 50-70-е годы прошедшего столетия значительную роль в развитии европейского сравнительного правоведения. Он рассматривал правовую систему как однопорядковое (по признаку системности) явление, свойственное государству и взаимосвязанное с другими соединяющимися системами. Р. Давид предлагал концентрировать внимание исключительно на тех процессах, что происходят в сердцевине правовой системы государства, и особенно на взаимодействиях, связанных с правотворчеством и правореализацией, направленных на достижение общественно значимых целей.

Отождествление правовой системы исключительно с государством, характерное для сравнительного правоведения прошедшего столетия, продолжает превалировать в большинстве трудов, посвященных правовым системам современности, как зарубежных, так и отечественных авторов. В работе английского философа права Денниса Ллойда "Идея права", отличающейся юридическим плюрализмом, тем не менее четко проводится мысль о государственной природе правовой системы: "Ни одна правовая система, учитывая состояние человеческого общества и человеческой психологии в прошлом, настоящем да, возможно, и будущем, не может функционировать, если она не опирается в конечном итоге на аппарат принуждения, который и заставляет обеспечивать выполнение ее норм и предписаний". И таким аппаратом предстает государственная власть. Соответственно, в определении правовой системы долгое время доминирует узкий, этатистский подход, связывающий данное понятие исключительно с государством.

Распространенным является следующее определение: "Правовая система - совокупность внутренне согласованных, взаимосвязанных, социально однородных юридических средств, с помощью которых государственная власть оказывает регулятивно-организующее и стабилизирующее воздействие на общественные отношения, поведение людей и их объединения"*(58).

Близким по основным составляющим представляется социологический подход, при котором правовая система, имеющая самостоятельный статус, связывается с обществом, отражая как собирательное понятие все его правовые проявления и дающее комплексное представление о правовой действительности и уровне правового развития общества. Тех, кто связывает данную систему с правовыми явлениями, в большей степени может объединить определение правовой системы как совокупности "внутренне организованных, социально однородных и устремленных в конечном счете к общим целям правовых явлений данного общества, каждое из которых выполняет свою специфическую роль в правовом регулировании или выходящем за его пределы правовом воздействии на общественные отношения" (М.И. Байтин).

Шире предстает понимание правовой системы, когда авторы не связывают себя рамками государства или общества, "объединенного в государство". Правовая система объявляется, например, "выросшим из прошлого настоящим", которое проявляется "в правилах, в текстах, где эти правила записаны, в людях, реализующих правовые нормы, в органах власти, учреждениях, юридических лицах, иных коллективных участниках правового оборота, в которых работают эти люди, в огромном количестве самых различных решений, поступков, вызванных реализацией правовых норм" (А. Жалинский, А. Рерихт).

Оригинальную характеристику правовой системы дал американский юрист Лоуренс Фридмэн. По его мнению, эта расширенная сфера жизни сопровождает человека во всех его действиях. Правовую систему можно представить как "демаркационную линию между нормами и инструкциями как таковыми и их структурами, институтами и процессами, которые вдыхают в них жизнь".

Из представленного анализа можно сделать вывод о том, что в отечественной и зарубежной юридической науке понятие правовой системы различными исследователями определяется по-разному. И это объясняется не только отличием индивидуальных подходов авторов к данной проблеме, но и их принадлежностью к разным ответвлениям юриспруденции. Объединяющим началом таких подходов вплоть до конца XX в. выступает их использование почти исключительно для характеристики правовых явлений, средств и процессов, существующих внутри конкретного государства или характерных для определенной группы стран.

Действительно, правовая система приоритетна и чаще всего рассматривается в контексте связи с государством как с основным носителем публичной власти. И сравнительное правоведение, являясь составной частью общетеоретической юридической науки, обращенной к государственно-правовым явлениям современного мира, на основе проводимого сопоставления выделяет по различным основаниям сложившиеся виды систем правовых систем государств или их правовые семьи. Представленные в трудах компаративистов классификации весьма разнообразны, однако все они рассматривают сходства или различия в создании и действии различных компонентов правовых систем именно государств, обращаясь к доминирующему в стране правопониманию, путям формирования источников права, к нормативному массиву государства, механизмам действия правовых предписаний или к результатам такого действия.

Однако сам Рене Давид отмечал множественность правовых систем как внутри отдельного государства, так и между государствами: "В современном мире каждое государство имеет свое право, а бывает и так, что в одном и том же государстве действуют несколько конкурирующих правовых систем". Правовые системы, по словам французского компаративиста, имеют и негосударственные общности, и международное сообщество.

Тем не менее в тени либо недостаточно исследованными остаются иные аспекты, непосредственно вытекающие из сути правовой системы как сложившейся совокупности правовых явлений, институтов и процессов не только конкретного государства, но и иных образований, имеющих место в современном мире.

Принципиально важно оговорить следующее: правовые системы выделяют не только на уровне государства. Их следует рассматривать конкретно-исторической совокупностью права, правовой культуры и юридической практики как отдельного государства, так и государственных образований.

Государственно-организованные образования самого различного типа являются элементами публичного устройства обществ или сообществ на протяжении практически всего их развития в последние пять с половиной тысячелетий.

Они могли предшествовать первым признанным историей государственным общностям, как, например, области Верхнего и Нижнего Нила, объединившиеся впоследствии в Древнеегипетское государство. Или быть самостоятельными в управлении городами-полисами, собравшимися в единую Грецию лишь при Александре Македонском. В Средние века характерным примером подобных государственных образований были десятки королевств, герцогств, княжеств или "вольных" городов со своим партикулярным правом, входивших сотни лет в состав Священной Римской империи немецкого народа.

Не менее половины современных государств были колониями, протекторатами или доминионами под управлением европейских государств, но имевшими различный уровень самоуправления. А прошедшее, да и нынешнее столетия дают нам многочисленные примеры государственных образований, не признаваемых международным сообществом, но тем не менее обладающих собственными правотворческими и правоприменительными органами. Начало нового века нельзя представить без активной интеграции стран, без межгосударственных союзов, ставших доминантой современного миропорядка.

Что их объединяет в контексте нашего исследования? Все эти государственно-организованные общества (сообщества) обладают сложившейся в условиях их функционирования нормативно-организованной системой, основанной на собственном праве и правореализующей деятельности специальных учреждений.

Если попытаться обобщить имеющиеся в теории государства разновидности современных государственно-организованных обществ (сообществ), то, на наш взгляд, практически ими являются:

- государства, представляющие собой организации суверенной публичной власти, распространяющие ее посредством права на всю территорию и население страны;

- внутригосударственные образования как пользующиеся определенной самостоятельностью части единого союзного государства;

- зависимые территории, находящиеся под властью так называемых управляющих государств, но обладающие собственными властными структурами, которые организуют непосредственное управление населением посредством нормативных предписаний;

- государственно-подобные образования, которые являются так называемыми непризнанными государствами, квазигосударствами;

- межгосударственные объединения как образования, основанные на международном договоре государств, которые добровольно уступают создаваемым наднациональным органам ряд суверенных полномочий.

Учитывая приведенные в данном разделе высказывания о многоаспектной сути правовой системы, неотделимой от особенностей стран и обществ, ее обладающей, приведем собственную трактовку правовой системы как исторически обусловленную и объективно сложившуюся совокупность правовых явлений, институтов и процессов, закрепляющих и поддерживающих нормативно стабильные отношения в государственно-организованном обществе (сообществе).

 

Содержание и функции правовой системы

 

Целью правовой системы, на наш взгляд, может считаться предусматриваемый, желаемый результат, а таковым предстает устанавливаемый в государственно-организованном обществе правовой порядок как состояние упорядоченности общественных отношений, достигаемое в результате реализации права на основе режима законности и выраженное практически в правомерном поведении субъектов права. Правопорядок формируется на основе функционирования всех составных частей механизма действия права (а в него практически включаются как "неподвижные" элементы (например, источники права), так и процессы правотворчества, правореализации и правотолкования). И потому установление правового порядка в качестве цели правовой системы предполагает рассмотрение последней и в статике, и в динамике, что дает возможность включать в содержание правовой системы совокупность ее элементов и связей между ними.

Предлагаемая ниже трактовка компонентов правовой системы, учитывая проведенные в юридической науке сравнительно-правовые исследования, обращает внимание на последовательность проявления ее структурных частей и взаимосвязи между ними, рассматривая их как универсальные категории:

- право во всех его проявлениях в общественной жизни (естественное и позитивное, легитимное и законодательное, субъективное и объективное, обычное и формальное, официальное и теневое и т.п.);

- правопонимание в совокупности доминирующих правовых учений общества, уровня и особенностей правового мышления народа;

- правотворчество как познавательный и процедурно зафиксированный способ подготовки, оформления и принятия общеобязательных правил поведения в обществе;

- источники права как официальные юридические документы и/или положения, содержащие общеобязательные правила поведения в государственно-организованном обществе;

- юридический массив, включающий в себя действующее в государственно-организованном обществе законодательство как систему официально установленных и взаимосвязанных нормативных актов общего значения;

- юридические учреждения, созданные в государственно-организованном обществе для функционирования его правовой системы (правотворческие, правоприменительные, правозащитные, правоохранительные);

- механизм осуществления права, в котором сосредоточиваются процессы его реализации (правовые отношения, юридические факты, правореализация, решение пробельности в праве, разрешение юридических конфликтов, толкование права);

- результаты действия права, заключаемые в установлении в государственно-организованном обществе правопорядка, определяемого режимом законности и правовой культурой его субъектов.

Обращаясь к понятийно-содержательным аспектам правовой системы, мы не можем обойти проблему выяснения ее предназначенности в механизме регулирования общественных отношений, т.е. того, какую роль правовая система выполняет в рамках государственно-организованного общества. Тем самым констатируется необходимость обращения к функциям правовой системы.

На основе анализа различных подходов к правовой системе останавливаемся на следующей классификации ее функций:

- функции высшего уровня, призванные обеспечить существование самой системы как целостного явления и потому представленные интегрирующим направлением, которому должны соответствовать основные, а также более частные, конкретизирующие элементы правовой системы;

- функции основного уровня, которые определяют процессы, осуществляемые всей правовой системой в целом. К ним следует отнести:

- аксиологическую функцию, которая проявляется в установлении целей правовой системы, среди которых главным являются правопорядок, справедливость, правомерное поведение, т.е. то, что ведет к формированию, сохранению и стабилизации существующей социальной общности;

- информационную функцию, коммуникативно связывающую компоненты системы между собой, способствующую созданию их стройного порядка, упорядоченности сознательной деятельности субъектов, тем самым направляя правовую систему к достижению необходимого результата;

- регулятивную функцию, получающую отражение в формировании нормативной основы, установлении позитивных правил поведения, соответствующих образцов деятельности, их включении в правовую культуру личности и ее общностей;

- охранительную функцию, назначение которой состоит в защите общезначимых, социально важных политических, экономических, культурных, этнонациональных и иных ценностей и соответственно вытеснении явлений, признаваемых социальноопасными, вредоносными и противоправными;

- функции обеспечивающего уровня представлены теми, которые непосредственно связаны с составными частями структуры правовой системы и конкретно определяются:

- направленностью правопонимания в государственно-организованном обществе, связанной с историческими, религиозными, идеологическими или иными факторами правового развития;

- путями формирования источников права, отвечающими специфике отдельных их видов, особенностям развития различных обществ и цивилизаций, формам государственности;

- закреплением основных институтов законодательства, куда традиционно включают всю систему законов и основанных на них подзаконных нормативных актов, регулирующих отношения, которые имеют значение в масштабах страны в целом;

- статусом и деятельностью юридических учреждений, т.е. организаций, обладающих властными полномочиями по принятию правовых актов или применению права;

- практикой осуществления права, связанной с реализацией правовых актов, их толкованием, преодолением пробелов в праве и разрешением юридических коллизий;

- закреплением результатов осуществления права, что определяется качественным правовым состоянием лица, уровнями его правосознания и правового поведения.