Толкование права, его виды и формы

 

Толкование права - процесс и результат установления действительного содержания норм права в целях их правильной реализации.

Специальная терминология, используемая в процессе толкования, содержит такие синонимы данного явления как интерпретация (от лат. interpretatio - посредничество) и герменевтика (от греч. hermeneutike - истолкование, искусство толкования текстов). Толкованием занимаются все правовые лица, как индивидуальные, так и коллективные. В результате толкования устанавливается реальное (подлинное) содержание правовой нормы, историческая обстановка периода разработки и принятия правового акта, его цели и направленность, последствия его реализации и т.д.

Основными началами толкования права выступают следующие:

- выясняется смысл того, что сформулировал законодатель, а не то, что он при этом хотел выразить;

- толкование не вносит и не может вносить поправок и дополнений в действующее законодательство, оно призвано лишь объяснять и уточнять то, что записано в законе;

- в результате толкования не создается правовая норма, а лишь выявляется выраженная в нем публичная воля;

- толкование должно проводиться в точном соответствии с принципом верховенства закона.

Толкование происходит как уяснение - процесс самостоятельного мыслительного исследования, которому подвергаются все юридические правила; как разъяснение смысла и сути нормы для тех, кто заинтересован в раскрытии воли законодателя, заложенной в нормативное предписание; как объяснение по соотношению буквы и духа закона; как указание, содержащее разъяснение норм права.

Толкование-уяснение предполагает различные способы (приемы) собственного изучения сути закона, среди которых:

- словесный (грамматический, филологический, текстовой), заключающийся в исследовании текста закона, особенностей грамматических средств его оформления;

- логический, дающий возможность использовать законы логики и для анализа понятий, которыми оперирует законодатель, их адекватного смысла;

- историко-политический, обращающийся к обстановке периода принятия закона, условиям, оказавшим влияние на его содержание и направленность, намерения законодателя;

- системный, позволяющий выявить смысл правового правила, определить его место в системе законодательства;

- функциональный, выясняющий реальный смысл правовой нормы при обращении к факторам и условиям, в которых происходит ее применение;

- телеологический, направленный на выявление цели или результата действия закона;

- специально-юридический, связанный с обращением к терминологии, примененной в законе.

Толкование-разъяснение по юридическим последствиям разделяется на:

- официальное толкование, которое дается управомоченным на то органом, обязательно для соответствующих субъектов правоприменения и может быть:

- нормативное (легальное), которое, в свою очередь, выступает как аутентичное (прямое), если исходит от законодателя, и делегированное, если исходит от органа, получившего на то специальные полномочия;

- казуальное (индивидуальное), которое имеет место в судебной и административной практике в связи с рассмотрением конкретной жизненной ситуации, рассчитано на конкретное применение и обязательно только для конкретного дела.

- неофициальное толкование дается любым лицом и не обладает юридической силой. В зависимости от авторитетности толкователя может быть:

- обыденное разъяснение содержания закона или его отдельных положений на основе собственного усмотрения лица;

- компетентное разъяснение исходит от лица, получающего целенаправленное правовое обучение и обладающего общими правовыми знаниями;

- профессиональное разъяснение смысла закона лицами, обладающими специальными правовыми знаниями в силу вовлеченности в юридическую практику;

- доктринальное (научное) разъяснение закона учеными-юристами на основе знания его теории.

Толкование-объяснение по объему, связанное с тем, что, поскольку законодатель формулирует свои требования в терминах и конструкциях, изложение его воли может не совпадать с истинным содержанием закона. По объему толкование различается как:

- буквальное, когда нормативный смысл текста закона совпадает полностью с его словесно-текстуальным выражением (совпадение "духа" и "буквы" закона);

- распространительное (расширительное), которое необходимо там, где подлинный нормативный смысл текста закона шире его словесного выражения;

- ограничительное, которое имеет место там, где подлинный нормативный смысл текста закона уже его словесного выражения.

Толкование-указание представляет собой правовые акты, принятые полномочными государственными органами и должностными лицами и содержащие официальную интерпретацию норм права. Такие акты официального толкования могут быть:

- актами правотворчества в виде законов, актов главы государства или иного государственного органа, конкретизирующих правовые нормы соответствующих законов;

- индивидуальными интерпретационными актами как форм юридической практики, содержащие указания на то, как следует понимать и применять действующие правовые нормы конкретным субъектам правоприменительной деятельности, но не субъектам, действия которых непосредственно регулируются нормативным актом.

Подобные правила, формы и способы толкования применяются в полной мере в системе континентального (европейского) права.

В англо-американской группе правовых систем учитываются несколько позиций, определяющих приемы и средства юридического толкования с точки зрения общего права:

- толкование закона - это право суда;

- судебное толкование носит правотворческий характер, т.е. создает судебный прецедент, являющийся источником права;

- в отличие от континентальной Европы, где отсутствует законодательное закрепление толкования закона, в Великобритании и США существуют специальные законы о толковании статутов (Англия) и законы штатов о толковании законов;

- суды должны следовать определенным презумпциям, т.е. исходным положениям, выработанным судебной практикой. Среди них: презумпция запрета фундаментальных изменений общего права; презумпция запрета установления уголовной ответственности без вины; презумпция запрета лишения собственности или вмешательства в законные субъективные права граждан; презумпция запрета сужения юрисдикции суда; презумпция запрета произвола и злоупотребления властью;

- сформулированные правила толкования законов (канонов судебного толкования законов), которые определяют те пределы, в рамках которых судьи могут считать себя свободными поступать так, как они считают необходимым. Ныне все они рассматриваются равнозначными, хотя в разные исторические периоды предпочтение отдавалось некоторым из них. В то же время выбор правила зависит от усмотрения судьи, поэтому всякий раз сложно предугадать, какой прием толкования будет использован по конкретному делу, и, следовательно, как будет применен закон.

Такими правилами являются:

- Plain Meaning Rule - суды не должны изменять суть закона под видом его интерпретации;

- The Mischief Rule - правило "устранения зла" требует убедиться в действительном намерении законодателя (выяснить: причину появления закона; обстоятельства, при которых норма была издана; вред, которого хотели избежать; цель, которую хотели достичь);

- The Golden Rule - "золотое" правило, при котором суд обязан применять закон в узком смысле слова, а иное придание смысла должно быть доказано;

- Literal Rule - правило буквального толкования, при котором слова должны применяться в их обычном значении, при этом также должна учитываться вся история предыдущих толкований данного закона.

 

Контрольные вопросы по теме

 

1. Выделите среди характерных черт правового отношения его юридические признаки.

2. Какими могут быть правовые лица?

3. В чем суть различий между субъективным правом и юридическими обязанностями?

4. Что означает термин "трудовая эмансипация"?

5. Назовите формы непосредственной реализации права.

6. Каковы признаки правоприменительного акта, отличающие его от нормативного правового акта?

7. Каким путем можно восполнить пробел в законодательстве?

8. Что предполагает аналогия права?

9. Чем вызываются юридические коллизии?

10. Как называют прием толкования, обращающийся к изучению факторов и условий, в которых происходит применение нормы права?

 

Дополнительная литература к теме

 

Абрамов А.И. Правоотношение: функциональные аспекты // Правоведение. 2008. N 2.

Астахов П.А. Практика разрешения юридических конфликтов. М., 2009.

Булаевский Б.Л. Классификация правовых презумпций // Журнал российского права. 2010. N 11.

Завадский А.В. К учению о толковании и применении гражданских законов. М., 2008 (переизд. 1910 г.).

Захаров В.А. Создание юридических лиц: правовые вопросы. М., 2002.

Зинченко С.А. Юридические факты в механизме правового регулирования. М., 2007.

Кузьмина М.Н. Юридический конфликт: теория и практика разрешения. М., 2008.

Патракова И.И. Классификация юридических коллизий: история и современность // История государства и права. 2010. N 10.

Петрушев В.А. Историческое толкование права // История государства и права. 2010. N 1.

Полищук Н.И. Эволюция идеи права и правовые отношения: вопросы теории и практики. СПб., 2005.

Романов А.К. Право и правовая система Великобритании: Учеб. пособие. М., 2010.

Смирнов А.В., Манукян А.Г. Толкование права: Учебно-практ. пособие. М., 2008.

Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права // Журнал российского права. 2005. N 5.

Якимов А.Ю. Статус субъекта права (теоретические вопросы) // Государство и право. 2003. N 4.