Структура и основные черты правомерного поведения

Социальная ценность того или иного явления предопределяется нормами и стандартами оценок, которые разделяются в данном обществе. Оценки, даваемые конкретным проявлениям социального поведения, могут носить, как отмечалось, отрицательный, негативный характер (свидетельствовать о социальной вредности явления), быть социально-нейтральными (считать явление не имеющим общественной полезности) или же быть положительными, позитивными (относить определенные поступки к полезным, социально ценным явлениям жизнедеятельности людей).

Правомерное поведение представляет собой социально полезную деятельность, направленную на удовлетворение государственных и правовых, общественных и личных интересов, ценностей и целей. Оно является особой ценностью для права именно потому, что сам "человек, его права и свободы являются ценностью" (ст. 2 Конституции РФ).

Правовые ценности существуют для общества и граждан в виде готовых "формул", которые ориентируют личность в социальных реальностях. Однако такая ориентированность возможна в том случае, когда дается собственная оценка правовым явлениям, когда "работает" правосознание, проявляясь в конкретных формах поведения. Потому обосновано можно представить правомерное поведение как правовую ценность, тогда как противоправное поведение - правовая антиценность. Действительно, две формы правового поведения неравноценны: только первое желательно для общества, приносит экономическую и иную пользу, способствует всестороннему развитию личности.

Принципиальное назначение права - в поддержании и поощрении положительной деятельности большинства граждан. Закрепляя образцы должного или возможного поведения, право реализуется, находит практическое выражение в поступках субъектов права. Законы, иные нормативные правовые акты остаются лишь пожеланиями правотворческих органов, если они не реализуются в поведении тех, чьи действия правовые нормы призваны регулировать.

В характеристику правомерного поведения, определяющую его ценностные (аксиологические) качества, приемлемо включить следующие основные черты: общественную полезность и массовость в проявлении, добровольность и сознательность, убежденность и ответственность личности в своих поступках, ее активность в выполнении обусловленных правом действий. Однако в реальности качества должного поведения личности не ограничиваются перечисленными чертами, они проявляются намного богаче, рельефнее, они - многофакторны и не равноценны.

Правомерное поведение всегда рассматривалось как самое массовое общественное явление. И это действительно так. Должное поведение свойственно подавляющему большинству людей. Иначе и быть не может, поскольку никакое общество не могло бы функционировать без соблюдения гражданами его нормативных требований, в условиях преобладания в общем массиве социальных отклонений.

В этой связи интересен вопрос перехода количества в качество как фактора, определяющего степень общественной полезности и общественной опасности деяний: становясь массовыми, не перестают ли противоправные действия быть таковыми? В литературе выделяется следующая закономерность: если акты отклоняющегося поведения случаются чаще, чем акты поведения нормального, то их социальное значение, а затем соответственно и оценки неизбежно меняются - то, что было нормой, признается отклонением, а то, что долгое время фиксировалось как отклонение, превращается в норму.

Правомерное поведение является связующим звеном между правовой нормой и тем социальным эффектом, на достижение которого рассчитана данная норма. Оно - результат осуществления в жизни требований режима законности, а совокупность всех правомерных действий - это, по сути, воплощение правового порядка в обществе.

Поведение массовое, поведение большинства должно представлять собой и образец социальной терпимости к действиям лиц, чей образ мышления и поступки порой резко не совпадают с собственными представлениями о дозволенном и запрещенном. Границы правомерного и противоправного в современных условиях становятся более подвижными, объем и пределы первого из них значительно выросли и имеют устойчивую тенденцию к дальнейшему расширению. Но и в этих условиях все еще трудно отказаться от стереотипов прошлого, признать, что демократия - это еще и гарантия права меньшинства на критические высказывания и свободное выражение своих взглядов, права говорить и быть услышанным, права быть оспоренным, а не подавленным.

До недавнего времени мы свыкались с ложно понимаемыми социальными приоритетами и ценностями, требовавшими непременно и во всем официозного единомыслия и парадного, декларированного единства. На практике такой подход создавал особый тип личности, наделенной чертами "патриотического конформизма". Последний основывался на якобы разделяемыми всеми без исключения единообразных мнений, суждений и действий, на некритическом отношении к государственно-правовым реальностям. Этот тип навязывался всему обществу под видом идеала, четко "знающего свое место", активно одобряющего все решения, постановления и инструкции. Поощрялась организованная активность, объемы которой приближались к общему количеству взрослого населения, а ее показатели основывались на числе избирателей, единодушно голосовавших за "единый блок коммунистов и беспартийных", а также на огромных цифрах членов массовых организаций, законодательно закрепленных в тексте Конституции СССР, на числе общественных "нагрузок" и поручений у членов трудовых коллективов. Этот вариант социального управления предполагал отсутствие самостоятельности, которая рассматривалась как фактор социально-правовой нестабильности.

Общественная активность, в основе которой лежала самостоятельная гражданская и нравственная позиция, противопоставленная господствующему конформизму и нарушающая "правила игры", рассчитанная на молчаливое большинство, объявлялась в таких условиях прямым следствием "игнорирования общественных интересов", "покушением на свободу всех других членов общества". Инакомыслие как образ мыслей и тип нестандартного поведения были "общественно нежелательны", а потому преследовались, что, в свою очередь, было одной из причин нежелания правдиво высказывать свои мысли и убеждения, проявлять искренность, инициативу и неформальную самостоятельность в поступках.

С позиции сегодняшнего дня нет сомнений в том, что инакомыслие необходимо обществу. Это опережающее, алармистское (от англ. to alarm - тревожить, беспокоить) поведение тех, кто ранее других стал действовать, борясь за права и свободы личности, формально закрепленные в положениях Основного и иных законов государства. Правозащитные движения в определенной мере способствовали поискам обществом насущных политических правовых решений в области юридических свобод человека, изменению отношений между государством и личностью. Уже показано, что правомерность в поведении большинства людей не исключает, да и не может исключить их различные точки зрения по самым различным вопросам, существование иной личностной позиции. И сейчас важно не только признавать неотъемлемое право каждого члена общества на обладание и выражение собственного мнения, но и последовательно учиться жить в условиях "разномыслия" людей, чьи действия не выходят за рамки правомерного, социально ответственного поведения.

Путь человека в общество, подлинность его личной свободы в значительной мере характеризует то, насколько он в своем поведении руководствуется чувством ответственности, которая проявляется в способности личности осознавать социальные последствия своих поступков. Причем не только осуществленных поступков, но и неиспользованных возможностей, которые общество предоставило для совершения социально полезных дел. Ответственность позволяет поставить поведение человека под контроль его собственного сознания, таких понятий, как честь, достоинство, гордость, стыд, под контроль его совести. Современная жизнь все острее ставит проблему ответственного пользования своими правами и свободами, исключения их применения во вред другим субъектам права. Общество существенно потеряло, не воспитывая по-настоящему культурных людей, внешнюю и внутреннюю культуру поведения. Отсутствие должного такта в дискуссии, нетерпимость к иным мнениям, приклеивание ярлыков, нередко с политической окраской, неуважение к оппоненту в споре, сведение счетов с неугодными - такие черты поведения, неприемлемые в условиях демократии и открытости, особенно неуместны в социально-правовых отношениях.

Новое понимание и правовая оценка инакомыслия в поведении позволяют существенно расширить рамки аксиологического (ценностного) содержания правомерности, в частности, такого ее качества как общественная полезность. Обществу, общественным интересам должно служить и быть на пользу все, что осуществляется в рамках возможного и дозволенного законом, поскольку тем самым закрепляются приоритеты правового государства. А граждане живут в атмосфере не запретов, а законных дозволений, используя правом измеренную свою возможность действовать свободно в условиях выбора того или иного варианта поведения.

Социальная ценность правомерного поведения личности заключается и в том, что оно составляет органическую часть цивилизованного поведения. Цивилизованность - обширное понятие, включающее в себя многие внешние проявления культуры человека и общества. В более узком, применительно к теме, понимании цивилизованное поведение включает такие качества культуры поведения, как толерантность (терпимость), ответственность, порядочность. В формировании черт, характеризующих цивилизованность, важную роль играют самовоспитание, внутренняя требовательность к себе. Цивилизованное правомерное поведение - это следование субъекта права нормативным требованиям на основе убежденности в нравственно-этическом приоритете общечеловеческих догм: не укради, не убий, не обмани, не оскверни. Его содержание зависит и от того, в какой мере человек следует существующим писаным и неписаным правилам, насколько является активным носителем понимания гражданских обязанностей, разделяет и поддерживает общественные представления о добре и зле, справедливости и долге.

Следует отметить, что цивилизованность как социальная ценность основывается не в последнюю очередь на знании норм и предписаний культурно-нравственного, оправданного и защищенного правом поведения. Что соответственно предполагает доведение до сведения граждан всех основных к ним требований. И потому если ставится задача достижения общепринятых цивилизованных стандартов в поведении граждан, то закономерно стремиться и к информационно просветительскому обеспечению процесса их приобщения к духовным ценностям, выработанным человеческой историей. И здесь правовая информированность граждан должна стать одной из приоритетных целей.