Актуальные проблемы освобождения от наказания

Освобождение от наказания — это институт уголовного права, устанавливающий возможность неприменения судом к лицу, со­вершившему преступление, наказания либо освобождения его ототбывания наказания до истечения установленного приговоромсрока.

При наличии определенных оснований и условий лицо, со­вершившее преступление, может быть освобождено от наказания при постановлении обвинительного приговора либо путем до­срочного освобождения или условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ч. 2 ст. 10, ст. 73, 74, 79, 80, 80.1, 81, 82, 82.1, 83, 84, 85, 92, 93, 94, примечание 1 кет. 134УК).

Нормы уголовного закона об освобождении от наказания применяются часто. Согласно статистическим данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2011 г. были освобождены от наказания в соответствии со ст. 79—83 гл. 12 «Освобождение от наказания» УК 3,4 тыс. осужденных, в 2012 г. таких лиц стало больше — 3,8 тыс. осужденных. Подлинный масштаб освобож­дения от наказания осужденных более внушительный, так как в приведенной официальной статистической информации не отражены данные обо всех видах освобождения от наказания, прежде всего — условном осуждении. Так, в 2011 г. были услов­но осуждены 296 тыс. лиц (38% от общего числа осужденных), в 2012 г. — 242.8 тыс. лиц (32,8% от общего числа осужденных). В настоящее время условное осуждение статистически не учи­тывается как освобождение от наказания, так как не названо таковым в уголовном законе: соответствующая норма помещена в ст. 73 гл. 10 «Назначение наказания» УК.

Неоднозначное определение правовогостатуса условного осуждения не кажется случайным, так как до сих пор дискуссионными являются всеобщие характеристики института освобождения от наказания, включая определение его правовой природы.
Иногда освобождение от наказания характеризуют как комплексный институти дополняют его нормами уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов. Поскольку в настоящее время нор­мы УК, УИК и УПК об освобождении от наказания, так же как об освобождении от уголовной ответственности, недостаточно систематизированы, это затрудняет, а в некоторых случаях ис­ключает их применение как норм одного правового института. Например, по уголовно-процессуальным правилам допускается освобождение от наказания лиц, которые в соответствии с уголовно-правовыми нормами подлежат освобождению от уголовной ответственности. Так, в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. предписано: «Если основание пре­кращения уголовного дела, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, обнаруживается в ходе судебного разбирательства, суд постанов­ляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания (ч. 8 ст. 302 УПК РФ)»¹. Это судебное толкование дано применительно к случаю истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности. В соответствии с ч. 2 ст. 78 УК сроки давности исчисляются до момента вступления приговора суда в законную силу, т. е. вопрос должен был решен иначе, без обвинительного приговора с освобождением от уголовной от­ветственности.

Возможность замещения в судебном про­изводстве освобождения от уголовной ответственности освобождением от наказания подтверждена позицией Верховного Суда РФ о праве суда на изменение катего­рии преступления на менее тяжкую. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении су­дами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» указано: «В случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 76.1 и 78 УК РФ, он освобож­дает осужденного от отбывания наказания» (п. 26).[57]

Однако в уголовном законе нормы об освобождении от уго­ловной ответственности и наказания разграничены. Статьи 75, 76,76.1 и 78 включены в гл. 11 «Освобождение от уголовной ответ­ственности», а нормы об освобождении от наказания закреплены в одноименной гл. 12 УК, Законодательное разграничение инсти­тутов освобождения от уголовной ответственности и наказания обусловлено их содержательными отличиями. Если освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление, в форме осуждения и наказания такого лица, то освобождение от наказания означает, что не будет применено назначенное наказание (полностью или частично) к лицу, официально признанному виновным в совершении преступления. При освобождении от наказания лицо не освобождается от осуждения за совершенное преступление. С позиции уголовного права взаимозаменяемость норм об освобождении от уголовной ответственности и наказания не допускается.

Традиционно считается, что сущность освобождения от наказания проявляется в гуманном отношении государства к лицу, совершившему пре­ступление. Соответственно, освобождение от наказания не определяется негативным последствием преступления, а при­знается направленным на улучшение положения лица, совершив­шего преступление. Например, основанием освобождения от наказания называется состояние здоровья лица, совершившего преступление (ст. 81 УК), наличие ребенка в возрасте до четыр­надцати лет (ст. 82 УК), вступление в брак с потерпевшим (при­мечание к ст. 134 УК).

Широко распространен и другой концептуальный подход, когда по своей сущности освобождение от наказания опреде­ляется как поощрительная мера уголовно-правового характера. Особенностью уголовно-правового поощрения признается одоб­рительная оценка государством положительного посткрими­нального поведения¹. Освобождение от наказания способствует созданию контролируемой системы мотиваций осужденных к законопослушному поведению, стимулирует осужденных к ис­правлению в более короткий срок, в сравнении с установленным судом при назначении наказания, или без реального отбывания наказания. Общим основанием освобождения от наказания признается убежденность суда в возможности достижения целей наказания без его реального отбывания.[58]

В соответствии с принципами целесообразности и экономии государственного принуждения научными исследователями рассматривается также возможность отнесения освобождения от наказания к иным мерам уголовно-правового характера. Нака­зание за преступление признается нецелесообразным, если цели наказания могут быть достигнуты иными способами. В рамках данного концептуального подхода само освобождение от наказания характеризуется как мера, замещающая наказание, поскольку при этом лицо не освобождается от государственного порицания за совершенное им деяние и в предусмотренных законом случаях допускается лишение или ограничение прав и свобод этого лица.

В УК понятие иных мер уголовно-правового характера используется, но не определяется. Поскольку термин «иные меры уголовно-правового характера» не отражает качественных признаков этих мер и не ограничивает объем понятия, не исключена возможность все предусмотренные в УК уголовно-правовые последствия преступ­ления, кроме наказания, определять иными мерами уголовно-правового характера. Однако в разделе VI «Иные меры уголовно-правового характера» УК соответствующими мерами названы только принудительные меры медицинского характера и конфис­кация имущества. Указанные в этом разделе виды принуждения не являются замещающими наказание, так как они не выражают государственного порицания лица за совершенное им деяние и не обладают другими свойствами мер уголовной ответственности. В соответствии со ст. 2 УК иные меры уголовно-правового характера могут пониматься не так, как это следует из раздела VIнастоящего Кодекса. В ч. 2 этой статьи предусмотрено, что для осуществления охранительной и предупредительной задач уго­ловный закон «устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений». Можно предположить, что в дефиниции задач УК понятие иных мер уголовно-правового характера использовано в значении мер уголовной ответствен­ности. Иные меры уголовно-правового характера могут оцени­ваться как меры уголовной ответственности, если они выражают государственное порицание лица, совершившего преступление, имеют общие цели с наказанием и соответствуют принципам уголовной ответственности.

Среди научных исследователей, признающих возможность отнесения освобожде­ния от наказания к иным мерам уголовно-правового характера, нет общей позиции по вопросу, все ли виды освобождения от наказания можно признавать мерами, замещающими наказание.

Например, по мнению Ф. Р. Сундурова, иные меры уголовно-правового характера заключают в себе государственное порица­ние преступления и лица, его совершившего, материализуемое в правоограничениях некарательного характера. Они направлены на достижение прежде всего целей исправления осужденного и предупреждения новых преступлений¹. В соответствии с дан­ным подходом иными мерами уголовно-правового характера называются не все, но многие виды освобождения от наказания: условное осуждение (ст. 73 УК), отсрочка отбывания наказания (ст. 82, 82.1 УК), условно-досрочное освобождение от наказания с возложением на лицо обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК (ст. 79 УК), а также освобождение от наказания по об­винительному приговору суда (ст. 80.1 УК)².

В. Д. Филимонов полностью исключает возможность отнесе­ния к иным мерам уголовно-правового характера безусловного освобождения от наказания, так как соответствующие нормы уголовного закона не обладают способностью воздействовать на поведение людей в тех целях, на достижение которых направлен уголовный закон, и относит к мерам уголовно-правового харак­тера только условное осуждение (ст. 73 УК) и отсрочку отбывания наказания (ст. 82, 82.1 УК)³.

Если главной уголовно-правовой характеристикой осво­бождения от наказания признавать не одобрение государством послепреступного поведения, а государственное порицание лица за совершенное преступление, тогда в целом освобождение от на­казания следует определять как уголовно-правовое последствие преступления, замещающее наказание. Это возможно с учетом связи освобождения от наказания с преступлением и уголовной ответственностью.[59]

Освобождение от уголовного наказания — это последствие преступления. Если вред причинен с соблюдением условий право­мерности необходимой обороны или других обстоятельств, ис­ключающих преступность деяния, либо лицо выполнило общест­венно опасное деяние, но это деяние не содержит всех признаков состава преступления, предусмотренного УК, нет основания дляуголовной ответственности и наказания. Значит, нет основания и для освобождения от наказания.

Освобождение от уголовного наказания — это последствие пре­ступления с характеристиками меры уголовной ответственности, поскольку связано с постановлением обвинительного приговора. Уголовная ответственность лица, освобожденного от наказания, заключается в признании от имени государства акта общественно опасного поведения человека преступлением определенного вида и категории. Осуждение лица сопряжено с его официальным по­рицанием, что является достаточно суровым последствием для лица, совершившего преступление.

Освобождение от наказания сопряжено с назначением нака­зания. Поскольку лицо совершило определенное преступление, то освобождаться может от конкретной меры наказания, назна­ченной за это преступление. В уголовно-процессуальном законе предусмотрено, что обвинительный приговор может постанов­ляться: 1) с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным; 2) с назначением наказания и освобождением от его отбывания; 3) без назначения наказания (п. 1-3 ч. 5 ст. 302 УПК). При этом основания судебных решений о назначении наказания с освобождением от его отбывания и без назначения наказания не дифференцированы. С позиции уголовного права вопрос о неприменении к лицу, совершившему преступление, наказания может решаться только в отношении назначенного наказания, и для всех видов освобождения от наказания должно предусматриваться постановление обвинительного приговора с назначением наказания.

Освобождение от уголовного наказания — это последствие пре­ступления, определяемое в соответствии с общественной опасно­стью содеянного и личности виновного. Освобождение от наказания возможно, если будет установлено, что общественная опасность лица или совершенного им преступления существенно снизилась или отпала. Вывод о наличии основания для конкретного вида освобождения от наказания обосновывается исходя из всей сово­купности фактических обстоятельств, исследованных в судебном заседании, относящихся к совершенному преступлению, лично­сти виновного, его поведению после совершения преступления.

Как и наказание, освобождение от наказания направлено на предупреждение преступлений и в целом на охрану социальных ценностей и общественных отношений от преступных посягательств. Охранительная и предупредительная задачи — это универсальные социальные критерии оценки эффективности всех средств уголовно-правового воздействия на поведение людей, в том числе освобождения от наказания.

Институт освобождения от наказания с учетом своих сущ­ностной и содержательных характеристик по объему может быть определен шире, чем это сделано в гл. 12 УК. Возможно выделить следующие виды освобождения от наказания в УК: 1) условное осуждение (ст. 73, 74, 88); 2) условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ст. 79, 93); 3) замена неотбытой части на­казания более мягким видом наказания (ст. 80); 4) освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1, примеча­ние к ст. 134); 5) освобождение от наказания в связи с болезнью (ст. 81); 6) отсрочка отбывания наказания (ст. 82, 82.1); 7) осво­бождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения обвинительного приговора суда (ст. 83,94);

8) освобождение от наказания или отбывания наказания в связи с новым уголовным законом, смягчающим наказание (ч. 2 ст. 10);

9) освобождение от отбывания наказания в связи с амнистией (ст. 84);

10)освобождение от отбывания наказания в связи с по­милованием (ст. 85); 11) освобождение от наказания несовершен­нолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 92).

Каждый вид освобождения от наказания имеет непосред­ственное основание и специфическое содержание, вследствие этого они являются взаимоисключающими и не могут приме­няться по совокупности.

Сходство и различие отдельных видов освобождения от на­казания позволяют разделить их на группы.

По критерию изменения правового положения осужденного различаются полное и неполное освобождения от наказания. При полном освобождении от наказания прекращается отбывание наказания, и осужденный утрачивает состояние судимости. При неполном освобождении от наказания лицо продолжает отбывать наказание. Например, неполное освобождение от наказания имеет место при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Подавляющее большинство видов освобожде­ния от наказания относится к полному освобождению. Амнистия и помилование могут повлечь и полное, и неполное освобождение от наказания.

В зависимости от тех требований, которые предъявляются осуж­денным после освобождения, виды освобождения от наказания классифицируют наусловные и безусловные. С учетом содержания все виды освобождения характеризуются определенными условиями, тем не менее некоторые из них называют «безусловными» — из-за невозможности пересмотра решения об освобождении от наказания с учетом поведения осужденного после освобождения. Напротив, освобождение имеет условный характер, если осужденному ставят­ся требования (условия), обязательность которых обеспечивается угрозой отмены решения об освобождении от наказания и реаль­ного отбывания наказания, ранее назначенного судом. Примером безусловного освобождения от наказания является замена неот­бытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК), а условного освобождения от наказания — отсрочка отбывания наказания (ст. 82, 82.1 УК) и условное осуждение (ст. 73 УК).

Законодатель по-разному определил правовую природу условного осуждения и отсрочки отбывания наказания. В настоя­щем Кодексе воспринята концепция определения условного осуждения как особого порядка назначения наказания, что подтверждается местом нормы об условном осуждении в Общей части — в гл. 10, вместе с предписаниями о назначении нака­зания. Вместе с тем статьи об отсрочке отбывания наказания осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем (ст. 82), и больному наркоманией, который изъявил же­лание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию (ст. 82.1), помещены в гл. 12 «Освобождение от наказания». Такое законодательное решение научными исследователями критикуется, так как нормы об ус­ловном осуждении и отсрочке отбывания наказания соотносятся как общая и специальные нормы. Более правильным считается размещение нормы об условном осуждении в главе «Освобожде­ние от наказания». Даже те авторы, которые признают условное осуждение самостоятельным уникальным институтом уголовного права, поддерживают данную рекомендацию.[60]

Условное осуждение не может определять- J ся особым порядком назначения наказа­ния, поскольку наказание как раз назначается в общем порядке, предусмотренном в ст. 60 УК РФ «Общие начала назначения на­казания». Уже после назначения наказания решается вопрос об условном осуждении, которым замещается реальная мера наказа­ния. Условно осужденным лицо считается не в период наказания, назначенного по приговору суда, а в течение испытательного срока, когда на него возлагаются определенные обязанности, по завершении этого срока судимость погашается (п. «а» ч. 3 ст. 86 УК).

В уголовном законе не дифференцированы основания и условия видов отсрочкиотбывания наказания и условного осуждения. Соответственно, в судебной практике допускается их применение к одним и тем же категориям лиц. Например, к беременным женщинам и жен­щинам, имеющим малолетних детей, чаще применяется условное осуждение, а не отсрочка отбывания наказания.

Таким образом, условное осуждение и отсрочка отбывания наказания имеют общую правовую природу, а значит, принад­лежат одному институту уголовного права — освобождения от наказания. Условиями данных видов освобождения от наказания являются специальные меры уголовно-правового принуждения и соблюдение ряда запретов в период испытательного срока. В законе допускается возможность пересмотра решения об осво­бождении от наказания с учетом поведения осужденного послеосвобождения.

Социально-правовое значение института освобождения отуголовного наказания велико.

Институт освобождения от наказания является необходимой гарантией реализации принципов справедливости и гуманизма. Нормы этого института нацелены на экономию уголовной репрес­сии и обеспечивают учет общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного не только при назначении наказания, но и в процессе его исполнения.

Применение норм института освобождения от наказания явля­ется также целесообразным. Несомненно, что судьи, решая вопрос о применении норм об освобождении от наказания, руководству­ются не только идеями дифференциации уголовной ответствен­ности, но и учитывают уголовно-политические обстоятельства:

сложность ситуации в учреждениях исполнения наказания, недо­финансирование мест лишения свободы, фактическое наполнение исполнительных учреждений, приближающееся к предельному лимиту, распространенность инфекционных заболеваний, рост пенитенциарного рецидива и т. д. Курс на расширение сферы применения мер уголовно-правового характера, не связанных с лишением свободы, подтвержден в Концепции развития уголов­но-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 г. (утв. распоряжением Правительства РФ от 14 октября 2010 г. № 1772-р).

Применение норм об освобождении от наказания до ис­течения установленного приговором срока позволяет избежать избыточной уголовной репрессии и при гарантировании преду­смотренных уголовным законом принципов и целей наказания способствует достижению задач уголовного права.

Освобождение от наказания влечет изменение уголовно-пра­вового статуса лица, совершившего преступление и осужденного за него. Если освобождение от наказания было полным, то лицо считается несудимым в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК.[61]

Судимость — это правовое состояние лица, обусловленное фактом постановления обвинительного приговора с назначением наказания и влекущее при повторном совершении этим лицом преступления установленные законодательством правовые по­следствия. Конституционный Суд РФ указал, что «имеющаяся у лица непогашенная и неснятая судимость порождает особые, складывающиеся на основе уголовно-правового регулирования публично-правовые отношения его с государством, которые при совершении этим лицом новых преступлений служат основанием для оценки его личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью»¹

Как определил Конституционный Суд Российской Федера­ции, судимость в первую очередь это уголовно-правовой институт, который имеет значение для целей реализации уголовной от­ветственности. Судимость учитывается при квалификации ряда преступлений (ч. 5 ст. 131, ч. 5 ст. 132, ч. 6 ст. 134 и ч. 5 ст. 135 УК), при определении наличия рецидива преступлений (ст. 18 УК), в качестве обстоятельства, препятствующего освобождению от уголовной ответственности и наказания (ч. 1 ст. 75, ст. 76 и 80.1 УК), в том числе условном осуждении при опасном или особо опасномрецидиве (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК), для распространения на осужден­ного обратной силы уголовного закона (ч. 1 ст. 10 УК). Кроме того, судимость влияет на особенности режима отбывания отдельных видов наказаний и установление административного надзора за некоторыми категориями лиц, освобождаемых или освобожден­ных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо не­снятую судимость¹, т. е. имеет своими целями индивидуализацию уголовной ответственности, а также превенцию преступлений.

Уголовно-правовое значение судимости может быть не свя­зано с рецидивом преступлений. При освобождении от уголов­ной ответственности и наказания, а также при решении других вопросов, когда необходимо определить, кто является лицом, впервые совершившим преступление, следует руководствоваться ст. 86 УК, чтобы исключить наличие судимости лица, а не реци­дива, определенного в ст. 18 УК.

Согласно ст. 86 УК, лицо считается судимым со дня вступле­ния обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Не все виды освобождения от наказания влекут немедленное изменение уголовно-правового статуса лица, осужденного за преступление. В отношении лиц, освобождение от наказания для которых было условным и (или) неполным, применяются специальные правила погашения судимости. Судимость услов­но осужденных погашается по истечении испытательного срока (п. «а» ч. 3 ст. 86 УК). Вместе с тем многие признают, что при услов­ном осуждении судимость погашается так же условно, поскольку возможна отмена условного осуждения. В случае назначения при условном осуждении дополнительного наказания, которое отбывается реально, когда срок этого наказания превышает ис­пытательный срок, судимость погашается по его отбытии.[62]

Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожденот отбывания наказания или не отбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется, исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний (ч. 4 ст. 86 УК). Например,лицо было осуждено за тяжкое преступление с назначением ли­шения свободы сроком на 6 лет и освобождено условно-досрочно по истечении трех лет. Срок судимости с учетом фактически от­бытой части наказания будет рассчитываться как для преступле­ния небольшой тяжести — три года. Нельзя не заметить, что специальное предписание ч. 4 ст. 86 УК противоречит общим предписаниям этой статьи об определении сроков погашения судимости с учетом видов наказания (лишения свободы и более мягких видов наказания) и категорий преступлений, независимо от фактически отбытого срока наказания.

При безупречном поведении осужденного после отбытия на­казания по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

В момент погашения или снятия судимости прекращаются уголовно-правовые отношения, связанные с совершением пре­ступления. Судимость — это предел уголовной ответственности.

 

Контрольные вопросы

 

1. Институт освобождения от наказания имеет уголовно-правовой или межотраслевой характер?

2. По каким признакам разграничиваются освобождение от уголовной ответственности и наказания?

3. Охарактеризуйте правовую природу и основания освобож­дения от наказания.

4. Определите соотношение условного осуждения (ст. 73 УК) и отсрочки отбывания наказания (ст. 82, 82.1 УК).

5. На какой круг лиц распространяются решения об осво­бождении от отбывания наказания в связи с амнистией и по­милованием?

6. Как решается вопрос о судимости лиц, условно и (или) не ­полностью освобожденных от наказания?

7. Охарактеризуйте правовую природу судимости.

 

Список рекомендуемой литературы и нормативных правовых актов

 

1. Конституция РФ (п. «в» ст. 89, п. «ж» ч. 1 ст. 103).

2. УК РФ (ч. 2 ст. 10, ст. 79, 80, 80.1, 81, 82, 82.1, 83-85, 86, 92 и 93, примечание к ст. 134).

3. Указ Президента РФ от 28 декабря 2001 г. «О ко­миссиях по вопросам помилования на территории субъектов
Российской Федерации».

4. Постановление № 3-П Конституционного (;да РФ от19 марта 2003 г. «По делу о проверке конституционности положе­ний Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1-8 Подновления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "Об общении ам­нистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941—1945 годов" в связи с запросом Останкинского межму­ниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан» // Собрание законодательства Российско|1>федерации. 2003. Вып. 14. Ст. 1302.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» // ВВС РФ. 2009. ДО.

6. ДуюновВ. К. Освобождение от уголовной ответственности и от уголовного наказания. Тольятти, 2001.

7. Гришко А. Я., Потапов А. М. Амнистия. Помилование. Су­димость. М., 2009.

8. Иногамова Л. В. Условно-досрочное освобождение от на­казания. Тюмень, 1990.

9. Мальцев В. В. Проблемы освобождения от уголовной от­ветственности и наказания в уголовном праве. Волгоград, 2004.

10. Марогулова И. Л. Амнистия и помилование в российском законодательстве. М., 1998.

11. Тарханов И. А. Поощрение позитивного поведения в уго­ловном праве. Казань, 2001.

12. Ткачевскш Ю. М. Давность в советском угоном праве //Избранные труды. СПб., 2010.

13. Тюшнякова О. В. Отсрочка отбывания наказания женщи­нам как мера уголовно-правового воздействия. Тольятти, 2002.

14. Улицкий С. Я. Условно-досрочное освободив из испра­вительных учреждений. История и современност1, Владивосток, 2002.