Актуальные проблемы особенностей уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних

 

В соответствии с Минимальными стандартными правилами ООН относительно осуществления судопроизводства в отно­шении несовершеннолетних 1985 г. (Пекинские правила) несо­вершеннолетний — это ребенок или молодой человек, который в рамках существующей правовой системы может быть привлечен за правонарушение к ответственности в такой форме, которая от­личается от формы ответственности, применимой ко взрослому. В соответствии со ст. 87 УК несовершеннолетним признается лицо, достигшее к моменту совершения преступления возраста 14 лет, но не достигшее 18 лет.

Особенности уголовной ответственности и наказания не­совершеннолетних обусловлены исключительно возрастом и социальной незрелостью, и все они направлены на смягчение ответственности и наказания несовершеннолетних. Многие положения гл. 14 УК могут быть применены к лицам в возрасте от 18 до 20 лет, что определяется как спецификой совершенного преступления, так и личностью виновного (в ст. 96 УК существует лишь однозначный запрет на помещение указанных лиц в спе­циальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа и воспитательные колонии).

С формальной точки зрения, положения раздела V УК по своему существу являются специальными и действуют при­оритетно по отношению к другим нормам Общей части УК. При применении ст. 87-96 УК надлежит руководствоваться указаниями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».

Надо согласиться с мнением о том, что уголовно-правовой статус несовершеннолетнего как субъекта преступления наряду с его другими отраслевыми статусами лежит в основе ювенального права, которое является динамично развивающейся комплексной отраслью российского права, имеющей одной из своих целей за­щитить подростков от воздействия преступности. Криминологи­ческие исследования и статистические данные свидетельствуют, что совершение общественно опасных деяний в несовершенно­летнем возрасте существенно повышает их рецидив, а рецидивная преступность, в свою очередь, «черпает силы» именно в преступ­ности несовершеннолетних. С другой стороны, «традиционные карательные средства уголовного права не всегда срабатывают именно в отношении несовершеннолетних, поскольку возрастные особенности делают эффективным восприятие, как правило, мер воспитательного воздействия»¹.

В последние годы отечественные ученые также все чаще го­ворят о том, что уголовно-правовая политика в отношении несо­вершеннолетних должна расцениваться как неотъемлемая часть государственной ювенальной политики — т. е. государственной политики в области всестороннего обеспечения прав и интересов несовершеннолетнего нормами международного права, норма­ми национального законодательства. Реализацией ювенальной политики является создание органов ювенальной юстиции путем использования средств восстановительного правосудия в отношении несовершеннолетних, а также увеличение значи­мости и ответственности семьи, школы и трудовых коллективов в обеспечении надлежащих условий жизни и воспитания несовершеннолетн их.[63]

Надо отметить, что сложившаяся во многих европейских государствах система ювеналъной юстиции вполне себя оправда­ла. Например, в Германии функционирует система ювенальнойюстиции, чья материально-правовая составляющая характери­зуется следующими основными чертами: а) выделением норм, регламентирующих уголовную ответственность несовершен­нолетних, в отдельную подотрасль уголовного законодатель­ства; б) признанием воспитательной идеи в качестве ведущего принципа обращения с несовершеннолетними; в) широким применением норм, регулирующих уголовную ответственность несовершеннолетних, к лицам от 18 лет до 21 года; г) наличием разветвленной системы групп мер воздействия в отношении не­совершеннолетних, разделенных в зависимости от содержания и частных задач в целях индивидуализации уголовной ответ­ственности несовершеннолетних; д) отнесением к наказанию, применяемому к несовершеннолетним, только лишения свободы. В определенной мере германская система ювенальной юстиции может «служить ориентиром» при создании аналогичной систе­мы в России¹.

В обобщенном виде особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних могут быть сведены к следующим десяти позициям:

а)в отношении несовершеннолетних существенно сокращен перечень видов применяемых наказаний: штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы и лишение свобо­ды на определенный срок (ч. 1 ст. 88 УК);

б)к лицу, совершившему преступление в возрасте до 18 лет, существенно снижены (как правило, в два раза) максимально воз­можные размеры наказания и снижен минимальный порог нака­зуемости за тяжкие и особо тяжкие преступления (ч. 6' ст. 88 УК);

в)в отношении несовершеннолетних существенно ограни­чена возможность назначения лишения свободы — так, данное наказание в принципе не может быть назначено лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести в возрасте до 16 лет², а также всем несовершеннолетним осужден­ным, впервые совершившим преступления небольшой тяжести (ч. 6 ст. 88 УК);

г)несовершеннолетние, осужденные к лишению свободы, от­бывают наказание в воспитательных колониях; лицо, совершив­шее преступление в несовершеннолетнем возрасте, но к моменту вынесения приговора достигшее совершеннолетия и осужденное к лишению свободы, подлежит направлению для отбывания на­казания в исправительную колонию общего режима независимо от категорий преступления¹;

д)в отношении несовершеннолетних применяется льготный режим отмены испытательного срока при условном осуждении (ч. б² ст. 88 УК);

е)в отношении лица, совершившего преступление в возрасте до 18 лет, не применяются правила определения верхней границы окончательного наказания по совокупности преступлений и со­вокупности приговоров (ст. 69, 70 УК);

ж)наряду с общеуголовными основаниями освобождения от уголовной ответственности и наказания к несовершенно­летним применяются специальные виды такого освобождения,связанные с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90,92 УК); при этом освобождение от наказания несовершеннолетних может иметь место при совершении тяжкого преступления, за исключением осуждения по специально огово­ренным в ч. 5 ст. 92 УК статьям Особенной части;

з) в отношении несовершеннолетних сокращены сроки фактического отбывания наказания при применении условно-досрочного освобождения (ст. 93 УК);

и) сроки давности уголовной ответственности и обвинитель­ного приговора суда за преступления, совершенные в несовер­шеннолетнем возрасте, сокращены вдвое (ст. 94 УК);

к) судимость за любое умышленное преступление, совер­шенное в несовершеннолетнем возрасте, не учитывается при признании рецидива преступлений (п. «б» ч. 4 ст. 18 УК); а в ст. 95 УК определен льготный порядок исчисления срока погаше­ния судимости за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет.

Одним из наиболее спорных положе­ний УК об особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних стала возмож­ность взыскания штрафа, назначенного в качестве наказания несовершеннолетнему, с его родителей или иных законных представителей, даже с согласия последних (ч. 2 ст. 88 УК РФ). Со­гласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г., такое решение может быть принято по ходатай­ству родителей и законных представителей осужденного несо­вершеннолетнего после вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК. В любом случае суду следует удостовериться в добровольности согласия и платежеспо­собности таких лиц, а также разъяснить последствия неисполне­ния судебного решения о взыскании штрафа.

С положениями ч. 2 ст. 88 УК трудно согласиться даже умо­зрительно. Во-первых, указанное положение размывает принцип личной ответственности виновного в совершении преступления и порождает целый ряд неразрешимых юридических проблем, связанных с отбыванием наказания лицом, не совершавшим преступления: например, кого надо считать судимым в случае такого «взыскания» штрафа, каковы последствия в случае злост­ного неисполнения этого наказания родителями или законными представителями.

Во-вторых, в перспективе станет возможным отбывание родителями (законными представителями) и других наказаний, назначенных их несовершеннолетним детям (опекаемым). На­конец, создание подобного «прецедента» откроет дорогу испол­нения другими лицами наказания, назначенного уже взрослому преступнику. Действительно, почему бы не разрешить заплатить тот же штраф родственнику или близкому взрослого осужден­ного? Такого рода «инновации» в уголовное законодательство недопустимы, пока оно придерживается принципа личной от­ветственности виновного.

Довольно проблематичной видитсяпредписание ч. 4 ст. 90 УК о том, что, в случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия она по пред­ставлению специализированного государственного органа от­меняется, а несовершеннолетний может быть привлечен к уго­ловной ответственности. В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 под систе­матическим неисполнением несовершеннолетним принудитель­ной меры воспитательного воздействия следует понимать неодно­кратные (т. е. более двух раз) нарушения исполнения такой мерыв течение назначенного судом срока, которые были зарегистри­рованы в установленном порядке специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением подростка.

По мнению критиков, положения ч. 4 ст. 90 УК не соответству­ют принципу справедливости, сформулированному в ст. 6 УК. Если лицо освобождено от уголовной ответственности, то охра­нительное уголовное правоотношение должно считаться реали­зованным, а «возобновление» уголовной ответственности может расцениваться как проявление двойной уголовной репрессии за однажды совершенное преступление. Далее, если к несовер­шеннолетним применяются общеуголовные виды освобождения от уголовной ответственности (ст. 75, 76 УК), то возможность возобновления уголовной ответственности отсутствует. На каком основании наличествует такая возможность при применении положений ст. 90 УК? Ответ «может быть только одним — ни на каком, ведь специальная норма, содержащая более мягкие условия освобождения от уголовной ответственности, не может противоречить норме общего характера»¹.

Одним из наиболее «популярных» вопросов в отечественной доктрине является перспектива совершенствования раздела V У К. В литературе последнего времени был высказан целый ряд пред­ложений, среди которых хотелось бы отметить:

а)предложение о том, что исправительные работы могут назначаться на срок до одного года только в отношении несо­вершеннолетних, достигших 16-летнего возраста, способных в соответствии со своим психофизиологическим развитием
осуществлять трудовую деятельность; при этом из-зазаработкаосужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере не более 10%²;[64]

б)мысль о том, что упразднение градации воспитательных колоний по видам режимов фактически привело к объединению во время отбывания наказания осужденных с различной сте­пенью криминализации — законодатель нарушил паритет между дифференциацией уголовной ответственности несовершеннолет­них и ее унификацией в пользу последней; поэтому необходимоусовершенствование системы исправительных учреждений для несовершеннолетних, включающее в себя «реанимацию» вос­питательных колоний усиленного режима, либо создание изо­лированных участков колоний для несовершеннолетних, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы¹;

в) предложение о том, что при освобождении от уголовной ответственности и наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия суд должен принимать решение о проведении мероприятий по социально-педагогической реаби­литации несовершеннолетнего; содержанием такой реабилитации может выступать предоставление несовершеннолетнему необхо­димой индивидуальной помощи — социальной, материальной, психологической, медицинской, а также в области образования, профессиональной подготовки и трудоустройства².

 

Контрольные вопросы

 

1. В чем состоят социально-психологические основания льготного режима уголовной ответственности несовершенно­летних?

2. Каковы основные направления уголовной политики в от­ношении несовершеннолетних преступников?

3. В чем заключаются особенности целей наказания в отно­шении несовершеннолетних?

4. Какие существуют специальные основания освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания?

5. В чем заключаются перспективы возможного развития норм раздела V УК?

 

Список рекомендуемой литературы и нормативных правовых актов

 

1. Конвенция о правах ребенка от 20 ноября 1989 г.

2. Руководящие принципы ООН для предупреждения пре­ступности среди несовершеннолетних от 14 декабря 1990 г.

3. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об осно­вах профилактики безнадзорности и правонарушений несовер­шеннолетних».

4. Иванов П. В., Смирнова И. А. Принудительные меры вос­питательного воздействия. Ростов-на-Дону, 2007.

5. Поводова Е. В. Проблемы теории и правового регулирова­ния принудительных мер воспитательного воздействия. Влади­мир, 2005.

6. Скрипченко Н. Ю. Теория и практика применения иных мер уголовно-правого характера к несовершеннолетним. М., 2014.

7. Ткачев В. Н. Восстановительное правосудие и ювенальная юстиция: способы реализации уголовной политики в отношении несовершеннолетних. Ростов-на-Дону, 2007.