Подходы к выделению признаков уголовной ответственности

Отправные положения здесь могут быть выстроены в следую­щую цепочку. В любом обществе, для того чтобы оно могло существовать, безусловным признается наличие социальной ответственности, понимаемой как ответственность каждого из членов общества перед другими членами этого общества и обществом в целом. При этом трактовки самой социальной от­ветственности — разные, но суть ее заключается в том, что лицо обязано в своем поведении учитывать не только свои интересы, но и интересы других лиц. Свобода воли, лежащая в основе осо­знанного поведения, не предполагает и даже исключает полную и безграничную свободу личности.

С возникновением государства появляется новая разновид­ность социальной ответственности — юридическая ответствен­ность. В ее основе находится уже обязанность соблюдения юри­дических норм, эффективность которой подкрепляется силой государственного принуждения. Интенсивность и жесткость последнего зависят от того, какой вид юридической ответствен­ности имеется в виду: гражданско-правовая, административная или уголовная. Последняя — самая строгая из всех придуманных человечеством. Наличие и юридической, в целом, и уголовной, в частности, ответственности продиктовано тем же самым, что и наличие ответственности социальной, — необходимостью обеспечения существования человечества и конкретно данно­го государства и общества. Оно возможно только при условии соблюдения взаимных правил поведения, которые установленына уровне закона. Соответственно, механизм уголовно-правового регулирования обязательно включает в себя, как верно отмечают Н. М. Кропачев и В. С. Прохоров, уголовную ответственность¹.

Изложенное объясняет также и то, почему уголовную ответ­ственность всегда (или в подавляющем большинстве случаев) связывают с уголовно-правовыми отношениями: несмотря на то что уголовная ответственность носит строго персонифици­рованный характер, она не может быть отнесена только к лицу, нарушившему уголовный закон, совершившему преступление. Уголовная ответственность зависит по многим своим парамет­рам от государства, которое устанавливает правила поведения, и от государственных органов, реализующих уголовную ответ­ственность в действительности. Другими словами, уголовная ответственность предполагает определенное взаимодействие двух субъектов уголовно-правового отношения — государства и лица, преступившего закон². Правда, понятие этих уголовно-правовых отношений и место в них уголовной ответственности в науке сильно разнятся; в определенной мере это проистекает из различных подходов к предмету уголовного права и уголовно-правового регулирования.

Еще один бесспорный вывод: уголовная ответственность и уголовное наказание — это не совпадающие понятия, во всяком случае, не полностью совпадающие, коль скоро законодатель предусматривает их оба, и коль скоро ему вообще наряду с при­вычным наказанием понадобилось понятие уголовной ответ­ственности. Анализ законодательных положений, прежде всего приведенных выше, позволяет заключить, что именно уголовная ответственность — понятие, более широкое из этих двух; она включает в себя уголовное наказание, но не исчерпывается им.

Все остальное в понятии уголовной ответственности — спорно и л и высоко дискуссионно. Даже само понятие «ответственность» в разных словарях толкуется по-разному. Так, словарная странич­ка Яндекса предложила, в числе прочих, следующие разъяснения понятия «ответственность»: «положение, при к-ром лицо, выполняющее какую-н. работу, обязано дать полный отчет в своих действиях и принять на себя вину за все могущие возникнуть последствия в исходе порученного дела, в выполнении каких-н. обязанностей, обязательств» (Толковый словарь русского языка Ушакова); «волевое личностное качество, проявляющееся в осу­ществлении контроля за деятельностью человека. Различают внешние формы, обеспечивающие возложение ответственности (подотчетность, наказуемость и т. д.), и внутренние формы само­регуляции (чувство ответственности, чувство долга). О. как черта личности формируется в ходе деятельности при соблюдении норм и правил общества. На принятие О. за успех или неудачи существенное влияние оказывает уровень развития группы, ее сплоченность, близость ценностных ориентации, эмоциональная идентификация» (Словарь социальной психологии); «обязан­ность и готовность субъекта отвечать за совершенные действия, поступки и их последствия» (Словарь по общественным наукам)¹. Понятно, что «положение, при котором лицо обязано отчитаться», «личное волевое качество» и «обязанность и готовность субъекта отвечать» — суть разные объяснения термина «ответственность». Сущностных же трактовок уголовной ответственности еще больше, начиная от «обязанности претерпеть негативные последствия»² или «юридической обязанности держать ответ за со­деянное перед государством»³, «специфических правоотношений»⁴ и «сложного социально-правового последствия преступления»⁵, продолжая «результатом порицания в обвинительном приговоре суда»⁶ или «реакцией государства»⁷, «актом суда», возлагающегоналицо правовые ограничения¹, и заканчивая реализацией этой обязанности — претерпеванием государственного порицания, ограничений и лишений², а также совокупностью всех мер уго­ловно-правового воздействия, применяемых к лицу, совершив­шему преступление³, или совокупностью обязанности претерпеть негативные последствия и их реального претерпевания⁴. И это только то, что касается традиционного понимания уголовной ответственности, то есть ответственности ретроспективной, или негативной, — ответственности за прошлое, имеющей в своей основе факт совершения лицом преступления. А помимо нее широко распространено также толкование уголовной ответствен­ности как активной, или позитивной, ответственности, то есть законопослушного поведения лица.[16]

К признакам уголовной ответственности в традиционном смысле, или негативной (ретроспективной) уголовной ответствен­ности, можно отнести следующие:

1. Поскольку закон говорит об уголовной ответственности —«законы, предусматривающие уголовную ответственность», лицо «подлежит уголовной ответственности», лицо «несет уголовную ответственность», лицо «освобождается от уголовной ответствен­ности», постольку ее нельзя смешивать с личными качествами этого лица и личными переживаниями или лично возлагаемыми им на себя обязанностями.

2. Уголовная ответственность носит внешний характер по от­ношению к лицу, совершившему преступление: оно ей подлежит, она на него возлагается. Разумеется, лицо, совершившее преступ­ление, ее претерпевает, но источник уголовной ответственности лежит вне воли лица, подлежащего ответственности. Более того, уголовная ответственность подкрепляется принуждением со сто­роны государства и не зависит от желания или нежелания лица понести уголовную ответственность.

3. Согласно прямому указанию Уголовного кодекса (ст. 1 УК), уголовная ответственность предусматривается в законах, подле­жащих включению в Уголовный кодекс. Таким образом, внешний источник уголовной ответственности — Уголовный кодекс.

4. Исходя из толкования норм, в которых употреблено по­нятие «уголовная ответственность», она представляет собой, во-первых, реакцию государства на совершение лицом преступ­ления, которая выражается в негативной, отрицательной оценке подобного поведения, во-вторых, в возложении на лицо обязан­ности подвергнуться уголовно-правовому воздействию в установ­ленных законом формах, и, в-третьих, в претерпевании лицомуказанного воздействия. При этом негативная оценка совершениялицом преступления есть всегда; возложение обязанности под­вергнуться уголовно-правовому воздействию — в подавляющем большинстве случаев; реальное претерпевание такого воздей­ствия — в большинстве ситуаций. Количественное несовпадение разных элементов уголовной ответственности объясняется тем, что законом предусмотрена возможность осуждения лица безназначения ему наказания и условное неприменение наказания.

Таким образом, в уголовной ответственности сочетаются внешние по отношению к лицу (негативная государственная оценка и принуждение) и вынужденные личные (претерпевание лицом, совершившим преступление, уголовно-правового воздействия, обеспеченного силой государственного принуждения) послед­ствия факта совершения общественно опасного деяния, при­знаваемого преступным.

5. Наконец, уголовно-правовое воздействие, которое претер­певает лицо, совершившее преступление, может быть различным, но в любом случае оно жестко регламентировано уголовным зако­ном. Речь идет о формах реализации уголовной ответственности.

Список рекомендуемой литературы и нормативных правовых актов

1. Звечаровский И, Э. Ответственность в уголовном праве. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2009.

2. КибальникА. Г. Преступление и ответственность в уголов­ном праве. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2002.

3. Козлов А. П. Уголовная ответственность: понятия и формы реализации. Красноярск, 2013.

4. Кропачев Н. М., Прохоров В. С. Механизм уголовно-право­вого регулирования: Уголовная ответственность. СПб., 2000.

5. Лесниченко И. П. Понятие и основание уголовной ответ­ственности: лекция. Ставрополь, 2005.

6. Филимонов В. Д. Уголовная ответственность по российскому законодательству. М., 2008.

7. Чистяков А. А. Уголовная ответственность и механизм формирования ее основания. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право,
2003.