Актуальные проблемы неоконченного преступления

 

Преступное поведение человека характеризуется временными и пространственными свойствами. Преступная деятельность индивида имеет начальный и конечный моменты. Физическая активность личности, действие либо акт бездействия коррелиру­ет с психологическим процессом мотивации, постановкой цели и принятием решения. Заканчивается этот процесс принятием решения — совершать либо не совершать преступление.

В преступлении мотивы, цели, принятие решения направле­ны на совершение общественно опасного деяния. Они формируют вину лица — умысел либо неосторожность.

Согласно УК, ответственность за умышленное преступление наступает в случае выполнения виновным всех действий, входя­щих в объективную сторону, и наступления предусмотренных законом общественно опасных последствий, когда последниевходят в объективную сторону состава преступления. Реально при совершении умышленного преступления между возникновением преступного намерения и его реализацией проходит определенное время, в процессе которого происходит последовательное (по­этапное) осуществление этого намерения.

Этапы преступной деятельности, называемые стадиями со­вершения преступления, отражают существующие в объектив­ной действительности этапы в развитии общественно опасного деяния. Стадии совершения преступления различаются между собой по объективным признакам — по характеру совершенных действий.

К ним относятся:

— подготовительные действия или приготовление к пре­ступлению;

— непосредственное совершение действий (акта бездействия) объективной стороны или покушение на преступление;

— оконченное преступление, то есть завершение деяния и на­ступление общественно опасных последствий.

Не являются стадией совершения пре­ступления формирование и обнаружение умысла. Формирование умысла не может быть этапом преступной деятельности, поскольку мысли ненаказуемы. Общепризнанным принципом уголовного права является положение: «cogitationispoenamnemopatitur» («мысли ненаказуемы»).

«Голый» умысел, выраженный вовне в словесной или иной форме, также не может считаться первой стадией совершения пре­ступления, поскольку его проявление не образует общественно опасного деяния. На этапе обнаружения умысла до сведения дру­гих лиц доводится желание лица совершить преступление, но это лицо еще не осуществляет действий по практическому выполне­нию своего намерения. Увидев в витрине магазина бриллиантовое ожерелье, молодой человек говорит другому юноше, что намерен похитить его. Однако за эту фразу уголовная ответственность не может наступить в связи с тем, что никаких реальных действий по претворению намерения молодой человек не совершает.

Необходимо отграничивать обнаружение умысла от преступ­лений, совершаемых в словесной форме, например призывов. Последние чаще всего совершаются посредством высказываний, агитации: «Публичные призывы к осуществлению террористи ческой деятельности или публичное оправдание терроризма» (ст. 205.2 УК); «Массовые беспорядки» (ч. 3 ст. 212 УК); «Публич­ные призывы к осуществлению экстремистской деятельности» (ст. 280 УК); «Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны» (ст. 354 УК) и др. При обнаружении умысла индивид сооб­щает о намерении что-то сделать, но не реализует это намерение. Иная ситуация с призывами, когда виновный неоднократно высказывает конкретные идеи, взгляды, установки, к примеру публично призывая к развязыванию агрессивной войны. В по­следнем случае лицо не только доводит до сведения третьих лиц информацию о собственных взглядах, намерениях, желании, но и целенаправленно методично меняет психологическую ат­мосферу, воздействует на сознание окружающих, создает угрозу нарушения общественных отношений по обеспечению мирного сосуществования народов и государств, нагнетая обстановку необ­ходимости и неизбежности вооруженного конфликта, оправдания военных действий. У публичных призывов к развязыванию агрес­сивной войны — реальный объект преступления, эти призывы характеризуются наглядной общественной опасностью. В при­зывах намерение виновного обосновать начало военных действий реально воплощается в конкретной агитации, непосредственных действиях, создающих психологический климат необходимости вооруженных действий. Проведение границы между обнаруже­нием умысла и словесными преступлениями сложно, но реально. Формирование умысла и его обнаружение не образуют стадий совер­шения преступления, не являются преступными и наказуемыми. Приготовительные действия (бездействие) создают условия, облегчающие совершение в будущем планируемого преступного деяния. Приготовительные действия находятся за пределами объективной стороны состава преступления. Действия (бездействие), характеризующие определенную стадию совершения преступления, свидетельствуют о разной степени реализации преступного намерения. При приготовлении к преступлению преступное намерение реализуется в действиях, облегчающих совершение будущего преступления. При поку­шении преступное намерение уже начинает реализовываться, воплощаясь в определенныхдействиях объективной стороны пре­ступления. Преступное намерение будет реализовано полностьюна стадии оконченного преступления по достижении намеченного вредного результата.

Стадии совершения преступления возможны только в пре­ступлениях, совершаемых с прямым умыслом, когда лицо стре­мится к достижению конкретных последствий и преследует чет­кие цели. Законодателем установлено, что как приготовление, так и покушение могут совершаться только умышленно (ст. 30 УК).

Приготовление и покушение невозможны в преступлениях, совершаемых с косвенным умыслом или по неосторожности, поскольку наступившие в результате их совершения вредные последствия не являются желаемой целью преступления.

Уголовно-правовое значение имеют стадии лишь умышлен­ного преступления. Неосторожные преступления также соверша­ются в течение какого-то времени. Но поскольку неосторожные деяния до наступления общественно опасных последствий не признаются опасными, их совершение в уголовно-правовом от­ношении нейтрально.

Каждая предшествующая стадия совершения преступле­ния охватывается последующей и самостоятельного значения для квалификации не имеет. Иначе говоря, если лицом в на­чале совершены приготовительные действия, например в виде приобретения смертельного яда, который виновное лицо затем подмешивает в стакан сока и подает такой стакан потерпевшему (непосредственное совершение деяния), погибающему от вы­питого отравленного сока, то оно будет привлечено к уголовной ответственности за убийство (оконченное преступление).

Преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом (ч. 1 ст. 29 УК).

Момент окончания преступления зависит от конструкции его состава в УК. Преступление с материальным составом призна­ется оконченным с момента причинения вредных последствий, являющихся необходимым признаком его объективной стороны. Преступление с формальным составом признается оконченным с момента осуществления указанных в законе общественно опасныхдействий (бездействия). Преступные последствия находятся за пределами объективной стороны формального состава пре­ступления, поэтому не оказывают никакого влияния на момент его окончания, но могут быть учтены при индивидуализации наказания.

В преступлениях с усеченным составом момент их окончания перенесен на более раннюю стадию, по сути — приготовление или покушение. Так, разбой является оконченным преступлением уже в момент нападения, соединенного с насилием или угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья потер­певшего, независимо от завладения чужим имуществом, а также завершения нападения.

В оконченном преступлении намерение виновного вопло­щается в реальность. Например, преступник, стреляя в жертву, хотел ее убить. И жертва погибает от произведенного выстрела. Неоконченным преступлением признаются приготовление к преступлению и покушение на преступление (ч. 2 ст. 29 УК). Приготовление является первым и покушение — последующим этапами неоконченного преступления.

Не во всех умышленных преступлениях бывает покушение. Объясняется такое особенностями конструкций составов пре­ступлений, формальных и усеченных.

Следует отграничивать преступления с чистым бездействием от преступлений со смешанным бездействием, в которых стадия покушения име­ется. Смешанное бездействие характеризует преступления, со­вершаемые как бездействием, так и действием (формальный со­став), а также преступления, выполняемые путем бездействия, но объективная сторона которых обязательно включает еще и вред­ные последствия. Например, попытка убить парализованного родителя путем голодной смерти характеризуется бездействием, ответственность для лица наступает за покушение на убийство.

Может не быть покушения и в преступлениях с усеченным составом. Посягательство на государственного деятеля является оконченным преступ­лением с момента нападения (ст. 277 УК), даже если жизнь и здоровье государственного деятеля не пострадали. Поскольку состав данного преступления относится к усеченным, то деяние признается оконченным с начала посягательства. Однако воз­можно покушение на посягательство на государственного деяте­ля при ошибке в объекте преступления (за депутата принял по­стороннее лицо).

Имеются два вида неоконченных деяний — неоконченное преступление, прерванное по не зависящим от воли лица обстоятельствам (чаще извне), и добровольно не оконченное деяние. В не­оконченных прерванных по не зависящим от воли лица обстоя­тельствам преступлениях есть приготовление к преступлению и покушение на преступление.

Добровольно не оконченное деяние, в котором общественно опасные последствия не наступили либо деяние не завершилось по зависящим от воли лица обстоятельствам вследствие его добро­вольного отказа от завершения деяния, не является преступлени­ем. Мотивы незавершенного деяния могут быть самыми разными, при условии действительно добровольности отказа. Если в первом случае имеется неоконченное преступление, то во второй ситуации преступления нет, а имеется незавершенное общественно опасное деяние. Добровольно отказаться от доведения задуманного до конца можно на этапе неоконченного деяния. В целях простоты изложения и принятой в уголовном праве терминологии здесь и далее используется выражение «неоконченное преступление» для двух случаев, хотя при добровольном отказе юридически преступления нет.

Приготовлением к преступлению признается приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступле­ния, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ч. 1 ст. 30 УК).

Для приготовления характерно действие. Но оно может быть выполнено и путем бездействия. Охранник оставляет незапер­тыми ворота для облегчения проникновения на территорию соучастников преступления.

Перечислить все возможные приготовительные действия невозможно. Общим для приготовительных действий является такой признак, как создание условий для совершения в буду­щем преступления. Приготовление характеризуется созданием условий, наличие которых позволяет планируемое преступле­ние воплотить в будущем в реальность. Виновный на стадии приготовления еще не приступает к выполнению объективной стороны преступления. Согласно ч. 1 ст. 30 УК, преступление на стадии приготовления прерывается по не зависящим от воли лица обстоятельствам. Если приготовление прервано по воле совершающего их лица, то уголовная ответственность исключается в силу добровольного отказа.

С субъективной стороны приготовление совершается с пря­мым умыслом. Виновный осознает общественную опасность приготовительных действий (бездействия) (интеллектуальный элемент) и желает их совершения (волевой элемент).

Приготовление к преступлению квалифицируется по статьям Особенной части УК, предусматривающим ответственность за го­товящееся преступление, со ссылкой на ч. 1 ст. 30 УК. Наказуемо приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлению (ч. 2 ст. 30 УК).Назначении наказания за приготовление к преступлению суд руководству­ется общими началами назначения наказания, предусмотренны­ми в ст. 60 УК, а также учитывает особенности назначения наказания за неоконченное преступление (ст. 66 УК).

В последнее время УК наполнился составами, где кримина­лизированы, по существу, приготовление или соучастие на этапе приготовления к преступлению. В числе причин их появления — и невысокая степень наказуемости за неоконченное преступление. Согласно ст. 66 УК, за приготовление нельзя назначить свыше половины максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного статьей УК. По нашему глубо­кому убеждению, появление двойников, тройников¹ ведет не к усилению борьбы с преступностью, а к размыванию уголовной ответственности, к созданию противоречивых, ненужных кон­курирующих норм. Отсутствие стабильного уголовного закона затрудняет работу правоохранительных органов.

Прерванность неоконченного преступления на стадии при­готовления и покушения происходит по не зависящим от воли лица обстоятельствам, поэтому никак не характеризует виновное лицо. Закрепленная в ст. 66 УК льгота для виновного фактическиозначает реализацию объективного вменения. Не совершено оконченное преступление, при желании виновного его завершить получается обязательное смягчение. Льгота, предусмотренная ст. 66 УК, необоснованная, ненужная, позитивного поведения виновного при этом нет.

При покушении на преступление (ч. 3 ст. 30 УК) виновный приступает к выполнению объективной стороны состава пре­ступления. К объективным признакам покушения относятся: 1) действия (бездействие), непосредственно направленные на со­вершение преступления; 2) недоведение преступления до конца; 3) недоведение преступления до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли лица.

Чаще всего покушение совершается путем активного по­ведения. Но возможно покушение и посредством бездействия. Например, некормление мамой своего новорожденного ребенка представляет собой покушение на убийство путем бездействия. Образующие покушение действия (бездействие) входят в объ­ективную сторону состава преступления. При покушении преступление прерывается по не зависящим от воли лица об­стоятельствам. Эти обстоятельства могут быть субъективного и объективного характера, но всегда не зависящими от воли ви­новного. Обстоятельствами объективного свойства могут быть, к примеру, поведение третьих лиц, пресекающих преступление, поведение потерпевшего, силы природы, факторы технического характера и т. п. Субъективными обстоятельствами могут быть плохое самочувствие виновного, алкогольное состояние, слабая физическая подготовка, недостаточный профессионализм и др.

Приготовление и покушение отличаются главным образом по объективным признакам: в приготовлении образующие его действия находятся за пределами объективной стороны состава, а в покушении — входят в объективную сторону состава пре­ступления.

Выделяют негодное покушение, которое характеризуется незавершением преступления вследствие фактической ошибки лица. При покушении на негодный объект невозможно причинить вред такому объекту в силу отсутствия у него обязательных свойств. Например, нанесение ножевого удара в тело умершего. Поскольку виновный имел умысел на причинение смерти, в силу субъективного вменения виновный несет ответственность за по­кушение на убийство.

При покушении с негодными средствами лицо применяет пред­меты, по свойствам или состоянию не могущие привести к на­ступлению желаемого вредного результата. Например, попытка отравить жертву безвредным порошком.

Покушение на преступление квалифицируется по ч. 3 ст. 30 УК и соответствующей статье Особенной части УК, уста­навливающей ответственность за преступление. Например, по­кушение на изнасилование квалифицируется по ч. 3 ст. 30 УК и соответствующей части ст. 131 УК.

Наказание за покушение на преступление _И^_—И-Ш.^/ назначается с учетом закрепленных в ст. 60 УК общих начал назначения наказания, а также допол­нительных требований уголовного закона относительно назна­чения наказания за неоконченное преступление (ст. 66 УК). Критика положений, предусмотренных ст. 66 УК применительно к приготовлению, сохраняет свое значение и для покушения.

Начатое общественно опасное деяние может быть прервано по воле самого лица в силу разных причин.

Добровольным отказом от преступления признается прекра­щение лицом приготовления к преступлению либо прекраще­ние действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо сознавало возможность доведения преступления до конца (ч. 1 ст. 31 УК). В ч. 2 ст. 31 УК установлено, что лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца. Исключение уголов­ной ответственности здесь основано на отсутствии умысла. На­чиная преступление, виновный имел намерение его совершить, но в последующем на этапе приготовления либо покушения передумывает и по собственной воле отказывается доводить его до конца.

Признаками добровольного отказа от преступления явля­ются:

1) прекращение приготовительных действий (бездействия) или действий (бездействия), непосредственно напрленных на совершение преступления (покушение);

2) добровольный характер прекращения приготовления или покушения на преступление;

3) осознание реальной возможности доведения преступления до конца;

4) окончательность отказа от преступления (хронологиче­ский признак);

5) полный отказ от преступления (отказ от преступления в целом, а не отказ от повторения деяния).

Для признания добровольного отказа достаточно невыполне­ния лицом тех действий, которые оно намеревалось совершить, то есть речь идет о бездействии. Когда же в процессе преступления были выполнены действия, которые без вмешательства извне сами по себе способны привести к наступлению общественно опасных последствий, добровольный отказ должен проявиться в активном поведении по их предотвращению.

1. Добровольный отказ от доведения преступления до конца возможен только на стадии неоконченного преступления, приготов­ления или покушения на преступление. После окончания преступ­ления предпринимаемые лицом действия образуют деятельное раскаяние, в отличие от добровольного отказа, не исключающее уголовную ответственность, а лишь смягчающее эту ответствен­ность.

2. Отказ исключает уголовную ответственность лица при условии его добровольности. Добровольность отказа означает, что лицо, совершившее приготовление или приступившее к выпол­нению действия (бездействия), непосредственно направленного на совершение преступления, потом по собственной воле от­казывается от завершения преступления. Мотивы такого отказа могут быть разными: раскаяние, жалость к потерпевшему, страх перед наказанием и др.

3. Добровольный отказ возможен только при осознании лицом реальной возможности довести преступление до конца. Когда вино­вный отказался от доведения преступления до конечного резуль­тата в силу непреодолимых внешних факторов либо из-за невоз­можности закончить преступление или потому, что его задержали в процессе осуществления преступления, такой отказ является не добровольным, а вынужденным. Данный отказ не исключает уголовной ответственности за приготовление или покушение на преступление. Осознание лицом реальной возможности завершить преступление предполагает понимание им того обстоятельства, что никто и ничто не препятствуют, не мешают ему идти до конца.

4. Добровольный отказ означает окончательный отказ от до­ведения начатого преступления до конца. Виновный навсегда отказывается от совершения преступления, а не временно с цельюдождаться лучших благоприятных условий, позволяющих до­стичь преступного результата.

5. В ряде случаев необходим полный отказ от совершения пре­ступления в целом, от выполнения состава преступления, а не от­каз от повторения действий. Например, виновный пытался убить жертву ударом молотком по голове, но жертва успела уклониться, и удар пришелся по плечу жертвы. После неудавшейся попытки совершить убийство виновный бросил молоток. В данном приме­ре нет добровольного отказа от совершения убийства. Виновный осуществил волевое действие: нанес удар, но по не зависящим от его воли причинам не попал в голову. Отказ от нанесения повтор­ного удара не означает добровольного отказа. Виновный должен отвечать за покушение на убийство. Добровольный отказ мог бы быть, если лицо, занеся руку с молотком над головой жертвы, передумало и вместо удара по голове бросило молоток в сторону.

Для наличия добровольного отказа необходима совокупность всех пяти рас­смотренных его признаков, а не двух (добровольность и оконча­тельность). Добровольный отказ является обстоятельством, исключающим уголовную ответственность за неоконченное преступление. В содеянном при добровольном отказе отсутству­ют признаки объективной и субъективной сторон.

Добровольный отказ от преступления - необходимо отграничивать от деятельно­го раскаяния. Деятельное раскаяние характеризуется тем, что лицо устраняет вредные последствия совершенного преступления, является с повинной, возмещает материальный ущерб, способ­ствует раскрытию преступления. Совершается деятельное рас­каяние на стадии оконченного преступления. Деятельное рас­каяние признается обстоятельством, смягчающим наказание (п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК). В предусмотренных уголовным законом случаях деятельное раскаяние является обстоятельством, осво­бождающим лицо от уголовной ответственности (ст. 75 УК, в при­мечаниях к ст. 126, 228 УК и др.).

 

Контрольные вопросы

 

1. Раскройте понятие приготовления.

2. Что такое покушение на преступление?

3. Имеются ли объективные основания для криминализации приготовления, покушения на преступление как самостоятель­ного состава преступления?

4. Какой признак состава отсутствует при добровольном от­казе?

5. Какие признаки характеризуют добровольный отказ?

6. При добровольном отказе лицо не подлежит уголовной от­ветственности или освобождается от уголовной ответственности?

Список рекомендуемой литературы и нормативных правовых актов

 

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об ор­ганизации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)»,

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности».

3. Дурманов Н. Д. Стадии совершения преступления по со­ветскому уголовному праву. М., 1955.

4. Караулов В. Ф. Стадии совершения преступления. М., 1982.

5. Кузнецова Н. Ф. Ответственность за приготовление и поку­шение на преступление по советскому уголовному праву. М., 1958.

6. Ситникова А. И. Приготовление к преступлению и поку­шение на преступление. М., 2006.

7. Тер-Акопов А. А. Добровольный отказ от совершения пре­ступления. М., 1982.

8. Тишкевич И. С. Приготовление и покушение по уголовному праву. М., 1958.