Экономическая теория Д. Рикардо

Давид Рикардо (1772—1823) — выдающийся английский эко­номист. В эпоху, когда жил Д. Рикардо, Англия по уровню эконо­мического развития далеко опередила другие страны Европы, ан­глийская промышленность уже перешла к машинному производ­ству. Поэтому экономическая теория Д. Рикардо — это первая научная система политической экономии периода промышленно­го капитализма. Д. Рикардо во многом определил направление раз­вития экономической науки в течение всего XIX в. Многие идеи Д. Рикардо сохраняют свою актуальность и в наше время. В совре­менной экономической науке присутствует течение, восходящее непосредственно к идеям Д. Рикардо, — неорикардианство.

Д. Рикардо был не только гениальным экономистом, но и видным общественным деятелем. В 1819 г. он был избран в пар­ламент. В своих парламентских выступлениях Д. Рикардо от­стаивал свободу религиозных и политических убеждений, свобо­ду рабочих союзов, необходимость расширения избирательного права. Ученый выступал за постепенную отмену так называемых хлебных законов, которые в интересах землевладельцев ограни­чивали ввоз хлеба в Англию из-за границы, что вызывало дороговизну и нищету.

Главный труд Давида Рикардо — «Начала политической эконо­мии и налогообложения» — увидел свет в 1817 г.

Теория стоимости. Напомним, какую роль играет теория сто­имости (ценности) в системе политичес­кой экономии. Во-первых, она объясняет закономерности ценообразования и динамики цен. Во-вторых, теория стоимости орга­нически связана с теорией распределения доходов между класса­ми общества. В-третьих, она лежит в основе теории накопления и экономического роста, т.е. в основе теории экономической ди­намики. Поэтому теория стоимости является исходным момен­том практически всех экономических систем, начиная с учения А. Смита. Столь же важную роль играет теория стоимости в системе Д. Рикардо.

 

Теория стоимости Рикардо включает следу­ющие вопросы:

1) источник стоимости;

2) пропорции обмена;

3) причины увеличения или уменьшения стоимости;

4) измеритель стоимости;

5) естественную и рыночную цену, механизм колебания рыночной цены и ее стремление к ес­тественной цене.

Остановимся на вопросе об источнике стоимости. Рикардо ука­зывает на два ее источника — редкость и количество труда, требу­ющееся для производства данного товара.

Редкость товара может явиться источником их стоимости лишь в том случае, если возможность расширения их производства и предложения на рынке жестко ограниченны — либо в силу уни­кальности данных предметов (произведения искусства, редкие книги и т.п.), либо в силу нарушения свободной конкуренции (монополия на производство и доставку на рынок каких-либо то­варов). Поэтому товары, стоимость которых регулируется их ред­костью, в общей массе товаров составляют незначительную долю.

Подавляющее большинство товаров может быть увеличено в неограниченном размере. «Вот почему, — пишет Д. Рикардо, — говоря о товарах, их меновой стоимости и законах, регулирующих их относительные цены, мы всегда имеем в виду только такие товары, количество которых может быть увеличено человеческим трудом и в производстве которых конкуренция не подвергается никаким ограничениям».

В отличие от Смита, Д. Рикардо последовательно развивает тезис о том, что практически единственным источником стоимо­сти основной массы товаров является труд, затраченный на их производство. Поскольку доходы, на которые распределяется сто­имость (заработная плата, прибыль и рента), не являются ее ис­точниками, величина стоимости не изменяется с увеличением или уменьшением какого-либо дохода, изменяется лишь доля стоимос­ти, приходящаяся на заработную плату, прибыль и ренту. Если уве­личивается заработная плата, уменьшается прибыль, и наоборот, если уменьшается заработная плата, увеличивается прибыль и т.д.

Рикардо четко обрисовал противоположность интересов ос­новных классов капиталистического общества XIX в. — рабочих, капиталистов и земельных собственников. Эти положения легли в основу ряда социалистических теорий, включая марксизм, хотя сам Рикардо был далек от социалистических взглядов. Тем не менее, тезис о том, что изменения заработной платы влияют не на величину стоимости, а лишь на противоположное изменение при­были, очень важен для понимания учения Д. Рикардо.

Труд в теории Д. Рикардо является практически единствен­ным источником стоимости, но это не значит, что пропорции об­мена одного товара на другой Д. Рикардо определяет исключи­тельно трудом. Д. Рикардо утверждает, что на пропорции обмена, т.е. на величину их относительной стоимости, помимо затрат тру­да влияют размеры применяемого в разных отраслях основного капитала и длительность периода оборота капитала.

Когда Д. Рикардо говорит о факторах, влияющих на увеличе­ние или на уменьшение меновой стоимости, он подчеркивает, что основным фактором является изменение в затратах труда на произ­водство того или иного товара, причем не только труда, затраченно­го непосредственно на производство данного товара, но и труда, зат­раченного на необходимые для его производства сырье, машины и т.п. (т.е. капитал, с помощью которого данный товар производится).

Исследуя проблему меры (или измерителя) стоимости, Рикар­до отказывается от конструкции неизменного измерителя (у Сми­та — это цена труда, которая, как полагал А. Смит, остается неиз­менной в разные эпохи). Хотя неизменной меры стоимости не существует и, следовательно, все экономические величины отно­сительны, подвижны, изменчивы, тем не менее, чтобы иметь пред­ставление о том, изменение стоимости каких именно товаров в данных условиях вызвали изменения пропорции обмена, стоимость какого-либо товара, наиболее устойчивую, следует условно при­нять за неизменную. Наиболее удобными в этом смысле товарами являются золото и серебро, выступающие в роли денег. «Хотя они (золото и серебро), несомненно, представляют изменчивую меру стоимости, — пишет Д. Рикардо, — но нет, вероятно, ни одного товара, подверженного меньшим изменениям. Это и другие пре­имущества, как-то: их твердость, ковкость, делимость и многие дру­гие, по праву обеспечили за ними повсюду предпочтительное упот­ребление в качестве денежных материалов цивилизованных стран».

Нам остается рассматривать трактовку Д. Рикардо проблемы соотношения естественной и рыночной цены. Исследуя этот во­прос, Д. Рикардо во многом следует за А. Смитом. В частности, рассматривая механизм приближения рыночной цены к естествен­ной, он, так же как и Смит, считает, что это происходит в резуль­тате перелива капитала между отраслями. Однако здесь же вносит ряд новых моментов по сравнению со Смитом.

Во-первых, колебание цен товаров вокруг их естественного уровня обусловлено постоянным частичным несовпадением спро­са и предложения. Эти изменения цен (и связанные с ними коле­бания прибыли) сигнализируют о недостаточном или избыточном применении капитала к производству данного товара. Под воз­действием колебания цен происходит перелив капитала из одной отрасли в другую и в результате достигается такое соответствие предложения спросу, какое только практически возможно.

Во-вторых, вложенный капитал отнюдь не всегда легко из­влечь из одного вида деятельности и приложить к другому. Одна­ко предприниматель может уменьшить количество капитала, вло­женное в дело, не извлекая из дела свой капитал, а лишь сократив использование заемного капитала. Доля заемного (текущего ка­питала) в общем объеме капитала, применяемого для производ­ства данного товара, должна возрастать или уменьшаться в соот­ветствии с интенсивностью спроса на данный товар.

Д. Рикардо вслед за А. Смитом противопоставляет естествен­ную цену и случайные рыночные колебания цен. Механизм ры­ночных колебаний цен никак не сказывается на закономерностях, определяющих динамику естественной цены.

Более поздние экономисты — Дж. Ст. Милль, Альфред Маршалл и другие — постепенно снимают это существенное для А. Смита и Д. Рикардо различие между закономерностями, определяющими ес­тественную и рыночную цену. Ими исследуются закономерности ди­намики цены и выявляется их взаимодействие с закономерностями динамики трудовых затрат и в целом с издержками производства.

Теория ренты. Теория ренты Д. Рикардо неразрывно связана с его теорией стоимости. Меновая стоимость то­вара, согласно Рикардо, определяется затратами труда и капитала на его производство и доставку на рынок. Как правило, с развити­ем общества, совершенствованием техники и приемов производ­ства затраты труда на единицу товара в обрабатывающей промыш­ленности, на транспорте, в торговле снижаются. Но в определенных условиях возможен не только рост производительности доба­вочных долей труда и капитала, но и снижение этой производи­тельности, т.е. увеличение затрат на единицу товара. Это проис­ходит, в частности, тогда, когда естественные условия производ­ства данного товара ограниченны (например, плодородные земли в сельскохозяйственном производстве, богатые рудники в горной промышленности и т.п.), и при увеличении спроса на данный то­вар приходится использовать все менее плодородные участки зем­ли, получение продукта с которых требует большего приложения капитала и труда. В этом случае, как писал Д. Рикардо, стоимость всего произведенного товара данной отрасли производства будет определяться предельными, т.е. наибольшими, наименее произ­водительными затратами труда и капитала, необходимыми для удов­летворения спроса на данный продукт.

Равный труд и равный капитал, приложенный к различным по плодородию и местоположению участкам земли, дает разную от­дачу, производит продукт разной величины. При этом цена про­дукта на худшем участке должна быть достаточной для нормаль­ной оплаты труда и получения нормальной, средней, прибыли, иначе труд и капитал не будут использоваться для возделывания худшего участка земли. Но в этом случае, при общей (равной) рыночной цене продукта, полученного с разных участков, цена продукта лучшего участка будет содержать излишек сверх нор­мальной оплаты труда и нормальной прибыли. Этот излишек и представляет собой ренту с относительно лучшего участка земли. Таким образом, рента порождается не землей, как это утверждали физиократы, а различиями в производительности последователь­ных вложений капитала. Причем не обязательно, чтобы эти пос­ледовательно вкладываемые капиталы применялись к разным уча­сткам земли. Последовательные вложения капитала со снижаю­щейся отдачей могут осуществляться на одном и том же участке земли. Тогда цена всего продукта, получаемого на этом участке, будет определяться предельными, наименее производительными вложениями капитала, а стоимость продукта всех предшествую­щих вложений будет содержать ренту.

Повышение стоимости сырья и продовольствия, связанное с использованием худших участков земли и относительно бедных месторождений ископаемых, увеличивая ренту, уменьшает при­быль и таким образом сдерживает накопление капитала, а значит, развитие общества. Чрезвычайное увеличение ренты сопровождается, согласно Рикардо, полной стагнацией общественного разви­тия и даже деградацией той или иной страны. И напротив, разви­тие общества ускоряется, если ему удастся создать условия, сокра­щающие ренту.

Понижение ренты создает большие возможности для накопле­ния капитала и роста потребления рабочих. Правда, далее Рикар­до пишет, что рост населения приведет к росту спроса на хлеб, ибо под обработку вновь пойдут худшие участки земли, цены на хлеб и ренты вырастут, одним словом, круг замкнется.

В этой связи нужно отметить, что в развитых странах со вре­мен Рикардо качественно изменились закономерности динамики населения, закономерности и стандарты заработной платы, но сохранилась зависимость возможностей накопления от цен на сырье (а также энергоносители). Поэтому замкнутый круг в движении прибыли и ренты, о котором говорил Рикардо, вряд ли существу­ет в современной экономике, но в остальном его теория ренты осталась вполне актуальной.

Теория заработной платы и прибыли. Заработная плата, согласно Рикардо, — это цена труда. Как и всякий другой товар, труд имеет рыночную и естественную цену. Естественная цена труда, выраженная в продук­тах потребления рабочих, будет более или менее постоянной для данной страны, данной исторической эпохи, но естественная цена труда, выраженная в деньгах, будет большей или меньшей — в зависимости от уровня цен на предметы потребления рабочих. По­скольку стоимость важнейшего продукта потребления рабочих — хлеба, согласно Рикардо, имеет тенденцию к росту по мере разви­тия общества (теория ренты Рикардо), то и заработная плата в денежном выражении по мере развития общества растет, но это не означает роста потребления рабочих.

Рыночная цена труда не всегда совпадает с его естественной ценой. Она может быть выше или ниже естественной в зависимо­сти от спроса на труд, который в свою очередь определяется тем­пами накопления капитала. Однако, по мнению Рикардо, эти от­клонения не могут быть длительными. В случае если рыночная цена труда длительное время выше естественной, то «вследствие поощрения к размножению, которое дает высокая заработная плата, число рабочих возрастает, заработная плата опять падает до своей естественной цены»

Если заработная плата устанавливается на уровне ниже есте­ственной цены труда, лишения и высокая смертность сократят число рабочих, что вызовет повышение спроса на труд и вновь поднимет заработную плату.

Фактором, способствующим повышению заработной платы, является накопление капитала, поскольку оно расширяет спрос на рабочие руки. Фактором, способствующим падению заработ­ной платы, является рост населения, поскольку он увеличивает предложение труда.

Таким образом, теория заработной платы Рикардо сводится к положению о том, что оплата труда регулируется стоимостью минимума средств существования рабочих и не может на длитель­ный срок подняться над этим уровнем. Это действительно отражало положение рабочих в начале XIX в. в Англии и в других капитали­стических странах Европы. Однако, как показала эволюция капи­талистического общества в XIX и XX вв., действие этого закона может быть преодолено благодаря усилиям государства по смягче­нию классовых противоречий. Во времена Д. Рикардо ограниче­ние потребления рабочих минимумом средств существования было совместимо с уровнем развития промышленности, торговли, зем­леделия, с быстрым накоплением капитала. В конце XX в. разви­тие невозможно без достаточно высокого уровня потребления, и ограничение потребления минимумом средств существования рав­носильно стагнации в развитии общества.

Выяснив закономерности изменения ренты и заработной пла­ты, Рикардо переходит к анализу динамики прибыли. Собствен­но, вопрос о причинах и направлении динамики прибыли уже решен предыдущим анализом: «повышение цены хлеба, которое увеличивает денежную заработную плату рабочего, уменьшает сто­имость прибыли».

Рикардо полагает, что прибыль во всех отраслях промышлен­ности понижается с ростом цен на сырые материалы лишь в том случае, если в результате этого роста цен повышается заработная плата. Однако косвенным образом Рикардо признает, что на при­быль влияют не только изменение заработной платы, но и другие расходы предпринимателя. С ростом цен на сырье повышается стоимость запасов, составляющих капитал предпринимателя. Но если повышается денежная оценка капитала, соответственно снижается норма прибыли. Для расширения производства и получения новой прибыли потребуется вложение относительно больших сумм капитала. Другими словами, новый капитал даст относительно меньшую отдачу, и это будет связано не с ростом заработной пла­ты, а с ростом цен на производственные запасы. Однако предел накоплению капитала, согласно Рикардо, кладет лишь рост де­нежной заработной платы вследствие удорожания хлеба и других товаров насущной необходимости.

Теория процента. Вспомним, что Смит связывал норму процен­та с нормой прибыли, поскольку рассматри­вал процент как часть прибыли, уплачиваемую за временное пользование капиталом. Рикардо в целом придерживался той же точки зрения, но полагал, что на норму процента временное влияние оказывает и излишек или недостаток поступающих в экономику денег. Если стоимость денег повышается (в связи с их недостатком), т.е. падает цена всех товаров, торговцы могут предъявить повышенный спрос на кредит, чтобы придержать свой товар до ожидаемого повышения цен; в этом случае процент возрастет. Если же предложение денег обильно (в случае ввоза золота или кредит­ной экспансии банков), то норма процента понизится.

В отличие от Смита Рикардо рассматривает влияние на процент не только предложения капитала, но и предложения денег, что бу­дет играть важную роль в экономической науке впоследствии.

Теория внешней торговли. Учение Рикардо о внешней торговле, безусловно, отражало состояние международного разделения труда и обмена в начале XIX в., когда еще не сло­жился единый мировой рынок, а формирование стоимости товаров осуществлялось преимущественно на нацио­нальных рынках, не был развит вывоз капитала. Тем не менее, ряд закономерностей международного разделения труда, сформули­рованных Рикардо, и, прежде всего, принцип сравнительной эффек­тивности, сохраняет свою актуальность до сих пор.

От международного обмена, согласно Рикардо, выигрывают все страны, потому что каждая страна получает возможность эконо­мить затраты своего труда, специализируясь на производстве тех товаров, которые в данной стране выгоднее производить, но не по сравнению с другими странами, а по сравнению с производством других товаров в данной стране. Например, согласно Рикардо, не имеет существенного значения, в какой стране — Англии или Пор­тугалии — затрачивается меньше труда на производство сукна, важ­но то, что в Англии выгоднее производить сукно, а в Португалии выгоднее производить вино. Если бы даже в Португалии на про­изводство единицы сукна затрачивалось меньше труда, чем в Англии, все равно сукно выгоднее было производить в Англии и обменивать его на португальское вино, потому что в производ­стве вина Португалия имеет существенно больше преимуществ, чем в производстве сукна.

Благодаря действию этого принципа международный обмен выгоден для всех участвующих в нем стран. Однако в дальнейшем исторический опыт показал, что во «всемирной общине» роль и место разных наций оказываются далеко не одинаковыми. Взаим­ная заинтересованность нации в международном обмене не озна­чает полной гармонии их интересов, а объединение нации во все­мирную общину не исключает противоречий между ними.

Сохраняет ли принцип сравнительной эффективности свою действенность в настоящее время в полной мере или же он пре­терпел некоторые изменения?

Действие принципа сравнительной эффективности, как уже го­ворилось, Рикардо связывает с тем обстоятельством, что меновая стоимость различных товаров формируется в зависимости от за­трат труда в каждой отдельно взятой стране, а не в зависимости от сравнительных затрат труда в разных странах на производство од­ного и того же товара. Общая для разных стран меновая стоимость товаров не формируется в международном обмене, согласно Рикар­до, потому что цивилизованные нации составляют лишь торговую общину, но не составляют единой общины в сфере производства.

Из принципа сравнительной эффективности производства раз­ных товаров в одной стране Рикардо делал вывод, что в междуна­родном разделении труда и в международном обмене с выгодой для себя могут участвовать даже те страны, в которых издержки производства всех товаров выше, чем в странах-контрагентах.

Этот принцип сохраняет свое значение в настоящее время для тех стран, которые пока еще остаются в стороне от интеграцион­ных процессов, а меновая стоимость их товаров формируется пре­имущественно на внутреннем рынке. Но для стран, далеко про­двинувшихся на пути интеграции и свободного перемещения не только товаров, но и капиталов, принцип сравнительной эффек­тивности в их взаимной торговле перестает действовать, его заме­няет принцип сравнительных издержек производства одного и того же товара в разных странах. Процесс ценообразования в таких странах становится единым.

Из принципа сравнительных издержек производства одного товара в разных странах следует вывод, который Рикардо сделать еще не мог: в международной интеграции, предполагающей сво­бодный перелив капитала, могут с выгодой для себя участвовать лишь те страны, в которых издержки производства хотя бы части товаров, поступающих на интегрированный рынок, не выше, а ниже, чем в других странах — участницах интеграции. Если сво­бодный перелив капитала допускает страна, не обладающая пре­имуществами ни в одной крупной отрасли производства, послед­ствием этого практически неминуемо станет массированная эмиг­рация капитала, стагнация и упадок экономики этой страны.

 

Наследие Ж.Б. Сэя

Жан Батист Сэй (1767 - 1832) французский предприниматель и ученый, первый небританский экономист, популяризовавший и раз­вивший идеи А. Смита. Основная работа Сэя - «Трактат политической экономии», увидевшая свет в 1803 г., имела три раздела: производство, распределение и потребление. Подобное деле­ние было впоследствии воспринято другими авторами и прочно вошло в научный оборот. Экономическая наука обязана Сэю в ос­новном двумя весьма плодотворными идея­ми. Первая из них — это теория производствен­ных факторов. По Сэю, трем факторам про­изводства — труду, капиталу и природе (зем­ле) — соответствуют три основных дохода: труд создает заработную плату, капитал — процент, земля — ренту. Сумма этих трех доходов оп­ределяет величину стоимости продукта, а каждый из владельцев того или иного фактора производства получает вознаграждение или доход, созданный соответствующим фактором производства, как определенную долю стоимости продукта. Таким образом, про­изводственные факторы рассматриваются Сэем как равнозначные источники ценности.

Трехфакторная теория сыграла важную роль в развитии экономической науки. Из нее впоследствии был развит фактор­ный анализ производства (метод производственной функции), смысл которого состоит в нахождении выгодной, оптимальной комбинации факторов производства для тех или иных конкрет­ных случаев.

Вторая идея, получившая название тождества Сэя, равенства Сэя или закона рынка, связана с проблемой кризисов перепроиз­водства. Периодические кризисы перепроизводства, сопровожда­емые депрессией, которая затем переходит в новый подъем, стали обнаруживаться, а затем регулярно повторяться начиная с 20-х годов XIX в. Закон рынков Сэя, гласящий, что производство все­гда равно потреблению, исключал возможность общего перепро­изводства товарной массы. Кризис перепроизводства, согласно за­кону Сэя, наступает не потому, что на рынке общее количество товаров превышает общее количество денег, а потому, что каких-то товаров было произведено меньше, чем нужно. Возникшее струк­турное несоответствие неизбежно выравнивается в результате дви­жения товаров и комбинаций цен.

Постулат Сэя, заключающийся в том, что производство всегда порождает спрос, продукты покупаются на продукты, разделялся другими представителями классической школы, включая Д. Ри-кардо и Дж. Ст. Милля. Однако впоследствии он был подвергнут обоснованной критике Дж.М. Кейнсом, указавшим на то, что за­кон Сэя игнорирует наличие денежного рынка, а функции денег ограничиваются функцией средства обращения. Несмотря на пос­ледующую критику, закон Сэя остается фундаментальным посту­латом теорий либерального направления в экономической науке и в настоящее время.