Глава 12. Использование данных судебной баллистики в расследовании

Большинство экспертных исследований огнестрельного оружия носит диагностический или идентификационный характер. Рассмотрим их более подробно.

Тактика назначения диагностической экспертизы огнестрельного оружия.

В большинстве случаев назначение и производство вышеуказанной экспертизы обусловливают­ся необходимостью:

а) исследования состояния и свойств огнестрельного оружия;

б) анализа и интерпретации экспертом имеющихся фактических данных о состоянии и свойст­
вах огнестрельного оружия;

в) проверки и корректировки имеющихся по делу следственных версий, а также формирования
новых;

г) выработки определенных мер профилактического характера.

Баллистическая судебная экспертиза, производимая в целях установления состояния и свойств огнестрельного оружия, как показывает практика, является едва ли не самой распространенной. Это обусловлено тем, что в некоторых случаях решение вопроса о наличии в действиях лица признаков состава преступления, предусмотренного ст. 222 или 223 УК РФ, напрямую связано с необходимо­стью установления отношения изъятого объекта к огнестрельному оружию. Последнее может иметь место лишь в случае определения соответствия свойств этого объекта тем параметрам, кото­рые характерны для огнестрельного оружия (наличие основных механизмов огнестрельного ору­жия, соответствие критериям огнестрельности и т.д.). Более того, решение путем экспертизы во­проса о состоянии оружия, то есть пригодности его к производству выстрела, является одним из обстоятельств, подлежащих обязательному установлению по уголовным делам, связанным с неза­конным хранением огнестрельного оружия.

Проверка посредством экспертизы доказательственной информации о состоянии и свойствах огнестрельного оружия осуществляется в тех случаях, когда они подвергаются сомнению со сторо­ны подозреваемого (обвиняемого), его защитника или когда в деле имеется менее достоверный ис­точник этой информации, нежели заключение эксперта.

Установление новых и проверка имеющихся сведений о событийной стороне совершенного преступления могут явиться основой для проверки, корректировки, а также выдвижения новых следственных версий.

Для принятия мер превентивного характера немаловажное значение имеет разрешение такого вопроса, как способ изготовления огнестрельного оружия. Установление факта кустарного или за­водского изготовления стреляющих устройств б большинстве случаев не вызывает на практике ка­ких-либо сложностей. В ходе экспертизы выявляются различного рода характеристики применяв­шегося при изготовлении оборудования, а также материалов (заводское, самодельное, подручные средства). Полученная в результате проведения этих экспертных исследований информация может оказать решающее воздействие на формирование версий об источниках незаконного приобретения огнестрельного оружия и принятие адекватных мер по нейтрализации этих источников.

Таким образом, производство диагностической экспертизы огнестрельного оружия обязательно в случаях необходимости установления:

1) пригодности стреляющего устройства к производству выстрела, когда на этот счет возникают
сомнения;

2) принадлежности самодельного стреляющего устройства к огнестрельному оружию;

3) функционального предназначения и баллистических свойств стреляющего устройства, изго­
товленного путем переделки.

Рассмотрим эти случаи более подробно.

Установление пригодности стреляющего устройства к производству выстрела. Необходимость в разрешении этого вопроса зачастую возникает в том случае, если при изъятии самодельного устрой­ства подозреваемый утверждает, что оно не пригодно к стрельбе и, следовательно, не является огне­стрельным оружием. При подтверждении этой информации уголовное дело подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.

Если противоправные действия были сопряжены с использованием оружия, пригодного для с грельбы, а также неисправного либо учебного оружия, содержащих пригодные для использования комплектующие детали, или если лицо намеревалось привести это оружие в пригодное состояние и совершило какие-либо действия по реализации этого намерения, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 12 марта 2002 г. «О судебной практике по делам о хищении, вымога­тельстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» наступает уголовная ответственность по ст. 222, 226 УК РФ. В данном случае пригодность огне­стрельного оружия к стрельбе или наличие у него приспособленных для этих целей комплектую­щих деталей определяется путем производства баллистической судебной экспертизы. В то же вре-

9-2565 241

Глава 12. Использование данных судебной баллистики в расследовании

мя факт наличия у лица намерения привести оружие в боевую готовность или совершения им ка­ких-либо действий ради достижения указанной цели устанавливается с помощью иных процессу­альных действий.

Если при помощи экспертизы будет установлено, что похищенное лицом огнестрельное оружие непригодно к функциональному использованию, а в ходе производства иных следственных дейст­вий выяснится, что похититель заблуждался на этот счет и полагал, что оружие исправно, содеян­ное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части ст. 226 УК РФ, то есть как по­кушение на хищение огнестрельного оружия.

Установление принадлежности самодельного стреляющего устройства к огнестрельному оружию. Здесь важно отметить, что в любом экспертном исследовании решение вопроса о принад­лежности того или иного самодельного стреляющего устройства к огнестрельному оружию имеет первостепенное значение. Это обусловлено тем, что выявление такой принадлежности относится к числу главных условий наступления уголовной ответственности по ст. 222,223 УК РФ.

Установление функционального предназначения и баллистических свойств стреляющего уст­ройства, изготовленного путем переделки. В ходе экспертного исследования переделанного ору­жия, помимо его баллистических свойств, выясняется также характер изменений прежнего функ­ционального назначения. Это необходимо для фиксации факта утраты прежних свойств объектом, из которого было изготовлено стреляющее устройство, а также для установления его нового целе­вого предназначения и пригодности к использованию в рамках этого предназначения. Решение этих вопросов имеет большое значение не только для квалификации деяния, но и для установления субъективной стороны преступления, а также принятия адекватных мер по устранению обстоя­тельств, способствовавших его совершению.

При отсутствии вышеуказанных обстоятельств вопрос о назначении и производстве диагности­ческой экспертизы огнестрельного оружия решается в зависимости от важности фактических дан­ных, которые могут быть установлены иногда только путем экспертного исследования.

При этом важно отметить, что баллистическая судебная экспертиза может назначается не толь­ко при расследовании преступлений, предусмотренных ст. 222, 223 и 226 УК РФ, но и ст. 105-109, 111-115, 118, п. «г» ч. 2 ст. 126, п. «г» ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 205, п. «г»ч. 2 ст. 206, ст. 208-210, п. «г» ч. 2 ст. 211, ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 213, ч. 2 ст. 227, п. «б» ч. 3 ст. 286, п. «в» ч. 2 ст. 313, п. «б» ч. 2 ст. 333, п. «б» ч. 2 ст. 334, п. «г» ч. 2 ст. 335, ч. 2 ст. 338, ч. 1 ст. 349 УК РФ.

В ходе экспертных исследований, проводимых при расследовании преступлений, предусмот­ренных вышеуказанными статьями, могут формулироваться и проверяться различные следствен­ные версии. Так, например, установление непригодности оружия к стрельбе при обнаружении тру­па с огнестрельным повреждением может свидетельствовать об инсценировке события преступления, произведенной преступником с целью введения следователя в заблуждение относи­тельно места, способа совершения преступления либо лица, его совершившего. Однако при этом важно помнить о том, что приведение огнестрельного оружия в непригодное для стрельбы состоя­ние может иметь место и после совершения преступления (то есть после того, как были произведе­ны преднамеренные выстрелы).

На практике нередки случаи, когда на месте происшествия следы выстрелов присутствуют, а огнестрельного оружия нет. В этом случае изначальная информация о событийной стороне престу­пления может быть установлена в ходе допросов участников уголовного судопроизводства, после чего по делу назначается баллистическая судебная экспертиза, позволяющая получить доказатель­ственную информацию об оружии и без его непосредственного изучения.

Тактика назначения идентификационной экспертизы огнестрельного оружия.

Практика показывает, что наиболее трудоемкими являются экспертные исследования, связан­ные с идентификацией огнестрельного оружия по следам на пулях и гильзах. Среди причин этого явления можно указать следующие:

- во-первых, постоянное улучшение технологий производства огнестрельного оружия, способст­
вующее уменьшению количества индивидуальных признаков у следообразующих деталей;

- во-вторых, отсутствие у многих современных моделей огнестрельного оружия, разработанного под
определенный патрон, а также параметры канала ствола, специфических отличий. Так, например,
при выстреле из пистолетов ИЖ-70, ИЖ-71, Макарова, Стечкина, а также пистолетов-пулеметов ПП-
90 и ПП-91 в следах на пуле отображаются лишь идентичные групповые признаки применявшегося
оружия. Таким образом, установить его модель по этим следам практически невозможно.
Новейшим высокотехнологическим способом решения проблемы, связанной с криминалистиче­
ской идентификацией огнестрельного оружия, является лазерная маркировка. На специальной ла­
зерной установке выполняют маркировку канала ствола (приблизительно в 5-10 мм от дульного
среза) и патронника (примерно в 4-12 мм от казенного среза). В нарезной части ствола производят

Глава 12. Использование данных судебной баллистики в расследовании

е-: только круглых углублений диаметром от 0,05 до 1 мм и глубиной до 0,1 мм, расположенных на z-i и на полях нарезов. В патроннике делают несколько канавок шириной от 0,1 до 1 мм, длиной от 3 до 7 мм и глубиной примерно 0,05 мм.

В результате выстрела лазерная маркировка, нанесенная в нарезной части канала ствола, ото-' сажается на пулях в виде так назьгеаемых динамических следов (трасс). При этом маркировка, на-^;;есенная в патроннике, отображается на гильзе в виде статических следов. В связи с этим в качест­ве элементов маркировки используют различные цифровые, буквенные и символьные обозначения, С1дивидуализирующие как модель, так и конкретный экземпляр огнестрельного оружия.

На практике довольно редки случаи, когда экспертиза огнестрельного оружия носит только ди­агностический или только идентификационный характер. Обычно в постановлении о назначении тжой экспертизы следователь формулирует вопросы, относящиеся как к диагностической, так и к оентификационной частям исследования.

В связи с этим предлагаем примерный перечень вопросов, который может содержаться в поста­новлении о назначении баллистической судебной экспертизы, связанной с исследованием огне­стрельного оружия.

Вопросы следователя при исследовании огнестрельного оружия промышленного изготовления:

1. К какому виду по конструктивным особенностям относится представленное на исследование
: ружие?

2. К какой модели относится данное оружие?

3. К какому виду по предназначению относится представленное оружие?

4. Каков калибр данного оружия?

5. Пригодно ли оружие к стрельбе, если нет, то в чем заключается его неисправность и каким
эбразом она может быть устранена?

6. Возможно ли производство из этого оружия систематической стрельбы?

7. Возможно ли производство из этого оружия прицельной стрельбы?

8. Возможен ли выстрел из этого оружия без нажатия на спусковой крючок (при заданных экс-
зерту условиях)?

9. Производился ли из представленного оружия выстрел после последней чистки, если да, то ка-
•лм порохом был снаряжен патрон, использованный для стрельбы после последней чистки?

 

10. Какова начальная скорость либо кинетическая энергия снаряда, использованного при вы-
лреле из данного оружия?

11. На каком максимальном расстоянии от дульного среза ствола оружия снаряд сохраняет
убойную силу (удельную кинетическую энергию более 0,05 кгм/мм²)?

12. Какова максимальная дальность полета огнестрельного снаряда при стрельбе из данного
оружия представленными патронами?

13. Не подвергалось ли это оружие переделке, если да, то в чем она заключается?

14. Какие патроны предназначены для данного оружия и какие могут быть использованы в ка­
честве патронов-заменителей?

Вопросы следователя при исследовании огнестрельного оружия кустарного изготовления:

1. Является ли представленный на исследование объект самодельным огнестрельным оружием?

2. По типу какого оружия промышленного производства он изготовлен?

3. Является ли данное самодельное оружие гладкоствольным (нарезным)?

4. Не использованы ли при его изготовлении детали оружия промышленного производства, если
да, то какие?

5. Пригодно ли данное самодельное оружие к производству отдельных выстрелов и системати­
ческой стрельбе?

6. Какие действия необходимо произвести с ним для производства выстрела?

7. Возможен ли выстрел из этого оружия без нажатия на спусковой крючок или иное спусковое
приспособление (при заданных эксперту условиях)?

8. Производилась ли чистка представленного оружия?

9. Какова начальная скорость либо кинетическая энергия снаряда, использованного при стрель­
бе из данного самодельного оружия?

 

10. На каком максимальном расстоянии от дульного среза ствола представленного оружия сна­
ряд сохраняет убойную силу (удельную кинетическую энергию более 0,05 кгм/мм²)?

11. Какие патроны могут быть использованы в представленном самодельном оружии?

12. Каким зарядом был снаряжен использованный в данном оружии патрон?

Во избежание тактических недостатков при назначении баллистической судебной экспертизы следователь может предварительно проконсультироваться с потенциальным экспертом насчет воз-

3» 243

Глава 12. Использование данных судебной баллистики в расследовании

можностей экспертизы, особенностей используемых методик и т.д. Это необходимо для того, что­бы правильно сформулировать вопросы и исключить те, решение которых невозможно в связи с отсутствием методик исследования или необходимого оборудования.

Проведение экспертизы.

Согласно п. 14 Положения о производстве экспертиз в экспертно-криминалистических подразде­лениях органов внутренних дел (приложение к приказу МВД России от 1 июня 1993 г. № 261), срок производства криминалистических экспертиз не должен превышать 15 суток с момента поступления материала (продление указанного срока руководителем экспертного подразделения допускается лишь при согласовании этого вопроса со следователем, назначившим экспертизу). Однако установление этого максимального срока производства экспертизы вовсе не означает, что в любом случае следова­тель может рассчитывать на получение заключения эксперта лишь по истечении 15 суток. При нали­чии необходимых материалов, исправности оборудования и высокой квалификации эксперта некото­рые вопросы диагностического характера могут разрешаться в течение 3—10 суток. За это время происходит последовательная реализация следующих стадий экспертного исследования.

1. Подготовительная. В ходе этой стадии эксперт изучает исходную информацию о событии
преступления, знакомится с предоставленными в его распоряжение материалами, уясняет задачи,
осматривает подлежащее исследованию стреляющее устройство. В итоге определяется степень
достаточности предо-ставленного материала, составляется план экспертного исследования.

2. Детальное исследование. На этой стадии происходит тщательное изучение общих и частных при­
знаков представленных на исследование объектов огнестрельного происхождения, определение качест­
венных и количественных показателей исследуемых стреляющих устройств, а также установление их
происхождения и изменения отдельных свойств. В случае необходимости в рамках детального исследо­
вания могут производиться различные эксперименты (например, экспериментальные выстрелы).

3. Сравнительное исследование. В рамках этой стадии баллистической судебной экспертизы
выявляются совпадения или различия признаков сравниваемых объектов (признаков вещественного
доказательства с признаками, имеющимися в полученных экспериментальным путем сравнитель­
ных образцах). При этом используются такие приемы, как сопоставление, наложение, совмещение
и т.д. В результате устанавливается идентификационная совокупность признаков.

4\ Оценка результатов исследования. На основании итогов и оценки экспертной работы форму­лируются экспертные выводы. Важное значение здесь приобретают такие приемы, как абстрагиро­вание и обобщение, позволяющие уяснить сущность исследуемых явлений, их общие и особенные признаки, а также происхождение обнаруженных различий между ними и т.д. В этих целях на практике эксперты широко используют современные математические методы и электронно-вычислительные машины, существенно облегчающие и ускоряющие процесс обработки данных ис­следования огнестрельного оружия.

Последняя стадия экспертного исследования связана с фиксацией его результатов, то есть со­ставлением заключения эксперта.

Согласно ст. 204 УПК РФ в заключении должны быть указаны:

1) дата, время и место производства экспертизы;

2) основания ее производства;

3) должностное лицо, назначившее экспертизу;

4) сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образо­
вание, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность;

5) сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

6) вопросы, поставленные перед экспертом;

7) объекты исследования и материалы, представленные для производства экспертизы;.

8) данные о лицах, присутствовавших при ее производстве. Согласно ст. 197 УПК РФ следова­
тель не только вправе присутствовать при производстве экспертных исследований, но и получать
разъяснения эксперта по поводу проводимых им действий. Более того, при производстве эксперти­
зы огнестрельного оружия вправе присутствовать и иные участники уголовного судопроизводства,
например, подозреваемый, обвиняемый, защитник, законный представитель и т.д.

9) содержание и результаты исследований с указанием примененных методик;

10) выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

Если в ходе исследований огнестрельного оружия эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе указать на них в своем заключении.

Все материалы, иллюстрирующие заключение (фотографии, графики, схемы и пр.), прилагают­ся к нему в качестве составной части и значительно облегчают восприятие доказательственной Ин­формации.

Глава 12. Использование данных судебной баллистики в расследовании

Оценка заключения эксперта,

Наиболее распространенными недостатками оценки следователем заключения эксперта являются:

а) оставление без внимания несоответствия заключения эксперта требованиям процессуального
оформления;

б) неполнота оценки заключения;

в) некритическое отношение следователя к выводам эксперта и неправильная интерпретация их
доказательственного значения.

При изучении заключения эксперта следователь обязан с особым вниманием изучить как ввод­ную, так и исследовательскую части, а также выводы. В связи с этим проверке подлежат: состоя­тельность исходных теоретических положений, на которые опирался эксперт и использованные им методы исследования; полнота проведенных исследований; степень мотивированности всех вопро­сов, подлежащих разрешению в ходе экспертизы. Более того, при изучении заключения важно ус­тановить, не содержится ли в нем каких-либо противоречий. В случае обнаружения последних не­обходимо выяснить, чем они обусловлены: ошибкой эксперта, недостоверностью других собранных по делу доказательств и т.д. Кроме того, восприятие заключения должно быть критиче­ским, поэтому изложенные в нем сведения не должны рассматриваться как обладающие большей достоверностью по отношению к другим доказательствам.

Согласно ст. 88 УПК РФ, помимо достоверности, то есть соответствия выводов эксперта реали­ям исследуемого явления, заключение оценивается также с точки зрения его относимости и допус­тимости. Если первая свидетельствует о наличии связи между событийной стороной преступления и полученной о ней в ходе экспертного исследования доказательственной информацией, то крите­рии допустимости прежде всего указывают на соблюдение законности как при производстве экс­пертизы, так и при составлении по ее результатам заключения эксперта.

Если заключение по тем или иным причинам, указанным в ст. 75 УПК РФ, признается недопус­тимым, его нельзя включать в обвинительное заключение, поскольку оно не имеет доказательст­венного значения. Таким образом, на основании вышеизложенного предлагаем следующую систе-siy действий следователя по оценке заключения эксперта:

1. Проверка соблюдения экспертом процессуальных требований, предъявляемых к экспертизе
уголовно-процессуальных норм, регламентирующих:

а) порядок производства экспертных исследований;

б) порядок и особенности оформления материалов экспертных исследований.

2. Изучение содержательной стороны экспертизы на предмет:

а) объективности и всесторонности решения поставленных перед экспертом задач с учетом но­
вейших достижений в области науки и техники;

б) правильности использования экспертом специальной терминологии;

в) соблюдения им логической последовательности при изложении материала.

3. Интерпретация выводов эксперта и оценка возможности их использования в целях:

а) установления лиц, совершивших преступление;

б) определения объективной и субъективной стороны преступления;

в) формирования следственных и оперативно-розыскных версий по уголовному делу;

г) принятия решения о производстве тех или иных следственных действий;

д) обеспечения обоснованности предъявления обвинения и составления обвинительного заключения.
В зависимости от характера выводов различают категоричные и вероятностные заключения

экспертов. Если первые имеют доказательственное значение по делу и могут использоваться в ка­честве обоснования предъявления обвинения и составления обвинительного заключения, то по­следние применяются лишь в оперативно-розыскной деятельности.

Если по поводу содержательной части экспертного исследования или выводов у следователя возникают какие-либо вопросы, с целью получения соответствующих разъяснений и уточнений он может пригласить эксперта для дачи показаний. В связи с этим согласно ст. 205 УПК РФ допрос эксперта до представления им заключения не допускается. Более того, эксперт не может быть до­прошен по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной эксперти­зы, если к предмету указанной экспертизы эти сведения не имеют никакого отношения.

Заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта следователь обязан предъявить для ознакомления подозреваемому, обвиняемому, его защитнику. При этом он должен разъяснить им право ходатайствовать о назначении дополни­тельной либо повторной экспертизы огнестрельного оружия. Если указанная экспертиза произво­дилась по ходатайству потерпевшего, он также должен быть ознакомлен с заключением эксперта.

По результатам ознакомления составляется протокол, в котором указываются:........

а) дата, место и время составления протокола (последнее должно быть указано в часах и минутах);

Глава 12. Использование данных судебной баллистики в расследовании

б) наименование органа предварительного следствия, звание, фамилия и инициалы следователя,
составившего протокол;

в) помещение, в котором, руководствуясь частью первой ст. 206 УПК РФ, следователь ознако­
мил того или иного участника уголовного судопроизводства с заключением эксперта;

г) фамилия и инициалы лица, ознакомленного с заключением эксперта (при этом обязательно
указывается номер заключения, а также дата его составления и номер уголовного дела, по которому
назначалась экспертиза);

д) факт одновременного разъяснения участникам уголовного судопроизводства прав, преду­
смотренных частью первой ст. 206 УПК РФ, удостоверяемый подписями указанных лиц;

е) содержание заявлений участвующих в ознакомлении лиц, если такие заявления поступили (в
противном случае в протоколе делается запись о том, что заявления не поступили);

ж) факт личного прочтения протокола участниками ознакомления либо оглашения его следователем;

з) содержание замечаний к протоколу либо указание на их отсутствие, удостоверенные подпи­
сями участвующих в ознакомлении лиц;

и) процессуальное основание составления протокола (ссылки на ст. 166 и 167 УПК РФ). В конце этот процессуальный документ подписывается следователем.

§8. Экспертиза боеприпасов, пуль и гильз

Путем экспертных исследований боеприпасов, пуль и гильз можно не только установить их од­нородность или различия, но и единый источник происхождения. В этой связи особый интерес представляет экспертиза самодельных патронов, обусловленная как способами их изготовления, так и спецификой используемых при этом материалов. К числу таких материалов можно отнести отдельные части боеприпасов, предназначенных для различных образцов оружия, самодельные пу­ли и гильзы. При этом пороховой заряд в них часто состоит из тех видов порохов, которые являют­ся наиболее доступными в плане их приобретения (например, дымный или бездымный охотничий, предназначенный для малокалиберных патронов и др.).

На стреляных пулях самодельных патронов следы полей нарезов канала ствола наиболее четко отображаются в том случае, если пуля достаточно гладкая (без крупных дефектов), а ее диаметр со­ответствует калибру огнестрельного оружия или несколько превышает его.

При изготовлении пуль для самодельных патронов зачастую используют легкоплавкие металлы и их сплавы. В то же время практике известно немало случаев, когда в качестве исходного мате­риала для этих целей использовались шарики от подшипников, а также выточенные на токарном станке стальные болванки и т.д.

Для изготовления самодельных патронов применяются гильзы как самодельного, так и фабрич­ного производства. В последнем случае по материалу, размерам, а также устройству и маркировке гильзы можно установить вид, калибр и образец не только патрона, но и оружия, для которого этот патрон предназначен. Более того, по маркировочным обозначениям гильзы можно определить из­готовителя (государство, фирма, завод) патрона, которому эта гильза принадлежит.

Установление факта самодельного изготовления гильзы, как правило, происходит по следую­щим признакам: неправачьная форма донышек и капсюльных гнезд, следы грубой обработки по­верхности, нестандартные размеры отдельных частей, значительные отклонения от стандартов по весу и необычность материала, отсутствие маркировочных обозначений.

Довольно часто на практике имеют место случаи экспертного исследования переснаряженных патронов к нарезному огнестрельному оружию. В них обычно заменяется капсюль, после чего за­сыпается порох и вставляется пуля (самодельная или являющаяся частью такого же патрона). Более того, крепление пули в дульце гильзы при переснаряжении патронов самодельным способом обыч­но выполнено грубо и потому легко отличимо от фабричного даже при визуальном осмотре. Кап­сюли, вставленные в гнезда донышек гильз, в большинстве случаев не соответствуют им по разме­рам, поэтому преступники нередко прибегают к растачиванию гнезда по диаметру и в глубину, отпиливанию поверхностей капсюлей, а также использованию для помещения капсюлей в гнезда различных приспособлений, оставляющих следы в виде царапин, вмятин, сдвигов металла и т.д. В связи с этим перед экспертами нередко ставится вопрос об однородности изготовления и снаряже­ния самодельных патронов. Для ответа на этот вопрос производится тщательное изучение устрой­ства представленных на исследование патронов, определяется вид и качественный состав материа­ла, из которого они изготовлены. В некоторых случаях по следам обработки на частях патронов при помощи трасологических исследований устанавливается инструмент, оставивший данные следы. Процесс экспертного исследования в этом случае включает в себя следующие этапы:

1) наружный осмотр патронов;

Глава 12. Использование данных судебной баллистики в расследовании

2) рентгенографическое их исследование;

3) разряжение патронов и изучение их содержимого;

4) применение химических и физико-технических методов исследования отдельных частей па­
тронов (пуль, гильз, пыжей, капсюлей и порохового заряда);

5) формулирование выводов и составление заключения эксперта.

Решение идентификационных задач во многом обусловлено производством в ходе экспертных исследований так называемых экспериментальных отстрелов. При этом важно отметить, что стрельба самодельными патронами несколько отличается от стрельбы другими патронами-заменителями, особенно в подготовительной части. Дело в том, что для получения предваритель­ных сведений о боевых качествах огнестрельного оружия, а также образцов для идентификации его по следам на пулях и гильзах необходимо произвести не менее 3-5 выстрелов. Однако на практике случаи, когда у преступника вместе с оружием удается изъять достаточное количество боеприпа­сов, довольно редки. В связи с этим эксперты часто прибегают либо к самодельному изготовлению патронов, аналогичных тем, что фигурируют по делу, либо приспосабливают для эксперименталь­ных отстрелов наиболее подходящие фабричные патроны, качество которых позволяет получить в ходе экспертного исследования достаточно достоверную информацию.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что экспертиза самодельных патронов имеет ряд особенностей, обусловленных:

а) множественностью следов, образующихся на поверхности пуль, гильз и капсюлей в результа­те использования различных инструментов в ходе изготовления, переснаряжения и подгонки этих патронов;

6) спецификой механизма следообразования, вызванной нестандартностью частей патронов и
различного рода отклонениями в их конструктивных и баллистических свойствах;

в) отображением на ведущей части пули при повторном ее использовании для стрельбы из нарез­
ного оружия двух групп следов полей нарезов, из которых необходимо выделить более «свежие»;

г) невозможностью в ряде случаев получить образцы для сравнительного исследования.

Более того, при назначении баллистической судебной экспертизы следователь должен помнить о том, что в ряде случаев идентификация огнестрельного оружия по следам на самодельных пулях, изготовленных из мягких сплавов, практически невозможна, так как при ударе о твердую преграду они сильно деформируются.

При назначении экспертизы боеприпасов, пуль и гильз следователь может сформулировать сле­дующие вопросы.

В отношении патронов:

1. Является ли представленный на исследование объект патроном?

2. Для какого вида огнестрельного оружия он предназначен?

3. Для оружия какой модели предназначен этот патрон?

4. Каков калибр оружия, при стрельбе из которого может использоваться данный патрон?

5. В каком оружии он может использоваться в качестве патрона-заменителя?

6. Каким способом изготовлен исследуемый патрон?

7. Имеются ли на нем следы переснаряжения?

8. Пригоден ли указанный патрон для производства выстрелов?

9. Где и когда (страна, фирма, предприятие-изготовитель, год изготовления) этот патрон изго­
товлен?

 

10. Является ли указанный патрон боеприпасом?

11. Имеют ли составные части представленных патронов (гильзы, дробь, пыжи и т.д.) общий ис­
точник происхождения?

В отношении пуль и га фрагментов к нарезному огнестрельному оружию:

1. Частью какого патрона является представленная на экспертизу пуля?

2. Имеются ли на этой пуле следы рикошета?

3. Имеются ли на пуле следы, свидетельствующие о ее контакте с твердой преградой?

4. Имеются ли на пуле следы канала ствола оружия?

5. Пригодны ли эти следы для идентификации конкретного экземпляра оружия?

6. Из оружия какой модели выстрелена пуля?

7. Не выстрелена ли пуля из оружия, представленного на экспертизу?

8. Не выстрелены ли пули, изъятые из разных мест происшествия, из одного экземпляра оружия?

9. Является ли представленный фрагмент частью пули, если да, то какой именно (рубашки, обо­
лочки, сердечника)?

10. Частью пули патрона какой модели является представленный на исследование фрагмент?

Глава 12. Использование данных судебной баллистики в расследовании

11. Каков калибр оружия, для стрельбы из которого предназначена пуля, фрагмент которой
представлен на экспертизу?

12. Имеются ли на фрагменте оболочки пули следы канала ствола и если да, то из оружия какой
модели данная пуля выстрелена?

13. Пригодны ли эти следы для идентификации оружия?

14. Не выстрелена ли пуля, фрагмент оболочки которой представлен на экспертизу, из конкрет­
ного экземпляра оружия?

В отношении гильз патронов к гладкоствольному или нарезному огнестрельному оружию:

1. Частью патрона какой модели является представленная на экспертизу гильза?

2. Каким способом (промышленным, самодельным) она изготовлена?

3. Каким капсюлем снаряжена гильза?

4. Каким способом капсюль посажен в гильзу (для патронов к гладкоствольному оружию)?

5. Не снаряжался ли капсюль в гильзу при помощи конкретного инструмента?

6. Имеются ли на гильзе следы частей оружия, в котором она была стреляна?

7. В оружии какой модели стреляна гильза?

8. Не стреляна ли представленная на исследование гильза в конкретном экземпляре оружия?

9. Не стреляны ли гильзы, обнаруженные в разных местах происшествия, в одном экземпляре
оружия?

 

10. Не имеется ли на капсюле гильзы следов осечки?

11. Не принадлежат ли представленные на исследование пуля и гильза одному патрону?

12. Каким снарядом был снаряжен патрон, гильза которого представлена на экспертизу (для од­
но