Отношение россиян к новому объединению с бывшими республиками и территориями СССР

(Всероссийский опрос центра исследований политической культуры России. Декабрь 1995 – январь 1996 года; около 1100 респондентов из 48 регионов РФ; выборка «панельная»; приведены голоса выступающих за объединение с бывшими республиками СССР)

Начнем анализ с заголовка. Какое именно отношение россиян имеется в виду, приведенные проценты – это голоса за объединение или против? Ответ можно найти только в тексте под тематическим заголовком. Однако эти сведения следовало привести в подводке, предваряющей таблицу. Выделение рубрик не соответствует правилам деления понятий, потому что не все из них взаимоисключающие и одинакового объема. Так, на каком логическом основании отдельными рубриками даются Украина и ее часть – Крым, Молдавия и ее часть – Приднестровье, Грузия и входящие в нее Абхазия и Аджария, а республики Прибалтики объединены в одной рубрике? Единственное, что сделано правильно,– сведения расположены по убыванию количества голосов.;

Оформлена таблица также неправильно: здесь есть лишние графы (нумерация) и повторяющиеся элементы (проценты). Да и для такого простого материала целесообразнее не таблица, а вывод. Редактируя его, нужно убрать логически не взаимоисключающие рубрики: Крым, Приднестровье, Аджарию, Абхазию и республики Прибалтики, а также лишние элементы и четко сформулировать вводную часть. После правки текст может выглядеть так:

Центр исследований политической культуры провел опрос общественного мнения в 48 регионах Российской Федерации, в котором участвовали 1100 респондентов. Согласно результатам опроса, большинство россиян выступают за объединение России со славянскими республиками бывшего СССР. А вот идея образовать единое государство почти со всеми неславянскими, кроме Казахстана и Киргизии, энтузиазма не вызывает.

Далее приведены в процентах голоса россиян за объединение с:

Белоруссией 82

Украиной 63

Казахстаном 51

Киргизией 5Q

Грузией 25

Арменией 24

Молдавией 23

Узбекистаном 21

Туркменией 20

Азербайджаном 17

Рассмотрим еще одну неправильно оформленную таблицу, иллюстрирующую структуру бюджета семей так называемых «средних русских»:

В таблице много недостатков. Отсутствует тематический заголовок. Неправильно оформлена головка таблицы: рубрики расположены бессистемно, так как не соответствуют общему принципу давать данные по убывающей, рубрики «Доход» и «накопления» попали в расходы, заголовки начинаются то со строчной, то с прописной буквы. Отсутствует единообразие и в представлении данных: доходы указаны цифровыми и смешанными обозначениями; сопоставляемые цифры расположены по горизонтали, в строках, что неудобно для восприятия; цифры не всегда занимают свои разряды: единицы оказались под десятками и наоборот. Подсчеты показателей свидетельствуют об ошибочности данных (ни в одной строке не получается 100%). Кроме того, один показатель – 7% дохода, которые тратят на услуги наиболее обеспеченные семьи, – не соответствует общей тенденции и нуждается в проверке в первую очередь.

После уточнения данных и редактирования таблица приобретает следующий вид:

Структура бюджета семьи «средних русских», %

При работе с таблицами очень важно обратить внимание на предваряющий ее текст – подводку. Редактор должен позаботиться о том, чтобы в таблице и в подводке четко и грамотно выражалась одна идея.

По назначению выделяют два вида таблиц – рабочие и аналитические. Цель первых – дать сводку данных по какой-либо теме. Это может быть, например, таблица выигрышей. Цель вторых – проиллюстрировать какую-либо идею, изложенную в тексте. Аналитические таблицы, как правило, строятся на основе обобщения и перегруппировки данных рабочих таблиц.