Структурный подход в теории развития личности

Среди многих работ по теории личности, ее структуры особен­но выделяются труды А. Г. Ковалева, В. Н. Мясищева, К. К. Пла-тонова и др.

А. Г. Ковалев ставит вопрос о целостном духовном облике личности, его происхождении и строении как проблему синте­за сложных структур: темперамента (структуры природных свойств), направленности (система потребностей, интересов и идеалов), способностей (система интеллектуальных, волевых и эмоциональных свойств). Все эти структуры возникают из вза­имосвязи психических свойств личности, характеризующих "устойчивый, постоянный уровень активности, обеспечивающий наилучшее приспособление индивида к бездействующим раз­дражителям вследствие наибольшей адекватности их отра­жения. В процессе деятельности свойства определенным обра­зом связываются друг с другом в соответствии с требованиями деятельности" (Ковалев, 1963).

Так складываются, по мнению А. Г. Ковалева, сложные структуры, синтезом которых является личность.

В научной литературе высказываются различные мнения относительно уровня интеграции, характеризующего структу­ру личности. В своей известной концепции психологии отно­шения В. Н. Мясищев характеризует единство личности на­правленностью, уровнем развития, структурой личности и динамикой нервно-психической реактивности (темпераментом). С этой точки зрения, структура личности есть лишь одно из определений ее единства и целостности, т. е. более частная характеристика личности, интеграционные особенности кото­рой связаны с мотивацией, отношениями и тенденциями лич­ности.

Согласно В. Н. Мясищеву, "вопросы структуры— это... соотношения содержательных тенденций; они, реализуясь в различных видах деятельности, связанных с условиями жиз­ни соответственного жизненного момента, вытекают из основ­ных отношений, т. е. стремлений, требований, принципов и потребностей... структура более отчетливо обнаруживается в относительной определяющей роли отдельных потребностей. Еще более характерным оказывается интегральное соотноше­ние основных тенденций личности, которое позволяет говорить о гармоничности, цельности, единстве или двойственности, расщепленности, отсутствии единства личности" (Мясищев, 1969. С. 38).

Иначе представляет себе уровень интеграции в структуре личности К. К. Платонов, который подчеркивает необходимость

более точного определения этого понятия, говоря о динамиче­ской функциональной структуре личности и указывая на воз­можности более детальной и более общей характеристики: "Наи­более общей структурой личности является отнесение всех ее особенностей и черт к одной из четырех групп, образующих четыре основные стороны личности..." (Платонов, 1965. С. 37). Эти группы следующие:

— социально обусловленные особенности (направленность, моральные качества);

— биологически обусловленные особенности (темперамент, задатки, инстинкты, простейшие потребности);

— опыт (объем и качество имеющихся знаний, навыков, умений и привычек);

— индивидуальные особенности различных психических процессов.

Взаимосвязь между этими группами особенностей при веду­щей роли так называемых социально обусловленных свойств образует структуру личности, являющуюся, таким образом, по К. К. Платонову, наиболее высоким уровнем интеграции в сфе­ре явлений личности.

К. К. Платонов подчеркивает, что "с понятием структуры диалектически связано понятие элементов. Вне этой диалекти­ки любую структуру достаточно глубоко понять невозможно.... структура личности меняется в зависимости от ее элемен­тов". Он вводит также понятие "структурная единица лично­сти", в которой выступают взаимосвязанные стороны личности.

Одним из важных компонентов в структуре личности В. Н. Мясищев называет динамику ее отношений к действитель­ности. Говоря о направленности или доминирующем отноше­нии, он выделяет отношения человека к людям, к себе и к пред­метам внешнего мира.

Категория отношения к людям является, по мнению В. Н. Мя-сищева, решающей и определяющей и носит характер взаимо­отношения.

Концепция субъектности

С. Л. Рубинштейн исследует становление образа Я с пози­ции субъектности. "Личность как сознательный субъект", —

указывает он, — "осознает не только окружающее, но и себя самое в своих отношениях с окружающим. Если нельзя свести личность к ее самосознанию, к Я, то и нельзя отрывать одно от другого. Поэтому вопрос, который встает перед нами в плане психологического изучения личности, это вопрос о ее самосоз­нании, о личности как Я, которое в качестве субъекта созна­тельно присваивает себе все; что делает человек, относит к себе все исходящие от него дела и поступки, и сознательно прини­мает на себя за них ответственность в качестве их автора и творца"¹.

Личность в ее реальном бытии, в ее самосознании есть то, что человек, осознавая себя как субъекта, называет своим Я. Рубинштейн подчеркивает: "Я — это личность в целом, в един­стве всех трех сторон бытия, отраженная в самосознании".

Однако Я выступает не только как субъект деятельности. В структуре Я имеет место физический облик человека, в частно­сти его тело. Человек воздействует на окружающее, познает мир с помощью органов, которые выступают в качестве орудий познания. Человек связывает свое Я и с определенным внешним обликом, т. к. в нем заключены выразительные моменты, от­ражается образ его жизни и стиль деятельности.

К своему Я человек в еще большей мере, чем свое тело, от­носит внутреннее психическое содержание. Но не все из него он в равной мере включает в собственную личность, указывает С. Л. Рубинштейн. Из психической сферы человек относит к Я преимущественно свои способности, особенно характер и тем­перамент — те свойства личности, которые определяют его по­ведение, придавая ему своеобразие.

Не каждое переживание человек воспринимает как значи­мое, а только то, что им было пережито в специфическом смыс­ле, войдя в историю его внутренней жизни. Не каждую мысль, посетившую его сознание, человек признает своей, а только такую, которую он не принял в готовом виде, а освоил, продумал, которая явилась результатом собственной его деятельности².

Таким образом, основываясь на исследованиях С. Л. Рубин­штейна, можно заключить, что реальный процесс развития об­раза Я неразрывно связан с реальным развитием личности и основными событиями ее жизнецного пути.

¹ Рубинштейн С. Л. Психология личности. СПб., 1999. Т. 1. С. 240.

² Там же. С. 639.

. 25

В развитии личности и ее самосознания С. Л..Рубинштейн выделяет ряд ступеней.

В ряду внешних событий жизни личности сюда включается все, что реально делает человека самостоятельным субъектом общественной и личной жизни: у ребенка — развитие способно­сти к самообслуживанию, у юноши, у взрослого — начало соб­ственной трудовой деятельности, делающей их материально независимым. Каждое из этих внешних событий имеет и свою внутреннюю сторону. Объективное внешнее изменение взаимо­отношений с окружающим, отражаясь в сознании человека, изменяет и внутреннее состояние, перестраивает его сознание, внутреннее отношение и к другим людям, и к самому себе.

Подход к структуре Я с позиции субъектности рассматрива­ется также в трудах В. А. Петровского, выделившего два мо­мента, объединенных в структуре Я: наличное Я, т. е. сложив­шееся в опыте субъекта представление о своих реальных воз­можностях, реализуемых в деятельности, и потенциальное Я субъекта, т. е. его возможности, возникшие в условиях выпол­нения данной деятельности. Возникающее противоречие побуж­дает субъект к решениям, связанным с преобразованием исход­ного образа Я. Этот процесс трансформации образа Я рассмат­ривается В. А. Петровским как само утверждающий. В своих исследованиях он выделяет механизмы возникновения внутрен­ней задачи, "решением" которой является построение индиви­дом образа своего Я: "Суть этих задач состоит в том, что в про­цессе их решения человек строит или перестраивает образ са­мого себя, реализуя деятельность самопознания, самоопределе­ния, т. е. некую самоустремленную деятельность"¹.

Опишем некоторые разновидности внутренних задач.

Задачи на самоопределение, цель которых — соотнесение представлений о себе с возможностью решения данной пред­метной задачи. В зависимости от того, какие требования предъяв­ляет к себе личность, выделяются три ступени самоопределения.

Первая ступень — оценка своих ситуативных возмож­ностей.

Вторая ступень — оценка себя как носителя опреде­ленных познавательных возможностей. Здесь предметом оцен-

¹ Петровский В. А. Психология псздаптивиой активности. М., 1994.

ки выступают не сами по себе познавательные возможности субъекта, а он сам в качестве обладателя этих возможностей.

Третья ступень — оценка своих атрибутивных (глубин­ных, сущностных) возможностей, самоопределение личности в собственном смысле этого слова.

Задачи на самопроявление. В этих задачах имеющийся у субъекта исходный образ себя объединяет два ряда пережива­ний — "определенно-чувственные", составляющие с точки зре­ния субъекта как бы органическую часть его Я (устойчивое ядро личности), и "неопределенно-чувственные" (сомнения, ожида­ния и т. д.). "Определенно-чувственные" переживания отчасти соответствуют тем психологическим феноменам, которые тра­диционно относятся к "сознательному", а "неопределенно-чув­ственные" — к явлениям неосознаваемого или смутно осознава­емого субъектом.

Условие, выполняемое личностью при решении задачи са­мопроявления, заключается в стремлении как бы избавиться от "неопределенно-чувственных" элементов путем "перевода" их в область "определенно-чувственного".

Очевидно, пишет В. А. Петровский, что решение рассматри­ваемой задачи есть процесс формирования образа Я. Отличи­тельным признаком этих задач является то, что субъект при­держивается рамок исходного чувственного Я.

В решении задач самореализации человек исходит уже из достигнутого сложившегося представления о себе, своих воз­можностях. Однако, реализуя в деятельности рождающиеся в ней самой избыточные потенциальные возможности, он посто­янно выходит за рамки исходных представлений о себе, осу­ществляя расширенное воспроизводство образа Я.

Задачи самоутверждения личности представляют собой про­цесс "внутреннего" самоутверждения. Исходное чувственное Я субъекта представляет собой соединение находящихся в про­тиворечии "частей" — "могу — не могу". Устранить этот конф­ликт может лишь действие.

Таким образом, исходный образ себя объединяет два момента. Первый характеризует наличное Я субъекта, т. е. сложившееся в его опыте представление о своих реальных возможностях, реа­лизуемых в деятельности. Другой момент — это потенциальное Я субъекта, т. е. некоторые предвосхищаемые им возможно­сти, возникшие в условиях выполнения данной деятельности.

Задача, которую решает здесь субъект, направлена на пре­образование исходного образа Я: трансформация потенциаль­ного Я в наличное Я. Познавая внешнюю вещь, мы не обяза­тельно преобразуем ее; познавая же себя, мы вместе с тем пре­образуем и созидаем себя¹.