Ценностно-оценочное мнение человека к миру. Оценка ценности вещей.

Проблема ценности уходит своими корнями в далекое прошлое. Так, Демокрит, считал, что «благо», «красивое» - это то, что присуще природе. Людям же в их стремлении надо лишь следовать требованию естества, т.е. ценность здесь объек­тивна и дана человеку в качестве стремления к наслаждению. Но если все, что при­носит удовольствие ценно, то тогда главное - погоня за удовольствием. Стремле­ние к удовольствию не является основой для общего согласия людей, так как каждому приятно свое. А ценность должна быть единой. Ценность - это то, что возвышенно, а неограниченное стремление к удовольствию - низменно. Далее Демокрит говорит, что надо принимать лишь те удовольствия, которые связаны с прекрасным, полез­ным, нравственным, т.е. получалось, что человек должен бы еще свои стремления оценить с помощью рассудка. Но ведь рассудок велит на основе законов природы? Как быть? В конце концов, Демокрит отходит от этого подхода, который носит ярко выраженный натуралистический характер, и делает ценность чем-то самодовлею­щим.

Следующий этап в развитии проблемы ценностей - средневековье. Здесь цен­ности переносятся на небеса. Возвышенное – в Боге, о человеке же говорилось как о чем-то ничтожном.

В Новое время возрождается натуралистический подход. Человек рассматри­вается как часть природы. Он должен следовать законам природы, которые находят­ся в нем, чтобы достичь свободы. Так как «прекрасное», «доброе» в природе, то, устра­нив все плохое с пути человека, человек, руководствуясь своей природой, станет нравственным. Раскрыть его природу - значит обосновать ценности.

Дальнейшее развитие проблемы ценностей мы находим у Канта в его этике. Он выступает с критикой натуралистической концепции нравственности. Он счита­ет, что естественное стремление человека к счастью чаще толкает его на амораль­ные поступки и, следовательно, не делает его нравственным. Но это стремление у него есть. Следовательно, нравственным он может стать, подавляя в себе природное, подчиняясь долгу. При этом моральные законы исходят не из этого мира, а из долж­ного, оторванного от действительности.

Особый интерес проблема ценностей начинает приобретать в 60-е годы XIX в. В это время, собственно, появляется и само понятие ценности (Г. Лотце). В начале XX в. уже оформляется особая наука о ценностях - аксиология. Проявление инте­реса к этой проблеме связано с необходимостью разрешить противоречие между личностью и обществом, контуры которого уже четко обозначились к тому времени. Вера в просвещенный разум, провозглашенная нарождающейся буржуазией с раз­витием капиталистических общественных отношений, пришла в противоречие с действительностью. Начало распространяться мнение, что личность больше не яв­ляется активным агентом деятельности, что она утратила свою первоначальную са­мостоятельность и теперь всецело подчинена обществу. Взамен подавленному част­ному интересу, общество предоставляет личности набор ролей. Индивидуализм пе­рерастает в свою собственную противоположность - конформизм. Безликий испол­нитель - вот тип современного человека. В моральном плане это означает, что лич­ность утрачивает ответственность за свою судьбу и за последствия собственных по­ступков. Но у человека есть еще сугубо личное, которое не согласуется с тем, что задается обществом. Получается саморазорванность, которая, по мере движения ка­питалистического общества вперед, становится все ощутимей. Но человек должен всегда исходить из своей собственной природы, он должен повиноваться своей со­вести. Но как избавиться в таком случае от этой саморазорванности? Вот тут-то и всплывает проблема ценностей. Построение системы ценностей должно стать той панацеей, которая разрешит возникшее противоречие и тем самым даст возмож­ность личности обрести себя. В западной философии существует целый ряд таких систем. Однако истолкование ценностей в них носит в основном либо объективно-идеалистический, либо субъективно-идеалистический характер. В первом случае ценность понимается как нечто ирреальное, существующее вне пространства и вре­мени, как то, что должно быть и чем личность должна руководствоваться в своей деятельности (неокантианство В. Виндельбанда и Г. Риккерта; феноменология Н. Гартмана и М. Шелера; интуитивизм Д. Мура и т.д.). Во втором случае ценности- это субъективное отношение человека к реальному миру, проекция на мир эмо­ционального расположения, продукт человеческого произвола, не поддающегося рациональному анализу (неопозитивизм Б. Рассела, Р. Карнапа, А. Айера). В обоих случаях ценности нельзя логически соотнести с данными науки, обосновать рацио­нально.

Есть еще и третья точка зрения, которую можно рассматривать, как попытку сгладить крайности двух предшествующих. Это так называемый натурализм Р. Пер­ри. Ценности здесь выводятся из природы человека, они являются проявлением ин­тереса. Однако, выводя ценности из потребностей и интересов людей, Перри не объ­ясняет, чем обусловлены сами эти потребности и интересы. Поэтому его призыв к единству через гармонизацию интересов носит утопический характер.

Указанные теории не решают поставленной перед собой задачи, так как не вскры­вают действительных причин, порождающих антагонизм общества и личности. Ис­кусственным построением системы ценностей невозможно снять противоречия, ко­торые обусловлены объективными экономическими причинами.

Маркс восстановил тезис классической буржуаз­ной философии о единстве субъекта и предметного мира, но понимал его не как французские материалисты или Гегель. Человек - не часть природы или ступенька в развитии универсальной необходимости мироздания. Человек в отношении к миру выступает как практически-деятельное существо, преобразующее природу в своих целях по ее законам. Маркс отмечает, что носите­лем, источником ценности является материальный мир, а люди только открывают в нем ценности для себя.

Проблема ценностей тесно связана с проблемой познания, однако не сводится к ней. Это объясняется тем, что человек не просто познает окружающий мир, фик­сируя в своем сознании предметы и явления этого мира, а и оценивает их, не просто определяет их данность, а и выясняет их применимость, полезность для себя. При этом он исходит из своих потребностей и интересов. Познание, ставящее своей це­лью лишь познание, лишено смысла. Человек не столько познает окружающий мир, сколько определяет значимость его для себя, чтобы правильно в нем ориентироваться, с пользой для себя использовать познанные его законы. Поэтому в акте оценки всегда стоит вопрос - для чего? для какой цели? Вне человека предметы и явления лишены ценности, они мертвы. Причем человек выделяет не всякую значимость, а лишь положительную, т.е. ту, которая представляет непосредственную ценность. Следовательно, как мы видим, для «получения» ценности необходимо, с одной сто­роны, наличие определенных предметов и явлений (носителей ценности), а с другой - человека с его потребностями и интересами (субъекта оценки), открывающего в этих предметах и явлениях ценности для себя. Вне субъектно-объектных отношений никаких представлений о ценностях возникнуть не может.

Таким образом, ценность - это материальные и духовные объекты, которые удовлетворяют потребности и интересы субъекта.

Но дать определение ценности, выяснив, что она собой представляет, еще не­достаточно для того, чтобы сказать, истинна она или нет. Ведь то, что является цен­ным в одних условиях, не ценно в других; то, что ценно для одного человека, лишено ценности для другого. Несовпадение ценностей имеет место между лич­ностью и обществом, а также системами с различным общественным устройством. Что же является критерием ценности? При сравнивании индивидуальных ценностей таким критерием будет являться подход с позиции того или иного класса. При срав­нении же классовых ценностей - общечеловеческий подход. А поскольку общече­ловеческий подход связан с тем, что соответствует всестороннему развитию лично­сти, т. е., иначе говоря, прогрессу в целом, то, следовательно, к истинным мы будем относить те ценности, которые соответствуют прогрессивному развитию общества.

Понятие ценности образуется в результате оценки предмета или явления чело­века. Однако из этого не следует делать вывод, что оценка - это что-то чисто субъ­ективное. Да, оценка, действительно исходит от субъекта, но субъект, во-первых, не просто исходит из своих потребностей и интересов, а соотносит их с «возможностя­ми» объекта, а, во-вторых, сам акт оценки осуществляется через соотнесение оцени­ваемого с определенными нормами и правилами, существующими в обществе. Сле­довательно, субъективные и объективные моменты здесь налицо. Поэтому при рас­смотрении оценки надо исходить из ее субъективно-объективного характера на основе субъективного, в отличие от ценности, представляющей субъективно-объективное на основе объективного. Отличие же ценности от оценки состоит в том, что если ценности - это вещи и мысли, то оценка - лишь мысль.

Проблема ценностей - это социальная проблема, потому что о ценностях можно говорить лишь в обществе и для общества. Вне общества есть предметы и явления объективной действительности. Человек оценивает эти предметы и явления, указывает на их ценность или неценность. При достаточно частых повторениях од­них и тех же оценок они приобретают устойчивость. И если при этом они не проти­воречат обществу и его развитию, то закрепляются им, приобретая форму опреде­ленных правил и норм, которыми личность должна руководствоваться в своей дея­тельности, соизмеряя с ними свои поступки. Подобную ориентацию на устойчивые ценности называют ценностной ориентацией.

Ценностные ориентации являются важнейшим компонентом структуры лич­ности. Этот компонент представляет собой некоторую ось сознания, вокруг которой вращаются помыслы и чувства человека и с точки зрения которой решаются мно­гие жизненные вопросы. Поэтому обществу не безразлична направленность лично­сти. В связи с этим оно через соответствующую систему воспитания прививает личности выработанные им ценности, ориентация на которые гарантирует его нор­мальное функционирование. Для каждой системы общественного развития харак­терна своя система ценностей. Но, будучи различными, ценности, тем не менее, не являются раз и навсегда данными для данной системы. Каждая эпоха вырабатывает свои ценности. Кроме характерных для каждой эпохи и общественных систем ценностей, существуют также и общечеловеческие ценности (Свобода, Братство, Равен­ство, Счастье, Мир и др.).