ГЛАВА I ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЦЕЛОСТНОГО ОТНОШЕНИЯ К СВОЕМУ ЗДОРОВЬЮ У ЖЕНЩИН СРЕДНЕГО ВОЗРАСТА

Теоретическое обоснование проблемы формирования у женщин среднего возраста целостного отношения к своему здоровью в первой главе представлено тремя линиями: 1) выявлением содержания понятия «целостное отношение к своему здоровью» как качеству сознания личности, формируемому в процессе дополнительного образования на основе культурного наследия человечества; 2) выявлением способов отслеживания этого качества и установления критериев и уровней его сформированности у женщин зрелого возраста; 3) обоснованием модели педагогического процесса формирования у женщин зрелого возраста целостного отношения к своему здоровью в процессе дополнительного образования.

1.1 «Целостное отношение к своему здоровью»
как педагогическое понятие

В первом параграфе раскрывается содержание понятия «целостное отношение к своему здоровью» как личностного свойства индивида на основе анализа составляющих его базовых понятий «целостность», «отношение» и «здоровье».

В древних трактатах Востока это понятие является ключевым. На нём основаны, обретающие в настоящее время актуальность самые действенные оздоровительные практики, существующие уже не одну тысячу лет в Китае, Индии, Тайланде, Тибете и Японии. Целостность, с позиций философии, трактуется как завершённость, тотальность, цельность [181, с. 506]. На рубеже девятнадцатого – двадцатого веков стали употреблять это понятие и в научных кругах, для того, чтобы рассматривать все вещи в их первоначально цельной взаимосвязи, в их единой структуре. Указание свойств составных частей, никогда не сможет объяснить общего состояния или общего действия вещи; ибо отдельное, «часть» может быть понятна только вне целого, а целое, как учил ещё Аристотель, больше суммы своих частей. Целое не «составлено» из частей, в нём только различаются части, в каждой из которых действует целое. Учение о целостности - холизм (от греческого holon - целое), было основано совсем недавно в 1931 году Дж. С. Холдейном в трактате «The philosophical basis of biology» (Философские основы биологии). Холизм исходит из целостности мира, как высшей и всеохватывающей целостности - и в качественном, и в организационном отношении, целостности, обнимающей собой область психологической, биологической и, наконец, самой внешней, хотя и самой рациональной – физической действительности [181, с. 503]. Идеи целостности мира нашли своё проявление не только на западе, но и в уникальных направлениях отечественной философии и науки.

Русский космизм (концепции К. Циолковского [129, с. 212], А. Чижевского [129, с. 217], ноосферная идея В. Вернадского [34], и др.) составил собой основное течение самобытной философской мысли России конца 19-го и начала 20-го века, который, однако, в России был надолго забыт. На этих позициях выстроена валеологическая система академика В. П. Казначеева, в которой он рассматривает здоровье человека как «валеологический процесс формирования организма и личности» [76, с. 10]. Эволюционные открытия российских учёных в различных областях науки и на их стыке: математики, физики, геофизики, биофизики, генетики (Г. И. Шипов [192], А. Е. Акимов [3, 4], В.П. Казначеев [77], А. Н. Дмитриев [57], И. Н. Серов [158, 159] и др.) дали развитие новым течениям и наукам, отражающим законы единства мира. Исходя из законов единства и целостности мира, выстроены исследования К.С. Хруцкого [191, с. 47], в которых он стремится достигнуть «оригинального уровня онтологического обоснования, способного обеспечить научное рассмотрение и объяснение индивидуального здоровья человека». Термин «субъект» приобретает у него особое значение – «целостно интегрированного функционального субъекта». Этим понятием он определяет, «любой живой организм на Земле: молекулу, клетку, биологический организм, биосферу, человека, семью, общину, общественную организацию, общество в целом, и, в конечном итоге, сам Процесс эволюции жизни на Земле». Он приводит основные принципы, составившие онтологическую систему «Абсолютного Космистского Холизма»: принцип универсальной функциональной интеграции гласит: «все живое является целостным - функционально интегрированным субъектом» [191, с. 51].

Доктор математических наук, Г.И. Шипов в работе «Теория единого поля» математически моделирует представление о мире, как о целостной системе, состоящей из семи уровней реальности – именно так, как его описывают древние источники. Только с учётом всех указанных уровней мы получаем непротиворечивую картину мира нашего существования [192, с. 136].

Известный педагог, В. А. Сластенин [142], подтверждает  модель Г. И. Шипова, отмечая, что «в центре аксиологического (целостного) мышления находится концепция взаимозависимого, взаимодействующего мира». Концепция утверждает, что «наш мир — это мир целостного человека, поэтому важно научиться видеть то общее, что не только объединяет человечество, но и характеризует каждого отдельного человека, дающее активность всем звеньям его системы ценностей» [142, с. 207].

К.С. Хруцкий утверждает, что «каждый субъект (человек) развивается, как через возрастающую способность адаптироваться к воздействиям и требованиям окружающей среды, так и посредством своей интеграции в восходящие уровни (будущего опыта) биологической, региональной или всей Земной живой экологической (общественной) целостности: молекулы, клетки, органа, биоорганизма, экосистемы (биосферы), человека, семьи, общины, общественной организации, общества (следующей целостностью неминуемо должно последовать целостное человечество)» [191, с. 49].

Рассматривая позиции Вернадского [34], можно определить, что последний уровень имеет отношение к Ноосфере и являет собой такой информационный уровень интегрированного опыта всей биосферы, кульминационным аккордом которого является опыт человечества, соответствующий универсальным законам вселенной.

К.С. Хруцкий определяет две новые категории человеческой креативности: «адаптационной креативности и креативной креативности».

Адаптационную креативность (синонимы: актуальная, конструктивная) он согласует с целесообразным использованием человеком «метода проб и ошибок», а так же с использованием уже существующего научного и культурного материала. Адаптационная креативная деятельность человека завершается в конечном итоге в достижении высшего уровня стабильности жизнедеятельности в данной среде существования. Креативную креативность (синонимы: восходящая, космистская), он определяет, «как деятельность, лично приносящая удовлетворение человеку, нацеленная на производство специфических личностных результатов деятельности, направленных на удовлетворение потребностей и интеграцию в последовательно высший уровень целостного существования (отсутствующий в текущей - настоящей - действительности бытия человека) и достижение, здесь, своего личного благополучного существования» [191, с. 51].

Для человека, как «субъекта», включённого «в процесс эволюции на земле», принцип «креативной креативности» означает синтез всего предыдущего опыта, и его переход на новый уровень, согласно закону перехода количества в новое качество.

В.А. Сластенин, так же как и К.С. Хруцкий, находит, уже в педагогическом процессе, проявляющееся «действие закона перехода количественных накоплений в качественные изменения». Он отмечает, что «все интегративные личностные характеристики представляют собой результат постепенного накапливания, наращивания количественных изменений». К ним относятся «убеждения, ценностные ориентации, мотивы, потребности личности, ее индивидуальный стиль деятельности, умения и навыки. Целенаправленные последовательные и планомерные педагогические воздействия не сразу обнаруживают свою результативность, а лишь по прошествии определенного времени; в результате многократно повторенных действий, упражнений то или иное качество проявляется как устойчивое личностное образование. Так, сложные психические новообразования вбирают в себя все щранее накопленное психикой» [142, с. 206-208].

По мнению К.С. Хруцкого, «управляющие элементы высших уровней всегда имеют приоритет в отношении селекции и использования функциональных способностей (и активностей) целостных элементов (субъектов) нижеорганизованных уровней в цели осуществления эффекта и достижения необходимого результата для целостного благополучного бытия данного высшего уровня: молекулы, клетки, ткани, органа, организма, экосистемы, биосферы, человека, семьи, общественной организации, общества, целостного человечества, ноосферы» [191, с. 53].

Хруцкий определяет, что «каждый субъект нижеорганизованного уровня, от молекулы до современного цивилизованного общества, - является функцией более высокого, единородного, целостно организованного уровня (субъекта): молекула - клетки, человек - семьи, и/или общественной организации, общественная структура - общества в целом, общество - является функцией собственно Процесса (эволюции системы)» [191, с. 54].

А. Н. Исаенко в своей книге «Фрактальность живого» [74, с. 32] подтверждает рассуждения Хруцкого отмечая, что «фрактальность присутствует во всех аспектах жизнедеятельности: в подобии индивидуального развития организма и исторического развития его вида, в наличии аналогичных функций на всех ярусах организации, в поведенческих реакциях». Он отмечает подобие процессов развития на каждом уровне системы, «не сомневаясь в том, что многоклеточные организмы (человек), пройдут всю шкалу взаимодействий с образованием общественных структур, подобных клеточным. В том и суть фрактальности: многократное повторение (применение) удачных приёмов в аналогичной ситуации».

В коллективной монографии С. М. Кетько, С. А. Пакулиной, А. В. Поминова [84, с. 19] отмечается, что «филогенез человечества, активность индивида в ходе онтогенеза дает содержание опыта, который интериоризируется психикой и становится нуждами, через интеграцию – ценностями, через упражнения – навыками, рефлексами и установками, и, далее в социальной среде - ожиданиями.

К.С. Хруцкий отмечает особую роль «современного человека в существовании единого космического эволюционного процесса (Процесса) жизни на Земле: будущее благополучие единого Процесса (жизни на Земле) всецело зависит от сознательной активной космической креативной деятельности современного человека».

В свою очередь, С. М. Кетько и соавторы утверждают, что в философской и психологической традиции сознание не существует вне активности личности, оно представлено единством трёх форм развития и существования: эмоциональной, познавательной и волевой [84, с. 20].

По мнению К.С. Хруцкого «смысл человеческой жизни заключен в последовательно восходящей эволюции человека через все макро-уровни благополучного бытия для достижения, в конечном итоге, в периоде зрелости, собственно креативного уровня личностного бытия, позволяющего человеку осуществить здесь свой функциональный специфический личностный вклад в благополучие единого целостного Процесса, предустановленное (космическое) функциональное назначение данного субъекта.» [191, с. 55]. Изыскания К.С. Хруцкого в области философии на наш взгляд имеют глубокую взаимосвязь с гуманистической педагогикой (В.А. Сластенин) и целостным педагогическим подходом, где человек (субъект) рассматривается, как высшая ценность общества и цель общественного развития» [142, с. 162].

Он подчёркивает, что в содержательном смысле «целостность педагогического процесса обеспечивается отражением в цели и содержании образования опыта, накопленного человечеством во взаимосвязи его четырех элементов: знаний, в том числе о способах выполнения действий; умений и навыков; опыта творческой деятельности и опыта эмоционально-ценностного и волевого отношения к окружающему миру»[142, с. 164]. Основными элементами содержания образования он считает реализацию «единства образовательных, развивающих и воспитательных функций цели педагогического процесса».

Он отмечает, что «цельная, гармоничная личность может быть сформирована только в целостном педагогическом процессе и дает определение целостности, как синтетического качества педагогического процесса, характеризующего высший уровень его развития, результат стимулирующих сознательных действий и деятельности субъектов, функционирующих в нем. Целостный педагогический процесс предполагает такую организацию жизнедеятельности воспитанников, которая отвечала бы их жизненным интересам и потребностям и оказывала бы сбалансированное воздействие на все сферы личности: сознание, чувства и волю» [142, с. 206].

Большое значение в обосновании нашей темы исследования имеют изыскания Н.М. Борытко: «Целостность системы элементов приводит к появлению новых свойств и закономерностей, которые называют интегральными. Система — это целостное образование, обладающее новыми качественными характеристиками, не содержащимися в образующих его компонентах. Но свойства отдельного элемента в целостной системе иные, не такие, как вне ее. Чаще всего свойства элемента только и проявляются во взаимосвязи с целым. Лишь в контексте целостной системы индивидуально-личностных свойств человека можно оценить значение каждого отдельно исследуемого свойства, построить прогноз его развития» [25, c. 18].

Н.М. Борытко утверждает о необходимости различать интегральные и целостные свойства человека, как уникальной живой системы. Под целостным свойством личности он понимает такое свойство, которое обусловливает направленность всей жизнедеятельности личности и накладывает свой отпечаток на многие другие ее качества, подчиняет их своей природе, интегрирует и объединяет их в единое целое. Интегральным он называет свойство, возникающее благодаря взаимодействию (интеграции) различных элементов системы и отличающееся от свойств отдельных элементов, составляющих систему. По выраженности интегральных свойств, можно судить о степени целостности системы. Целостность же явления представляет собой некоторое его совершенство, высокий уровень развития. Из определений целостности видно, что метод целостного подхода к педагогическим явлениям представляет собой не что иное, как метод системного анализа, применяемый в педагогических исследованиях. Целостность определяется философами как скоординированность всех элементов системы, ее завершенность, результативность, как совершенство всех ее компонентов и системы в целом, как качественная ее определенность, взаимообусловленность всех свойств, взаимосвязанность, особый тип взаимодействия. Из данных определений видно, что метод целостного подхода к педагогическим явлениям представляет не что иное, как метод системного анализа, применяемый в педагогических исследованиях [25, с. 19].

В настоящее время научные парадигмы, благодаря новым возможностям развивающейся науки и техники доказывают истинность понимания строения мира в древности. Человечество, накопив опыт, возвращается к этим понятиям на новом научном уровне мировоззрения. В восточной философии и медицине издревле существует целостный подход к человеку и его организму, как к единому неделимому целому, где каждый отдельный орган - часть, каждая клетка, являясь частью, в тоже время - отражение жизнедеятельности всего организма в целом. Основой восточного мировоззрения является представление бесконечности многоуровневости и целостности Вселенной, с непрерывной цепью превращений на всех её уровнях, во взаимных переходах одной субстанции в другую. В контексте этого положения «всякая живая материя проходит определённые этапы существования: рождение, развитие, расцвет, старение, умирание, превращение». В основе мира лежит соотношение двух начал «инь» и «ян». [41 с. 9]

Дихотомия (противоречивость, дуальность), проявляющая себя на каждом уровне жизнедеятельности, является ни чем иным, как взаимодействием этих двух противоположных начал. Проявлением противоположностей «инь» и «ян» можно считать мужское и женское начала, активность и пассивность, центростремительную и центробежную силы, притяжение и отталкивание, самосохранение и активное проявление, прошлый опыт и цель, направленную в будущее, опыт развития материального мира и универсальные законы вселенной. Развиваясь в противоречиях, накапливая опыт методом «проб и ошибок», переходя с одного уровня развития на другой, следуя закону перехода количественных накоплений в качественные, непрерывно взаимодействуя, все живые системы нашего мира, приобретают сугубо индивидуальный опыт. Целостность любой живой системы и мира в целом, проявляется в балансе (уравновешивании) противодействующих начал. Человек (субъект - живая система) в объективной реальности является «совокупностью двух начал, их тесным переплетением и взаимодействием, из которого вытекают все особенности жизнедеятельности, физиологии, психических и нравственных проявлений и мировоззрения» [41, с. 12].

Таким образом, мы делаем вывод: равновесие каждого уровня многоуровневой системы, каковой является каждая живая форма: атом, клетка, орган, организм, коллектив или сообщество, социальное общество и результат его проявления, - информационное поле, в их взаимодействии и развитии, является неотъемлемым условием существования каждой системы в её целостности. Способность любой системы (в том числе человека, как субъекта целостного мира), сохранять свою целостность, что с позиций восточных теорий, является качеством «инь», одновременно активно (в качествах «ян»), проявляясь на всех своих уровнях во взаимосвязи внутренних и внешних аспектов жизнедеятельности, адаптируясь к новым качественным (высшим относительно предыдущих) состояниям на каждом своём уровне, в их взаимодействии, - представляет целостное высшее динамическое равновесие, как качество эволюционного развития системы.

Возвращаясь к целостному педагогическому процессу в организационном его смысле, следуя концепции В.А. Сластенина [142, с. 208] мы хотели бы отметить именно динамическое свойство его (процесса) целостности при обеспечении единства «относительно самостоятельных процессов-компонентов»: процесса освоения и конструирования (дидактического адаптирования) содержания образования и материальной базы (содержательно-конструктивная, материально-конструктивная и операционно-конструктивная деятельность педагога); процесса делового взаимодействия педагогов и воспитанников по поводу содержания образования, усвоение которого последними - цель взаимодействия; процесса взаимодействия педагогов и воспитанников на уровне личных отношений (неформальное общение); процесса освоения воспитанниками содержания образования без непосредственного участия педагога (самообразование и самовоспитание).

Как видно, процессы отражают предметные отношения, педагогические и взаимные, охватывают педагогический процесс в его целостности.

По мнению А.В. Петровского [133, с. 129], непосредственное функционирование любой живой системы представляет собой качественные и количественные изменения в ней, её результативность. Устойчивое развитие системы включаете воссоздание (непрерывность) с использованием основных функций системы: конструирования, проектирования, организации. В основе устойчивого развития любой системы лежат субъект-субъектные и и субъек-объектные отношения [133, с. 199]. Исходя из этого, следующее исследуемое нами понятие – отношение, – мы считаем достаточно многозначным. Как отмечается в философском энциклопедическом словаре, отношение – взаимосвязь многих видов сущего, имеющих субъективную или объективную, абстрактную или конкретную форму, материальное или смысловое единство, взаимокреативную деятельность этих существований [127, с. 325]. Первое его значение образовано от глаголов «отнестись», «относиться», то есть составить свое представление о ком-чем-нибудь, внутренне оценить, проявить свое чувство по отношению к кому-чему-нибудь, симпатию или антипатию. Согласно второму значению, отношение - это взаимная связь разных предметов, действий, явлений, касательство между кем-чем-нибудь. В социальном смысле отношение понимается как связь между кем-нибудь, возникающая при общении, контактах [127, с. 475].

Проблема отношения и отношений исследуется в философии, психологии, педагогике (Б.Г. Ананьев [8], А.А. Бодалев [20], Л.С. Выготский [43, 44, 45], Э.В. Ильенков [70], А.Ф. Лазурский [88], К. Маркс [108], В.Н. Мясищев [121], С.Л. Рубинштейн [151], Б.М. Теплов [176] и др.). Согласно позиции К. Маркса именно отношения индивида составляют содержание его личности: «Действительное духовное богатство индивида всецело зависит от богатства его действительных отношений» [108, с. 36]. Как научной категорией понятием «отношение» оперирует психология. Трактуя отношение как «субъективную сторону отражения действительности, как результат взаимодействия человека со средой», психология в самом общем виде понимает под отношением «взаимопроникновение объектов и их свойств.

С позиции общенаучного подхода отношения бесконечно разнообразны. Можно выделить пространственные, временные, причинно-следственные, внешние, внутренние, логические, математические отношения; отношения формы и содержания; отношения части и целого, единичного и всеобщего. Особый тип отношений составляют отношения общественные как взаимосвязи между социальными общностями и их свойствами, возникающими в ходе совместной деятельности. Эти отношения, согласно сфере их рассмотрения, можно классифицировать следующим образом: на уровне социальных общностей; на уровне занятых некоей деятельностью групп; на уровне взаимосвязей между людьми в группе; на уровне отдельного индивида (субъекта).

Формирование сознательного отношения субъекта к объекту познания и действия связано с развитием всех компонентов системы стимуляции. Осознание своих отношений к окружающему рождает у индивида соответственные чувства и эмоции, которые, в свою очередь, стимулируют деятельность и влияют на развитие направленности личности [161, с. 467].

Из представленного изложения нам важны следующие позиции, во-первых, на субъективную природу отношений личности, во-вторых, на наличие внутриличностных отношений, и, в-третьих, на возможность специального воздействия на отношения субъекта к объекту с целью придания им определенного качества.

С.М. Кетько и соавторы на основе анализа работ классиков, утверждают, что «субъект не существует без объекта», «субъект – активная сторона, объект – относительно пассивная сторона взаимодействия частей единого мира», «субъект существует только в деятельностном отношении» «субъект моделирует деятельностное отношение прежде всего исходя из прежнего опыта активности» [84, с. 13]. Все это делает обоснованной установку на формирование у людей определенного ценностного, целостного отношения к своему здоровью в процессе сознательной креативной (творческой) целенаправленной деятельности. Будучи атрибутом сознания, отношение входит в число самых изучаемых в науке предметов.

Несмотря на то, что об отношениях в разных аспектах говорили Л.С. Выготский [44], А.Ф. Лазурский [88], впервые обративший внимание на проблему отношений, С.Л. Рубинштейн [152], в психологическом плане для рассмотрения отношения, как элемента базового понятия нашего исследования, за основу возьмем концепцию В.Н. Мясищева [121], достаточно подробно и разносторонне изучившего психологическую природу этого феномена. Его подход важен для нас тем, что он понимает человека как единство организма и личности. Кроме того, особую важность имеет идея В.Н. Мясищева о том, что объектом психофизиологического, психосоматического, медико-психологического и медико-педагогического исследования, а также психокоррекционного, психотерапевтического, лечебно-восстановительного и воспитательного воздействия является лишь целостный человек и, прежде всего, личность, понимаемая как «ансамбль отношений» [121, с. 20]. В связи с этим, представляется целесообразным изложить ряд основополагающих положений концепции В.Н. Мясищева.

Первое положение касается указания на то, что «изучение любых объектов природы возможно только в процессе их взаимоотношения с окружающим миром. Взаимоотношение является внутренней личностной основой взаимодействия, а последнее - реализацией или следствием и выражением первого» [121, с. 22]. Таким образом, взаимоотношение играет существенную роль в характере процессов взаимодействия и в свою очередь представляет, и результат, и причину взаимодействия. Касательно человека, наиболее динамично его отношения к окружающему миру выражаются в его психической деятельности. При этом в отношении с окружающим человек выступает в роли субъекта-деятеля, сознательно преобразующего действительность, в которую включается и он сам, как объект окружающего мира.

Важно отметить, что, характеризуя понятие «соотношение», В.Н. Мясищев подчеркивает, что оно обозначает такую связь, в которой не выступает различие роли двух объектов связи. Именно такой характер связи выступает с полной отчетливостью у человека.

Второе положение касается специфики отношения как атрибута сознания, сознательность которого представляет собой высший уровень отношения человека к действительности, и в самом осознании которого, существует несколько ступеней, проходимых человеком в процессе развития. Кетько и соавторы отмечают: «Сознание представляет собой уровень психической активности ее субъекта, высший уровень психического отражения и саморегуляции» [84, с. 15]. При этом отношения человека являются продуктом и природного, и общественно-исторического его развития, а потому наряду с психологической характеристикой, требуют также объяснения с этих сторон. Психологические отношения человека, по В.Н. Мясищеву, в развитом виде представляют собой целостную систему индивидуальных, избирательных, сознательных связей личности с различными сторонами объективной действительности, выражают его личный опыт и внутренне определяют его действия и переживания. Поэтому третье положение относится к характеристике содержания отношений и касается их избирательности. «Так как свойства объекта существуют для всех», - пишет В.Н. Мясищев, «а действия и переживания, вызванные объектом у разных людей, избирательны и различны, то очевидно, что источник особенностей переживания и действия лежит в индивиде, в человеке как субъекте отношений, в связи с особенностью его индивидуального опыта. Существенным и характерным является индивидуально избирательный характер связей» [121, с. 16].

Определяя отношение, В.Н. Мясищев пишет: «Отношения человека представляют сознательную, избирательную, основанную на опыте, психологическую связь его с различными сторонами объективной действительности, выражающуюся в его действиях, реакциях и переживаниях».

В свою очередь отношения образуются и формируются в процессах деятельности. Отношение - есть сила, потенциал, определяющий степень интереса, степень выраженности эмоции, степень напряжения желания или потребности. Отношения поэтому являются движущей силой личности» [121, с. 48-49]. Нам важно, что ученый трактует отношения как мобильную, постоянно меняющуюся систему, образующуюся в результате развития, воспитания и самовоспитания человека. В ходе деятельности происходит интериоризация личностью опыта этой деятельности, осуществляется процесс перехода отношения к деятельности во внутренний план деятельности. [84, с. 77] При этом определяющую роль всегда играют отношения между людьми, в целом обусловленные структурой общества.

Методологически ценным является также положение о том, что отношение как связь объекта с субъектом едино, но в то же время в многообразии отношений выступают то более, то менее отчетливо отдельные компоненты, которые он называет частичными отношениями, или сторонами отношения или видами его. Отношения не существуют вне активности личности, они представлены единством трёх форм развития и существования: познавательной, эмоциональной и волевой. [84, с. 19] По мнению В.Н. Мясищева, основные стороны отношения глубоко коренятся в филогенетическом и историческом прошлом человека и различаются, прежде всего, положительным или отрицательным характером активных реакций человека, составляющих основу избирательной объективной направленности его психической активности [121, с. 18].

Исследуя отношения человека, В.Н. Мясищев выявляет связь этого феномена с такими психическими структурами, как потребность, эмоция, установка, интерес, убеждение, оценка, деятельность, темперамент, характер и личность в целом. В связи с этим представляется целесообразным осветить здесь те моменты, которые позволят нам сформулировать оптимальное определение понятия целостное отношение человека к своему здоровью». Под понятием «отношение» подразумевают то латентное состояние, которое определяет основанный на прошлом опыте характер действия или переживания человека по поводу каких-либо обстоятельств. В развитом плане отношения человека характеризуются их сознательностью, выраженной избирательностью и сложностью. При этом отношения отдельного человека как его сознательные избирательные связи являются продуктом индивидуального развития.

А.В. Петровский так же  отмечает, что «категории отношения присущи такие признаки, как заданная субъектом вектаризованность психического акта, избирательность, установка на оценку (позитивную, негативную, выражающую безразличие), предрасположенность к определённому образу действия» [133, с. 199]. Таким образом, сознательность - это существенное свойство отношений человека. Однако, несмотря на то, что отношение человеком всегда осознается, мотивы или источники его могут не осознаваться. При этом, В.Н. Мясищев допускает, что первоначально отношение может быть бессознательным или неосознанным, ибо «это закономерный путь формирования всего сознательного: сразу или постепенно оно осознается, наиболее развитое отношение осознано и мотивировано» [121, с. 108-109].

В связи с этим ученый проводит параллель между понятиями «отношение» и «установка», считая, что установки можно рассматривать как неосознанные отношения, а отношения как осознанные установки, ибо и установка, и отношение относятся к психическим структурам «не врожденным и не унаследованным, а возникающим, образующимся в процессе наработки человеком индивидуального опыта» [121, с. 348]. При этом установка как динамический стереотип полностью определяется прошлым опытом, а сознательное отношение, вырастая из прошлого, ориентируется на перспективы будущего. А.В. Петровский считает, что «отношение не следует идентифицировать только с мотивом, эмоцией, потребностью и другими проявлениями индивидуально-личностного плана психической жизни» [133, с. 199], это более сложное образование.

Рассматривая потребности в системе отношений к действительности, В.Н. Мясищев вычленяет в этой системе такие относительно самостоятельные психологические образования, как интересы, оценки и убеждения, тесно связанные с эмоциональностью личности. При этом он придает достаточно большое значение эмоциональной стороне отношений, считая эту характеристику и основой, и источником их избирательности. Без эмоции, согласно позиции В.Н. Мясищева, нет отношения. С эмоциональностью отношений психолог связывает и мотивацию деятельности индивида. Следует особо заметить, что некоторые отношения В.Н. Мясищев рассматривает в контексте черт характера индивида, который определяет как «психическое своеобразие человека, интеграл всех его свойств, единство отношений и способа их осуществления в переживаниях и поступках человека» [121, с. 349].

В методологическом отношении ценным для нашей проблемы является тезис В.Н. Мясищева о том, что предметом отношений могут являться самые различные виды деятельности человека. При этом он выделяет непосредственное отношение, которое определяется отношением к процессу, к цели и обстановке деятельности, а также активным или пассивным психофизиологическим состоянием человека, делая вывод, «функциональные возможности человека в любом направлении деятельности могут быть определены лишь при наличии его активно-положительного отношения к задаче» [133, с. 27]. Рассматривая отношение как психический процесс, ученый выделяет в характеристике деятельности человека три основных момента: «процесс деятельности всегда развивается на определенном функционально-динамическом фоне состояния и по уровню активности определяется отношением к объекту как к задаче или цели деятельности» [121, с. 17].

Все многообразие отношений В.Н. Мясищев объединяет в три группы:

1) отношения к явлениям природы или миру вещей, 2) отношения к людям и общественным явлениям, 3) отношения индивида к самому себе как субъекту-личности. При этом «восприятие природы опосредовано общественным опытом, а отношение человека к себе самому связано с его отношениями к другим людям и их отношением к нему» [121, с. 207-208].

С.Л. Рубинштейн выделяет, как атрибут сознания познавательное и деятельностное отношение к миру, отношение к другим – коммуникативное, отношение к себе – рефлексивное. Он отмечает, что адаптация создаёт устойчивость отношений.[151, с. 628 ]

Важным в педагогическом отношении является положение о том, что новые отношения, возникают на основе предыдущих. Так, В.Н. Мясищев считает, что отношения «формируются в процессе непрерывного упражнения в выполнении тех требований, которые предъявляются ученику (педагогами), и тех, которые он предъявляет себе сам» [121, с. 23], а «ответственное отношение к своим обязанностям, вырастая из требований родителей, учителей, становится долгом, совестью» [121, с. 21]. Таким образом, развитие личности представляет собой «творческий процесс новообразования отношений путем новообразования условных рефлексов» [121, с. 214] «Избирательно направленная активность определяется положительным отношением человека - стремлением, любовью, увлечением, уважением, долгом и т. п. или отрицательным отношением - антипатией, антагонизмом, враждой и пр.» [121, с. 207].

Подытоживая свои педагогические размышления, В.Н. Мясищев пишет: «В формировании личности роль (отношений) имеет решающее значение. Педагогика и управление всей психодинамикой человека существенно связана с формированием отношений человека. Когда мы формируем у человека способность управлять своим поведением: самоконтроль, самообладание, саморегуляцию, то развитие этой способности и реализация всего осуществляется ради чего-либо или для чего-то. Движущей силой такого развития, мотивом являются идейно-социальные требования. Успешное развитие регулятивной доминирующей роли идейных отношений приводит к формированию полноценных личностей. Воспитание человека есть, прежде всего, воспитание его отношений (выделено нами. - В.Н.)» [121, с. 352].

Проведенный анализ концепции отношений В. Н. Мясищева дает основание сделать ряд существенно важных для анализа проблемы выводов.

1. Отношения человека - это одна из сторон его психической жизни, психическое образование, выражающее активную, избирательную позицию личности и определяющие ее индивидуальные характеристики, индивидуальный характер деятельности и отдельных поступко