Сознание - объективная реальность

Глава 2

В настоящее время все науки о жизни утверждают, что жизнь можно полностью понять, не выходя из рамок физики и химии. Они утверждают, что все свойства жизни - от метаболического функционирования клеток до ментальных явлений мышления, чувств и проявлений воли - могут быть объяснены последовательностью лежащих в их основе химических процессов. Из учебника в учебник перекочевывают фразы типа: "жизнь подразумевает физическую и химическую организацию", или "все проявления жизни обусловлены химическими и физическими процессами и могут быть объяснены на их основе".

Однако, одно свойство жизни - самосознание, не поддается объяснению на молекулярном уровне. Феномен самосознания является самым существенным аспектом нашего опыта, и во всех наших ощущениях, чувствах, в мыслительном процессе его существование предполагается автоматически. Но несмотря на то, что сознание существует и играет в нашей жизни важнейшую роль, в современной биологии и физике вообще отсутствует это понятие, не говоря уже о его объяснении.

Чтобы убедиться в этом, проведём целый ряд экспериментов. Попробуем изучить процесс сознательного восприятия, взглянув на него сквозь призму представлений современной науки. В процессе проведения экспериментов, мы пройдём через множество уровней все возрастающей сложности и, находясь на каждом из них, попытаемся понять, вновь таки, лишь сквозь призму представлений современной науки, способна ли современная научная картина реальности пролить свет на природу сознания.

Пример первый:

Представим себе человека, наблюдающего физический объект. Например - летящую птицу. Процесс восприятия начинается с того, что отраженный от птицы свет фокусируется на радужной оболочке глаза, создавая перевернутое изображение. Свет вызывает в определенных клетках химические изменения, которые возбуждают прилегающие к ним нервные клетки, вынуждая их передавать электрические импульсы. Нервные клетки, в свою очередь, возбуждают другую группу нервных клеток. Таким образом в оптический нерв передается систематизированная схема импульсов.

Итак, изображение птицы кодируется последовательностью импульсов.                

Когда импульсы достигают головного мозга, возникает чрезвычайно сложный отклик, включающий в себя множество электрохимических реакций. Несмотря на то, что деятельность мозга до сих пор детально не исследована, среди ученых существует единое мнение относительно природы происходящих в мозге явлений.

Они считают, что как только проходящие по оптическому нерву импульсы достигают мозга, происходит изменение распределения химических концентраций и электрических потенциалов во всей колоссальной сети нервных клеток мозга. И что это распределение, в закодированной форме, представляет собой конкретное содержание мыслей человека и его чувственных восприятий.

Физико-химические трансформации этого распределения вызывают последовательность импульсов, исходящих из мозга по многочисленным моторным нервам и в свою очередь вызывающих последовательность мышечных сокращений. Из этих сокращений и состоит видимое внешнее поведение человека, включающее и речевые выражения его ощущений. Например, человек говорит: "Я вижу птицу". Или начинает махать руками и кричать: “Кыш, поганая!”

Процесс восприятия начинается с того, что отраженный от птицы свет фокусируется на радужной оболочке глаза, Свет вызывает ряд нейрохимических реакций, достигающих в конце концов головного мозга в виде систематизированной последовательности импульсов. Они, в свою очередь, вызывают чрезвычайно сложную последовательность электрохимических реакций собственно в мозге.

Изучая эти процессы, мы можем узнать о поведении человека очень многое. Но такие исследования неспособны помочь нам понять природу мысленного восприятия.

На данном этапе нашего исследования, мы в состоянии понять, каким образом механистическая наука, по крайней мере в принципе, объясняет поведенческие отклики человека на внешние раздражители.

При сегодняшнем уровне развития технологий, легко создать машину, состоящую из фоторецепторов, видеокамеры и компьютера, которая распознавала бы увиденные объекты и даже генерировала фразы, описывающие их.

Но и это не поможет нам ни на йоту приблизиться к пониманию реальных физических изменений, происходящих не в машине, а в мозге. Мы лишь можем предполагать, что они имеют нечто общее с процессами операций над символами, выполняемых вычислительными машинами.

Таким образом, мы можем представить себе, что например желание человека покормить птицу порождается вычислительным процессом, получающим физическое воплощение в электрохимической активности нервных клеток мозга.

И тем не менее, это не дает нам ни малейшего представления о мысленном восприятии у человека. В нашем описании изображения на радужной оболочке человеческого глаза ничего не говорится о мысленном восприятии этого изображения. Более того, ученые вообще не утверждают, что мысленное восприятие происходит именно в этот же момент.

Точно так же утверждения о возбуждении нервных клеток оболочки, вызывающем последовательность нервных импульсов, сами по себе не содержат ни малейшей информации о субъективном ощущении, возникающем при наблюдении за птицей.

Многие исследователи склонны считать, что мысленное восприятие происходит именно в мозге. Но даже если бы когда-нибудь было дано подробное, детальное описание мозга, оно содержало бы лишь перечисление утверждений об электрохимических состояниях мозговых клеток.

Подобные утверждения, вероятно имели бы некоторое отношение к схемам поведения, но объяснить на их основе феномен сознания невозможно, поскольку они даже не принимают его во внимание.

Можно возразить, что сознание субъективно, и поэтому мы не имеем права использовать слово "сознание" в научном описании объективной реальности. Можно отметить, что, располагая возможностью наблюдать поведение человека и определять физические состояния его мозга, мы, тем не менее, не в силах получить измеримого свидетельства существования его сознания. В соответствии с этой идеей, даже сами утверждения человека о его сознательном восприятии являются всего лишь электрохимическими процессами, допускающими физическое объяснение, поэтому говорить о реальном существовании сознания бессмысленно.

Но каждый из нас способен опровергнуть данный аргумент следующим образом: " Реальность моих собственных мысленных восприятний отрицать нельзя, и мое понимание всех прочих аспектов реальности основывается именно на этом факте. Таким образом, я осознаю путем непосредственного восприятия, что во мне существует сознание, и было бы совершенно оправданным предположить, что прочие подобные мне существа обладают аналогичным сознательным опытом. Нет никакой необходимости обращаться к абсурдной точке зрения солипсизма, в соответствии с которой я являюсь единственным мыслящим существом, а все прочие занимают подчиненное положение, словно простые автоматы.

Следовательно, сознание существует, как одна из сторон объективной реальности. А любое учение о реальности, которое не в силах объяснить феномен сознания, является несостоятельным ".

Если сознание существует, а биологическое описание процессов, происходящих в мозге, не принимает его во внимание, то невозможно понять феномен сознания, пользуясь современной научной методологией.

Голословное утверждение о " порождении " сознания нейронными импульсами ничего не объясняет, поскольку оно неспособно доказать связь между импульсами и нашими мысленными представлениями. Единственным выходом является тщательное исследование структуры мозга и происходящих в нем процессов в надежде, что более глубокое понимание их природы поможет выявить такую связь.

Внимательно изучая живую клетку, мы обнаруживаем множество сложных структур, называемых органеллами. Подобно тому, как функционирование человеческого тела можно описать с помощью совокупности действий составляющих его клеток, так и функции клеток в принципе можно описать через взаимодействие частиц, из которых они состоят. Однако и это не поможет нам понять феномен сознания, поскольку такого рода описания дадут лишь более сложное и детализированное объяснение поведения тела и совершенно не затронут процесс мысленного восприятия зрительных образов.

Попробуем продвинуться дальше. Какова природа клеточных органелл?

Как мы уже отмечали ранее, среди биологов бытует практически единодушное убеждение в том, что любые биологические структуры являются всего лишь наборами молекул. А все биологические процессы представляют собой последовательную цепь молекулярных взаимодействий.

Мы можем изобразить в рисунке трехмерную структуру глобулярного белка - одного из множества видов сложных молекул, содержащихся в теле. Структура таких молекул в органической химии представляется в виде трехмерного расположения атомов, а молекулярные взаимодействия - в виде образования и разрыва химических, или межатомных связей.

Мы можем изобразить и отдельную нервную клетку, показав различные типы органелл и трехмерную структуру миоглобина - очень сложной биологической молекулы. Но из знания о конфигурации вышеназванных молекул невозможно извлечь какую-либо информацию о природе нашего самосознания.

Биохимики установили, что живые клетки состоят из множества разнообразных типов чрезвычайно сложных молекул. Общеизвестно, что даже один из простейших одноклеточных организмов (бактерия Escherichia coli) содержит две или три тысячи различных видов белка, каждый из которых состоит из тысяч атомов. Таким образом, лишь исчерпывающее описание молекул единственной клетки является чрезвычайно сложной задачей: ученые, в сущности, даже и не пытались приступить к созданию такого описания. Даже для бактерии Escherichia coli.

Более того, даже самое сложное описание, будь оно когда-либо создано, при механистической методологии, будет содержать всего лишь длинный список утверждений об образовании и разрыве химических связей. Подобный список не даст нам более глубокого понимания природы сознания, чем описания на высшем уровне, которые мы имеем до сих пор. Описания схем связей и описания путей переноса нервных импульсов равноцены в том смысле, что они не дают ни малейшего понятия о самосознании.

Но может быть, мы достигнем цели, рассматривая атомную структуру молекул?

Возьмём схему пространственного распределения электронов в органической молекуле. Нарисуем диаграмму электронной плотности, представляющую структуру одного из спиральных сегментов молекулы миоглобина.

Последователи современного механистического мировоззрения утверждают, что наука способна полностью описать атомы и молекулы через взаимодействия субатомных частиц. Таких, как протоны, нейтроны и электроны ...

Изучением их взаимодействия занимается квантовая механика. Она описывает субатомные явления математическими уравнениями. Но невозможно понять природу сознания, даже самым тщательным образом изучая загадочные абстракции физических уравнений. Ибо математические уравнения являются не более чем закодированными правилами операций над символами. А сами символы - это просто значки искусственно созданного алфавита. Их можно представлять в виде внутренних состояний ЭВМ, можно изображать на бумаге. С их помощью можно получить даже некоторое представление о том, как в фундаментальной квантовой механике выглядит описание природы, разложенное на простейшие элементарные составляющие. Но они останутся всего лишь произвольными знаками, правила операций над которыми задаются языком программирования компьютера. Эти же правила описывают лишь определенные способы перегруппировки символов для создания новых схем.

Увидев высшее достижение современной науки в виде продуманной последовательности символов, закодированных в строки из нулей и единиц и правил манипулирования ими, любой учёный признает, что попытки понять природу сознания, пользуясь концепциями механистической науки, терпят полный и окончательный крах.

На каждом этапе проведенного выше исследования мы сталкивались с набором символов, относящихся к повторяющимся схемам, в потоке событий, наблюдавшихся нами при помощи наших органов чувств. Мы начали исследование, обозначив человека символами "радужная оболочка" и "оптический нерв", означающими детали его анатомического строения, за которыми возможно проследить. И завершили абстрактным описанием, символы которого составляют самодостаточные математические конструкции, или элементарные правила манипулирования произвольными значками, изображаемыми на бумаге.

Использованные на каждом последовательном уровне исследования символы каждый раз оказывались неспособны раскрыть природу сознания. Более того, символы каждого последующего уровня выглядели все менее и менее связанными с реальным миром и нашим субъективным опытом, чем символы предыдущего уровня.

И всё же, как понять природу сознания?

Из своего непосредственного опыта каждый человек знает, что сознание существует. И тем не менее, методология современной науки не учитывает этого явления и, следовательно оказывается в тупике.

Разумеется, можно установить более или менее тесную корелляцию между определенными измеримыми психологическими явлениями и содержанием чьего-либо сознания. Однако, даже самое тщательное исследование подобных явлений не способно сказать что-либо о сознании как таковом.

Для рассмотрения результатов измерений, полученных в ходе исследования, проведенного над другим человеком, нам в сущности не требуется привлекать понятие сознания. Поведенческая психология целиком основывается на принципе возможности полного описания личности без привлечения концепции сознания. Единственный способ усмотреть наличие сознания в качественных чертах другого человека - это отыскать те черты, которые ассоциируются с нашим собственным сознанием, подразумевая при этом по аналогии, что это верно также и для других.

Мы пользуемся понятием "сознание" для обозначения реальности наших собственных ощущений, мыслей и чувств. Мы акцентируем внимание на том, что эти реалии, несмотря на их субъективность, бесспорно существуют. А следовательно, являются частью совокупной объективной реальности мира.

Отметим, что хотя этот факт и не признается господствующим ныне механистическим мировоззрением, многие ученые и философы время от времени обращали на него свое внимание. Например, физик Юджин Вигнер утверждал, что " существуют два типа реальности, или существования: существование моего сознания и реальность существования всего остального. Эта последняя реальность не абсолютна, а лишь относительна ".

Вигнер наблюдал те внешние, измеримые явления, которые были известны ему лишь посредством его сознания. И пришёл к выводу, что сознание гораздо более реально, чем сами явления.

Ещё один известный Европейский ученый, Хаксли, был не знаком с Ведической философией. Но, отмечая, что приверженцы материалистической философии его времен приписывают любые явления действию материи и силы, он написал: " мне кажется совершенно ясным, что в мире существует третья субстанция, а именно сознание, в котором... я не вижу проявления материи, сил, либо каких - либо возможных их модификаций ".

Хаксли утверждал, что сознание является объективной чертой универсальной реальности, каким-то образом связанной с телесными оболочками индивидуумов, однако оно не входит в категории материи и энергии. Хаксли считал, что сознание является "эпифеноменом" - совершенно нематериальным феноменом, который каким-то образом порождается определенными взаимодействиями материи, но не воздействует на них.

Хаксли считал, что сознание реально, однако воспринимается каждым для себя, на личностном уровне. Что сознание каждого отдельного индивидуума является причинным тупиком. Что на него воздействуют происходящие в мозге материальные процессы, но само оно неспособно непосредственно воздействовать на материю. Помимо этого, хотя сознание соотносится с самим собой и для осознания самого себя обязано каким-то образом на себя воздействовать, но по его мнению, у сознания одного человека нет возможности непосредственно воздействовать на сознание другого человека.

Если бы Хаксли был прав, то пришлось бы сделать вывод, что нам, вероятно, не удастся узнать о сознании больше, чем мы уже знаем. Сознание каждого отдельного индивидуума в одиночестве "прислушивается" само к себе и остаётся пассивным наблюдателем происходящих в теле физико-химических процессов, на которые оно неспособно оказывать ни малейшего влияния даже в тот момент, когда принадлежащая телу рука пишет заметки о нефизической природе сознания.

И хотя Хаксли прав, указывая на различия материи и сознания, его понимание сознания как эпифеномена носит чересчур ограничивающий характер.

В этой главе, опираясь на “Бхагавад-Гиту”, “Шримад Бхагаватам” и иные древнеарийские источники, мы опишем основные черты альтернативной, Ведической модели, в рамках которой сознание обладает свойствами, позволяющими нам непосредственно изучать его как нефизическую, не поддающуюся количественному определению черту реальности.

Мы обозначим несколько аксиом, на которых построена эта модель. Нашей целью будет не доказательство её истинности, а наоборот, с её помощью поиск истины. Но вместе с тем, наши аксиомы укажут нам и пути изучения модели. Как и в любой научной теории, ценность модели будет признана лишь при получении позитивного результата.

В Ведической модели утверждается, что сознание любого человека имеет место, благодаря существованию особой Антиматериальной сущности, называемой личностью, индивидуумом, субъектом. На санскрите - дживатма.

Перечисляем отдельные черты и свойства этой сущности:  

1. Существует бесчисленное множество дживатм, которые не могут быть ни созданы, ни уничтожены.

2. Дживатмы являются субъектами сознания.

3. Все дживатмы качественно равны между собой.

4. Дживатмы не взаимодействуют с материей по таким законам материалистической, механистической физики, как законы гравитации и электромагнетизма.

5. Хотя дживатмы и проявляют количественные свойства, такие например, как положение в пространстве, они не могут быть описаны числами.

6. Психологические законы высшего порядка, которым подчиняются д живатмы, обусловливают свойства и формы их деятельности, не поддающиеся математическому выражению.

7. Живые субъекты из Антиматериального Мира (дживатмы) вселяются в инертные, мёртвые объекты материального мира, хотя они независимы от материи и способны свободно функционировать отдельно от нее.

8. Дживатмы имеют свойство самоотражения, самосознания, а также располагают внутренними чувствами, которые позволяют им воспринимать и материю, и другие живые существа, обладающие сознанием.

Первая аксиома подчеркивает индивидуальность природы сознания, хотя данная аксиома является слишком сильным утверждением, чтобы его можно было подтвердить одним лишь существованием такой индивидуальности.

Вторая аксиома утверждает, что сознание - это объективно присущее свойство реальности, а не просто наименование для определенных физико-химических процессов.

Обе первые аксиомы вместе дают понятие “субъекта”, как элементарной природной сущности, аналогичной идеализируемым элементарным частицам, которые по общему мнению современных физиков являются основой материи.

Третья аксиома дает основу философии универсального равенства, декларируя равенство Антиматериальных "Я" у всех живых существ, наделенных ощущениями, без исключения.

Пятая и шестая аксиомы - это основные выводы, полученные нами при анализе феномена восприятия.

Многие качества и признаки анализируемого сознанием объекта, такие например, как зелёный цвет, не могут быть выражены в численной форме, но они включены в понятие сознания. Значит и дживатма, т.е. элемент сознания, не может быть выражена в численной форме. Со времен Ньютона многие физики вынашивали идею выразить все важнейшие свойства реальности в виде чисел. Однако она неосуществима.

Ведические же Знания и Ведическая методология дают возможность увидеть, что мир содержит в себе множество качеств, черт, сущностей, которые не могут быть исследованы посредством количественного рассмотрения и формулирования.

В то же время, пятая аксиома уточняет, что невыразимая посредством математики сущность, может иметь отдельные количественные свойства. Т.е., хотя в процессе исследования вышеуказанных черт, качеств и сущностей численные описания вполне допустимы, но в любом случае эти описания окажутся существенно неполными.

Четвёртая, седьмая и восьмая аксиомы - это указания по практическому изучению личности, субъекта с позиций Ведической методологии.

Восьмая аксиома, констатирует наличие у дживатм собственных, внутренне присущих им чувств.

Современная наука, описывая материальное чувство зрения, способна лишь показать, как информация, в которой находит свое отражение наблюдаемый объект, в конечном итоге преобразуется в мозге в нервные импульсы. Но она неспособна объяснить, каким именно образом последовательность этих импульсов создает мысленное восприятие объекта.

Ведическая модель решает эту задачу признанием того объективного факта, что дживатмы обладают собственными ощущениями, используемыми лишь для приёма информации, получаемой от органов чувств, которыми обладает материальное тело. Состояние дживатмы сравнимо с состоянием человека, управляющего при помощи приборов самолетом, летящим сквозь густой туман. Хотя такой человек обладает полным набором чувств и пользуется ими для наблюдения за экраном радара и альтиметром, но получить ему удаётся лишь очень ограниченное количество информации о том, что находится и происходит за бортом самолёта.

Поскольку органы чувств человека состоят из материи, т.е. инертной энергии, то они способны давать исследователям информацию лишь о конфигурациях материальной энергии и об их изменениях. Эта информация может дать лишь косвенные сведения о дживатме, но ничего неспособна сказать непосредственно о ней самой.

Восьмая же аксиома утверждает, что дживатма способна напрямую получать информацию о других дживатмах, используя всю силу своих объективно существующих чувств.

Т.е. группа людей, способных воспринимать друг друга при помощи пробужденных, объективно существующих способностей, могут обсуждать и изучать сознание с той же объективностью, с какой ученые, последователи механистического взгляда на Мир, исследуют неживую материю.

В этой главе мы лишь указываем на возможность такого непосредственного изучения сознания. Практические же методы такого исследования описаны в десятой главе.

Эту же главу мы завершим описанием механизма функционирования мантр — лишь одной из деталей праславянского метода бхакти - йоги. Опишем исчерпывающе понятно даже для последователей механистического мировоззрения:

Наиболее разумные из них уже признали, что если не на Земле, то на других планетах, жизнь и сознание могут быть присущи субъектам, имеющим не обязательно биологическое тело. Что это может быть на уровне плазмы, поля ... А следовательно, и на уровне тонких (не регистрируемых современными приборами) энергий материального мира. Но, сделав такое заключение, уже нелепо отказываться продолжить:

В эпоху Кали человек деградировал до уровня инвалидности, ибо его орган тонкого зрения атрофирован. Сегодня мы неспособны видеть субъектов, живущих в тонких материальных телах. Но они есть. И подобно тому, как мы взаимодействуем с окружающим миром, оперируя грубыми физическими формами, так они оперируют тонкими энергиями. И благодаря этому обладают огромнейшими возможностями. Ибо даже самые тяжелые и плотные объекты в материальном мире — это вибрирующие субстанции (движущиеся электроны вокруг ядра атома). Структура всех форм материального и Антиматериального Мира базируется на вибрирующем ритме. И входя в резонанс с внутренними вибрациями видимых нами форм, субъекты мира тонких энергий управляют всеми процессами — от землетрясений, до человеческого сознания.

А постольку жизнь всех субъектов упорядочена, то и в мире тонких форм и энергий общество структурировано. И над всеми стоит Верховная Личность, Источник всего сущего.

И древнеарийское знание о том, как осуществлять связь (йогу) с могущественными субъектами тонкого мира (материального и Антиматериального) — это не слепая вера, не религия. Это — наука.

Невежественному человеку невозможно понять величайшую силу смирения. Но с точки зрения современной биофизики, это объясняется понятно даже для замшелого материалиста:

Человек, как вибрирующая субстанция, своими мыслями и звуковым кодом мантр, настраивает сознание на ту, или иную могущественную Личность материального, или Антиматериального Мира, и достигнув состояния полного смирения перед этим ИСТОЧНИКОМ мощных потоков тонких энергий, входит в резонанс с Его вибрациями. В таком состоянии он становится всего лишь частицей, инструментом в руках этой сверхъестественной по своему могуществу силы. И конкретный Бог материального мира, или Сам Всевышний Господь Крышень, неумолимо реализует через него свой план.

Служить Крышню, Верховной Личности Бога — значит обрести неимоверную силу.

Войти в резонанс с Еврейским Богом Саваофом, с Яхве, Иеговой, наивно считая себя христианином, значит стать инструментом в руках могущественной Вселенской Личности, у которой одна миссия — покровительствовать евреям. Служение будет односторонним.

Сила слов, звуков, вибраций (МАНТР) — это НАУЧНАЯ реальность.

Отличие молитвы от мантры заключается в том, что молитва — это процесс восходящий. Ибо это — произвольный, или стандартный текст, который слышат субъекты тонкого мира, но удовлетворить ли выраженную в молитве просьбу - это их свободная воля. Мантра же — процесс нисходящий. Мантра — звуковой код. Каждая мантра — это особый вид вибраций, неизбежно дающих конкретный результат.

Например, повторение мантры:

ХАРЕ КРЫШНА, ХАРЕ КРЫШНА,