Превращение первобытной археологии в науку

В XIX в. кончается подготовительный период в развитии пер­вобытной археологии, и она начинает быстро оформляться как наука. Этот поворот прежде всего произошел в Скандинавских странах.

Скандинавские страны — Швеция и Норвегия, а также и Дания — стояли всегда в стороне от великих исторических событий, потрясав­ших Центральную и особенно Южную Европу. Их не коснулись ни бурные миграции кельтов, ни римские завоевания, ни великое пере­селение народов. Девственная почва этих стран хранила остатки древ­них культур в их чистом виде, никакие античные произведения искус­ства не отвлекали внимания скандинавских археологов от первобыт­ности.

В 1806 г. библиотекарь Копенгагенского университета профессор Расмус Нируп начал кампанию за создание датского национального музея древностей. В 1807 г. был образован «Королевский комитет по охране и собиранию национальных древностей», секретарем кото­рого был назначен Нируп. При комитете вскоре был организован музей. Средства, отпущенные правительством, позволили Нирупу в короткий срок собрать большое количество экспонатов, в число ко­торых он включил и свою частную коллекцию. По мере накопления материала возникала необходимость в его систематизации.

К тому времени гипотеза о трех веках — каменном, бронзовом и железном — получила признание многих исследователей, но не вы­ходила еще из области идей. Впервые более или менее детально раз­работал ее в своем труде, вышедшем в 1813 г., датский историк Ведел Симонсен, но не подтвердил своих рассуждений археологическими Данными. Это сделал датский археолог Кристиан Юргенсен Томсен (1778—1865), директор музея в Копенгагене. Он распределил соб­рание первобытных памятников по материалу, из которого они сдела­ны, на три группы: каменного ве­ка, бронзового и железного. Свою систему он изложил в двух рабо­тах: «Северные древности» (1831) и «Каталог музея в Копенгагене» (3 тома, 1836). Томсен не устанав­ливал никаких хронологических дат, он показал только последова­тельную смену различных стадий развития в производстве орудий. Периодизация Томсена многими историками, стоявшими на клери­кальных позициях, особенно гер­манскими, была отвергнута. Они продолжали утверждать, что ни­какого каменного века вообще не было и что каменные орудия только предметы религиозного культа античности. Отрицали они и бронзовый век, ссылаясь на то, что бронзовые орудия, на изучении которых основывал свои выводы Томсен, производились не в Дании, а в Италии и тоже в античное время. Но нашлись у Томсена и сторонники в разных странах, в том числе и в Герма­нии.

Шведский археолог Гильдебранд, после личного свидания с Том-сеном, по той же системе классифицировал древности в музеях Лунда и Стокгольма. То же самое проделал директор музея в Шверине, в Германии, Фридрих Лиш. В конце концов периодизация Томсена стала общепринятой. Ее признание совпало,и обусловливалось соз­данием эволюционистских периодизаций в истории и антропологии:

культурно-исторической периодизации Моргана, социалистической пе­риодизации Бахофена, религиозной — Спенсера и Тейлора и антропологической — Дарвина.

Значение вывода и доказательств Томсена снижалось несколько тем обстоятельством, что он распо­лагал только датским археологиче­ским материалом Копенгагенского музея. Это, кроме того, сокращало и его личный научный кругозор.

Значительно дальше пошел другой датский археолог, ученик Томсена, Иенс-Яков Ворсо (1821— 1885). Ворсо был профессором Копенгагенского университета, ин­спектором по охране древних па­мятников (должность, специально для него созданная правительст­вом), директором музея древно­стей в замке Розенборг, а в 70-х годах министром народного про­свещения. Он первым из датских археологов предпринял системати­ческие раскопки северных курганов, причем не только в Дании, но и за ее пределами.

По инициативе Ворсо была образована специальная ученая комис­сия при Датской академии наук с целью изучения кьёккенмеддингов — кухонных остатков. Так называются местонахождения поселе­ний ранней неолитической эпохи в виде длинных куч устричных ра­ковин (отбросов пищи), содержащие разнообразный первобытный инвентарь. Таким образом, в распоряжении Ворсо был более разно­образный и более обширный материал, чем у Томсена. Результаты своих исследований Ворсо изложил в двух основных трудах: «Древ­няя Дания в освещении древних курганов» (1843) и «Новые подраз­деления каменного и бронзового веков» (1859).

Научная заслуга Ворсо заключается в том, что он подтвердил и углубил систему Томсена.

Ворсо обратил внимание на то, что погребения бронзового века отличаются друг от друга по обряду, причем вещи, положенные с покойниками, соответственно различны. Таким образом, он открыл новый способ исследования, позволяющий по обряду погребений опре­делять относительную хронологию найденных в погребениях вещей.

Один из членов комиссии по изучению кьёккенмеддингов профес­сор зоологии в Лунде Свен Нильсон к новому изданию своей книги о фауне Скандинавии (1835) присоединил этюд о происхождении рыболовства и охоты. Для своих выводов и обобщений он исполь­зовал археологический и этнографический материал, т. е. применил сравнительный метод исследования.

Позже (1838—1843) он, признавая технологическую систему трех веков Томсена и Ворсо, предложил и свою социально-экономи­ческую периодизацию. Нильсон различал четыре стадии развития человечества: стадию дикости, стадию номад (кочевого скотоводства), стадию земледелия и стадию цивилизации. Периодизацию Нильсона нельзя признать удачной хотя бы потому, что с переходом к цивили­зации человечество не бросает ни скотоводства, ни земледелия, и они по сей день являются важнейшими отраслями народного хозяйства. Но суть дела не в этом. Нильсон первый на основании археологиче­ских и этнографических данных, при помощи сравнительного метода, создал эволюционистскую культурно-историческую концепцию.

Так в первой половине XIX в. датские ученые совершили «архео­логический переворот» и подняли археологию на уровень других гума­нитарных наук. Сущность этого переворота заключалась в том, что была создана система классификации, выработаны методы исследова­ния, правильность которых подтвердилась фактическим материалом и которые дали возможность построения исторических концепций.

Что касается первобытной археологии в России, особенно изучения каменного века, то ее первые успехи связаны с именами представите­лей естественных наук. Так, зоолог и антрополог К. С. Мережковский впервые начал в 70-х годах XIX в. изучать палеолит в пещерах Кры­ма. Он нашел в Крыму все те типы памятников каменного века, ко­торые известны и сейчас, и правильно их определил. Эти открытия, а также его исследования мезолита и установление близости палео­лита Крыма и Египта были ценным вкладом в мировую археологию. Зоолог, антрополог и этнограф И. С. Поляков открыл знаменитую Костенковскую палеолитическую стоянку и разработал методику от­крытия палеолитических стоянок по палеонтологическим данным (по находкам фауны). Геолог А. А. Иностранцев дал обстоятельное описа­ние неолитической стоянки на берегу Ладожского озера (1872), для изучения которой он применил комплексные археологические, геоло­гические и биологические исследования. Большое значение имела со­ставленная А. С. Уваровым сводка исследований каменного века в России («Археология России. Каменный период». 2 тома, 1881).