Строительно-техническая экспертиза качества и объемов выполненных работ по договору подряда.

Вопрос №1:

1) Каковы объемы выполненных Подрядчиком работ по Договору № ______________ на объекте: _________________?

Вопрос №2:

2) Соответствует ли качество выполненных работ на объекте _________________ требованиям строительных правил?

 

ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ, НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ, ПОЛОЖЕНИЯ, МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ, ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ПРИ ПОДГОТОВКЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ

 

3. Федеральный закон №73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»;

27. «Методические рекомендации по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации» от 20 декабря 2002 г. N 346;

28. СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N1).

29. Проектирование и возведение ограждающих конструкций жилых и общественных зданий с применением ячеистых бетонов в Российской Федерации. СТО 501-52-01-2007.

30. СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями N1,3).

31. CП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 (с Изменением N1)

32. СП 339.1325800.201 / Конструкции из ячеистых бетонов. Правила проектирования.

 

Исследование по вопросу №1:

Для ответа на вопрос специалистами проведен анализ представленной для исследования документации, визуальный осмотр объектов исследования.

В результате визуального осмотра объектов исследования установлено следующее:

1. Объем выполненных земляных и подготовительных работ установить не представляется возможным.

2. Монтаж винтовых свай диам.108мм – 6шт – выполнено.

3. Установка опалубки с вязкой каркаса из арматуры – принимая во внимание наличие законченной фундаментной плиты, данная позиция подразумевается выполненной.

4. Установка дренажных труб диам. 110мм – проверить наличие дренажных труб под землей представляется возможным лишь методом вскрытия засыпки, которая специалистами не производилось. Таким образом, объемы укладки дренажных труб установить не удалось. Смотровые колодцы установлены, в них стоит вода, вода никуда не уходит, труб при этом не видно. Появление воды не связано с наличием (или отсутствием) вводов в колодцы дренажных труб, т.к. днища подобных колодцев не являются герметичными и заполняются водой самостоятельно, вне зависимости от подвода к ним дренажной системы. Однако, очевидно, что дренажная система, даже в случае ее наличия в натуре, не может являться рабочей ввиду отсутствия какого-либо движения воды в колодцах.

5. Установка трубы 300мм, отливка бетоном, отсыпка участка – в натуре имеются, однако, труба въезда полностью повреждена и разделена тяжестью въезда на два деформированных фрагмента, бетон подпорных стенок имеет трещины и сколы. Требуется полный демонтаж въезда и его обратный монтаж.

6. Заливка бетоном плиты под фундамент дома. Плита выполнена, однако, объем заливки установить достоверно не представляется возможным ввиду невозможности объективного устанавления толщины плиты по всей ее площади.

7. Заливка бетоном погреба. Специалистами место расположения погреба обнаружено в натуре, однако, ввиду его затопления водой на всю высоту, установление выполнения именно монолитных бетонных работ не представляется возможным – требуется понижение уровня воды на затопленном участке места расположения погреба.

8. Кладка газобетонных блоков (наружные и внутрение стены). Наружние стены –выполнено. Внутренние перегородки – отсутствуют. Также имеются в натуре стены в/о 2/А-Г, В/2-3, В/4-5. Объем выполненной кладки – 74 куб.м., однако, швы клеем заполнены не полностью, имеются сквозные щели и отклонения от плоскости.

9. Заливка стяжки смесью ЦПС300, толщ. 50мм с гидроизоляцией – отсутствует.

10. Монтаж стропильной системы под крышу, с обрешеткой и подшивкой потолка.

Подшивка потолка – отсутствует.

11. Монтаж гипсокартона с монтажом металлокаркаса, потолок – отсутствует.

12. Штукатурка стен (улучшенная) – в помещениях 113 (гараж), 102 и 107 (частично) выполнена в основном объеме вместе с отсутствием неотъемлемого технологического этапа затирки поверхности (присутствуют набрызги раствора, перепады плоскости, выбоины и тд – т.е. в незавершенном виде). 

 

Работы по утеплению стен, пола, потолка – отсутствуют.

15. Штукатурно-малярные работы, фасад – отсутствуют.

16. Облицовка плиткой (пол, стены) санузлы – отсутствуют.

17. Оклейка стен обоями – отсутствует.

18. Монтаж откосов и подоконников – отсутствует.

19. Настил ламината с оплинтусовкой – отсутствует.

20. Установка окон – отсутствует.

21. Покраска потолка, 2 слоя – отсутствует.

22. Сантехнические работы (внутренние и наружные) с монтажом системы водяного пола, пуско-наладочные сантехнические работы – отсутствуют.

23. Электромонтажные работы, под ключ (внутренние и наружные). Ввиду отсутствия в распоряжении специалистов проекта раздела “электроснабжение”, установить выполнение электромонтажных работ не представляется возможным.

24. Монтаж металлочерепицы с водосточной системой – отсутствует.

 

Ответ на вопрос 1:

 

В результате анализа информации, полученной в ходе проведенного визуального осмотра объектов исследования, установлено следующее:

Таблица объемов

Вопрос №2:

 

«Соответствует ли качество выполненных работ на объекте __________ требованиям строительных правил?»

Исследование по вопросу 2.

1. Специалисты выявили отклонения внешних и внутренних стен из газобетона от плоскости. (Фото 11-24).

     П.4.1.3. СТО 501-52-01-2007 “Проектирование и возведение ограждающих конструкций жилых и общественных зданий с применением ячеистых бетонов в Российской Федерации. Часть II” гласит: “Отклонения от прямолинейности профиля лицевых поверхностей изделий не должно превышать 3мм на длине 2м”. – для внутренних стен и перегородок. Отклонения внутренних стен на объекте исследования превышают предельно допустимые значения.

     П.10 Табл.9.8. СП 70.13330.2012 “Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями N 1, 3)” устанавливает следующие предельные отклонения: “Неровности на вертикальной поверхности кладки из крупных блоков, обнаруженные при накладывании рейки длиной 2м не должны превышать 5мм для столбов и 10 мм для стен”. Отклонения внешних стен на объекте исследования превышают предельно допустимые значения.

               

            2. Специалисты выявили отклонения внутренних оштукатуренных поверхностей. (Фото 25-28).

     П.1 (для улучшенной штукатурки) Табл. 7.4. СП 71.13330.2017 “Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1)” устанавливает предельно допустимые отклонения для улучшенной штукатурки: “Отклонение от вертикали – не более 2мм на 1м, но не более 10мм на всю высоту помещения; контроль двухметровым правилом”. Отклонения внутренних оштукатуренных поверхностей на объекте исследования превышают предельно допустимые значения.

       3. Специалисты выявили повсеместное наличие пустот между отдельными блоками газобетона. Местами это явление носит характер сквозных щелей в кладке. (Фото 29-48).

Данное явление является критическим нарушением технологии выполнения кладочных работ, данный дефект является трудноустронимым и ведущим к серьезным последствиям, таким как продувание стен, отсутствие герметичности теплового контура здания, возможность попадания воды внутрь кладки и, связанное с ее замерзанием внутри стены, разрушение кладки. Подобные явления являются грубейшим нарушением требований П.4.1.16 СТО 501-52-01-2007 “Проектирование и возведение ограждающих конструкций жилых и общественных зданий с применением ячеистых бетонов в Российской Федерации. Часть II” и иных нормативных документов.

       4. Специалисты выявили отклонения поверхности фундаментной плиты. (Фото 49-54). П.3. Табл. 5.12. СП 71.13330.2017 “Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1)” устанавливает предельно допустимые отклонения от прямолинейности и плоскостности поверхностей – 20 мм для монолитных конструкций. Отклонения на объекте исследования превышают предельно допустимые значения.

      5. Специалисты выявили дефекты оштукатуренных поверхностей. (Фото 55-62). В соответствии с П.7.3.7. СП 71.13330.2017 “Изоляционные и отделочные покрытия (Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 с Изменением N1)” – “После проведения штукатурных и (или) шпатлевочных отделочных работ качество полученной поверхности должно соответствовать проектному и удовлетворять требованиям, представленным в таблице 7.5.”

 

Таблицей 7.5 требований СП 71.13330.2017 “Изоляционные и отделочные покрытия (Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 с Изменением N1)”, для поверхностей К4 (Поверхности, к декоративным свойствам которых предъявляются максимальные требования (поверхности,предназначенные под выполнение глянцевых облицовок, например, под металлические или виниловые обои, нанесение глянцевых красок, глазури или покрытий, нанесение полимерной, тонкостенной, венецианской штукатурки или иных видов высококачественного глянца, для окраски поверхности тонкослойными полуматовыми или глянцевыми покрытиями с применением аппаратов безвоздушного распыления, для приклейки тончайших металлизированных обоев и глянцевых фотообоев) – не допускается наличие царапин, раковин, задиров, следов от инструмента (сплошной визуальный осмотр). Тени от бокового света не допускаются (сплошная визуальная оценка с помощью ручного бокового светильника). Более того, для поверхностей К1, К2 и К3 также не допускается наличие царапин, раковин и задиров глубиной более 3мм, 1мм и 0,3мм соответственно.

     6. Въезд на участок имеет существенные дефекты. Данный въезд на участок является полностью непригодным для эксплуатации. (Фото 66-72). Деформированная и разрушенная труба въезда на участок (разделенная собственным разрушением на два отдельных фрагмента) может привести к просадке засыпки въезда в любой момент времени под воздействием силы тяжести от проезжающего по нему автотранспорта. Также имеются трещины на подпорных стенках (оголовках) въезда на участок.

    7. Элементы подкровельного пространства, стропильная система, обрешетка имеют следующие обнаруженные специалистами дефекты. (Фото 73-78).

- Отсутствует обработка конькового бруса огне-биозащитой.

- Доски имеют на своей поверхности обзол, являются б/у вторичного использования со следами бетона, вероятно, использовались раннее в качестве составных элементов опалубки.

- Отсутствие маркировки безымянного “полотна” не позволяет идентифицировать его в качестве ветро-влагозащиты.

    8. Мауэрлат выполнен не по проекту № _________. Фактическое сечение – мауэрлата 200х50. По проекту предусмотрено – 150х150. (Фото 79-81).

    9. Шаг армирования фундаментной плиты не соответствует шагу армирования предусмотренному в проекте № _________ и в требованиях П.10.3.5. СП 63.13330.2012 “Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003 (с Изменениями N 1, 2, 3)”. (Фото 82-84).

Шаг армирования на вскрытом участке – 330 мм. (Проектом предусмотрено 200мм).

Специалисты рекомендуют заказчику не продолжать строительство на дефектном и не соответствующем требованиям проекта и требованиям СП фундаменте, по причине нарушения важнейшего требования шага армирования, влияющего на несущую способность и целостность всего здания!

П.10.3.5. СП 63.13330.2012 “Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003 (с Изменениями N 1, 2, 3)”:

10.3.5 “Минимальные расстояния в свету между стержнями арматуры следует принимать такими, чтобы обеспечить совместную работу арматуры с бетоном и качественное изготовление конструкций, связанное с укладкой и уплотнением бетонной смеси, но не менее наибольшего диаметра стержня, а также не менее:

25 мм - при горизонтальном или наклонном положении стержней при бетонировании - для нижней арматуры, расположенной в один или два ряда;

30 мм - то же, для верхней арматуры…”

   10. Размеры привязок выпусков коммуникаций из фундаментной плиты не соответствуют размерам, установленным в проекте №________. (Фото 85-90).

3. Рецензия на заключение специалиста.

 

1) Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. (Ст. 7, №73-ФЗ от 31.05.2001).

2) Объективность, всесторонность и полнота исследований. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. (Ст. 8, №73-ФЗ от 31.05.2001). К Заключению специалиста не приложен договор №____  и приложения к нему (приложение №1,№2,№3,№4 к Договору ____) Это не позволяет проверить обоснованность и достоверность выводов о составе оговоренных работ, выполнение которых проверялось. Использованный специалистом метод исключительно визуального обследования с использованием лазерного дальномера (без использования специального оборудования для измерения влажности древесины) объекта не обеспечивать полноту и достоверность исследования

3) Обследование технического состояния зданий (сооружений) должно проводиться в три этапа:
1)подготовка к проведению обследования;
2)предварительное (визуальное) обследование;
3) детальное (инструментальное) обследование

 

(п. 5.1.7. ГОСТ 31937-2011)

 

 Обследование проведено не полностью. Детальное (инструментальное) обследование не проводилось. Не использовался гидрометр – прибор для измерения влажности древесины, использование которого могло бы указать на то, были ли использованы Подрядчиком материалы, не соответствующие Приложению №4 Договора ____.

 

4) Эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам (ст. 16 №73-ФЗ от 31.05.2001п. 2.3. Приказа Минюста РФ от 20 декабря 2002 г № 346).

 

5) Вводная часть. (п. 2.3. Приказа Минюста РФ от 20 декабря 2002 г. N 346)

· наименование экспертного учреждения;

· номер заключения, вид экспертизы;

· основания производства экспертизы;

· дата подписания заключения;

· сведения об эксперте: фамилия, имя, отчество, образование, специальность (общая по образованию и экспертная), стаж работы по той экспертной специальности;

· вопросы, поставленные перед экспертом;

· обстоятельства, имеющие значение для заключения;

· справочные материалы и нормативные документы.

 

6) Исследовательская часть. (п. 2.4. Приказа Минюста РФ от 20 декабря 2002 г. N 346)

· примененные методы, методики исследования, специальные программные средства;

· ссылки на иллюстрации, приложения и необходимые пояснения к ним;

· общая оценка результатов исследований дается в конце исследовательской части заключения (синтезирующий раздел) с развернутой мотивировкой суждений, обосновывающих вывод по решаемому вопросу.

 

Вывод №1 не соответствует критерию однозначности и обоснованности, по части того, что внешняя отделака стен выполнена на 70%. Не предоставлены мотивировочные обоснования этому утверждению (расчеты площади конструкций и т.п.) Касательно вывода №1 – совершенно не обоснована необходимость демонтажа имитации бруса 18мм, равно как и то, что некачественно выполненна покраска 1 и 2го слоев. (Более того, Приложением№3 к Договору ____  четко указывает необходимость дополнительной обработки имитации бруса во избежании их порчи, в следствии естественного износа. Доказательства того факта, что Заказчик строительства следовал рекомендациям, указанным в Приложении 3 отстуствуют в экспертном заключении.

 

7) Выводы. (п. 2.5. Приказа Минюста РФ от 20 декабря 2002 г. N 346)

· на каждый из поставленных вопросов дается ответ по существу либо указывается на невозможность его решения;

· выводы об обстоятельствах, по которым эксперту не были поставлены вопросы, но которые были установлены им в процессе исследований, излагаются, как правило, в конце раздела;

· выводы излагаются четким, ясным языком, не допускающим различных толкований, и должны быть понятными для лиц, не имеющих специальных знаний.

 

Содержание раздела соответствует формальным требованиям. 

Выводы № 1 и 2 не соответствует критерию однозначности и обоснованности, по части выявленных недостатков, соответственно, Вывод №3 – по части стоимости, ввиду отсутствия необходимости выполнения работ, указанных в смете, приложенной к экспертному заключению.

 

8) “Объем работ и качество применяемых материалов, в целом соответствует условиям договора. В результате осмотра выявлен ряд недоделок, связанных с отделочными работами. Подробный перечень представлен в исследовательской части при расмотрении первого вопроса.”

 

Состав работ по чистовой отделке наружны стен по договору ____  следующий: имитация бруса 18мм (камерной сушки) и покраска tikkurila. В экспертном заключении отсутствуют фотоматериалы, свидетельствующие о том, что отделка имитацией бруса произведена не в полном обьеме. Необходимость демонтажа необоснована, локальное! отсутствие покрасочного покрытия легко устранимо и,более того, является следствием несоблюдения Заказчиком строительства рекомендаций, изложенных в Приложении №3 Договора ____. Если имелось ввиду отсутствие одной! Цокольной панели (со следами локального демонтажа), то такая особенность скорее указывает на умышленный локальный демонтаж!одной панели с целью введения в заблуждения эксперта, выдавшего заключения, введения в заблуждение судебные органы и злоупотребление правом. Также следует упомянуть отстутствие позиции “нащельникu”,в принципе, в Приложениях №1 и №4 к Договору ____, не говоря уже о том, что продемонстрированный фотоматериал указывает на отсутствие!одного нащельника вагонки, на локально демонтированном участке, что не может являться доказательством того, что Подрядчик его не смонтировал.

В подтверждении слов эксперта, касательно того, что перила смонтированы не надежно отсутствуют какие либо испытания несущей способности ограждающих конструкций, что свидетельствует о голословности и неподтвержденности. Щели отделки стен внутри здания допускаются ГОСТ 8486-86 и ГОСТ 24454-80 что дополнительно прописывалось в Приложении №1 к Договору ____  , их наличие является допустимым,их появление связано с естественной температурной деформацией внутри помещения и не может являться браком. В Договоре ____  не прописан эскиз плинтуса, соответственно, утверждение эксперта,касательно того, что смонтирован плинтус не тех размеров и конфигурации является также голословным и необоснованным. Неплотное прилегание плинтуса к стене является следствием того, что несущие конструкции имеют допуск на отклонение элементов от вертикального / горизонтального уровня на 2 см, что прописано в Приложении №1 к Договору ____ г.,соответственно прилегание не может являться браком монтажа.Наличие пустот под подоконником не является браком, так как подоконник крепится, как правило, на монтажную пену. Экспертом не указаны ссылки на нормативную документацию, свидетельствующую о том, что монтаж выполнен не верно.

 

9) Вывод 2

«На основании приведенных исследований экспертиза делает вывод о том, что принятые проектные решения и применяемые материалы соответствуют требованиям строительных норм и правил, принятых для строительства каркасных домов. Выявленный брак в целом носит характер недоделок и может быть устранен Подрядчиком в рабочем порядке.»

По части выявленного брака (см. п.7 настоящей рецензии на экспертное заключение) – перечень брака является необоснованным

Комментарии:

1. В нарушении требований Федеральныого закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» исследование, проведенное в рамках Заключения специалиста №____ проведено не полно и не позволят проверить обоснованность и достоверность выводов.

2. Вывод 1, предполагающий установление факта невыполнения или неполного выполнения работ на объекте, а также оценку качества выполнения этих работ, не может быть обоснован одним лишь только визуальным осмотром без использования специального оборудования. Более того, в вопросе определения степени вины Подрядчика, эксперт обязан был руководствоваться положениями Договора №____ г. и Приложениями № 1, 2, 3, 4. Необоснованность указанных экспертом выводов и замечаний обоснована мной в п.7 настоящей Рецензии на экспертное заключение.

3.    В нарушение требований ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» обследование объекта проведено не полностью. Детальное (инструментальное) обследование объекта не проводилось.

Выводы:

1. В приведенном Заключении специалиста №________. выявлены нарушения действующего Закона О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, приказа Минюста РФ от 20.12.2002 N 346
"Об утверждении Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации" и ГОСТа 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

2. Результат, полученный в рамках Заключения специалиста №________________, не может считаться достоверным.

 

Заключение строительно-технической экспертизы качества и объемов выполнения работ по договору подряда.

ЦЕЛИ ИССЛЕДОВАНИЯ:

На разрешение специалиста поставлены следующие вопросы:

Вопрос №1:

3) Каковы объемы выполненных Подрядчиком работ по Договору №__________на объекте _______________?

Вопрос №2:

4) Соответствует ли качество выполненных работ на объекте __________________ требованиям строительных правил?

ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ, НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ, ПОЛОЖЕНИЯ, МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ, ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ПРИ ПОДГОТОВКЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ

 

4. Федеральный закон №73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»;

33. «Методические рекомендации по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации» от 20 декабря 2002 г. N 346;

34. СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N1).

 

 

Исследование по вопросу №1:

Для ответа на вопрос специалистами проведен анализ представленной для исследования документации, визуальный осмотр объектов исследования.

В результате визуального осмотра объектов исследования установлено следующее:

· 2 эт пом.10 – черновая отделка стен, потолков выполнены не полностью (отсутствует отделка в зоне радиаторов). Чистовая отделка стен отсутствует. Подоконники отсутствуют, полы отсутствуют. Покраска потолков выполнена с разводами (видимо, в один слой). Щели между потолком и стенами (отсутствуют примыкания). Отсутствует граница прокраса между стенами и потолком (очевидно, не использовался малярный скотч). Неаккуратный стык, видна торчащая штукатурная сетка. Двери отсутствуют. (Фото 1,2,3)

· 2 эт пом.11 – (обои поклеены сторонним подрядчиком), черновая отделка потолка, полы отсутствуют, подоконники отсутствуют. Наличие черновой отделки стен визуальным осмотром проверить не представляется возможным без вскрытия обоев (по косвенным признакам – черновая отделка стен выполнены). Покраска потолков выполнена с разводами (видимо, в один слой). Щели между потолком и стенами (отсутствуют примыкания). Отсутствует граница прокраса между стенами и потолком (очевидно, не использовался малярный скотч). Неаккуратный стык, видна торчащая штукатурная сетка. Двери отсутствуют. (Фото 4,5)

· Гардеробная 2эт пом.12 – выполнена черновая отделка стен и потолка. Чистовая отделка стен отсутствует. Покраска потолка выполнена с разводами (видимо, в один слой). Щели между потолком и стенами (отсутствуют примыкания). Отсутствует граница прокраса между стенами и потолком (очевидно, не использовался малярный скотч). Неаккуратный стык, видна торчащая штукатурная сетка. Двери отсутствуют. (Фото 6,7)

· 2 эт пом. 9 - (обои поклеены сторонним подрядчиком), черновая отделка потолка, полы отсутствуют, подоконники отсутствуют. Наличие черновой отделки стен визуальным осмотром проверить не представляется возможным без вскрытия обоев (по косвенным признакам – черновая отделка стен выполнена). Покраска потолков выполнена с разводами (видимо, в один слой). Щели между потолком и стенами (отсутствуют примыкания). Отсутствует граница прокраса между стенами и потолком (очевидно, не использовался малярный скотч). Неаккуратный стык, видна торчащая штукатурная сетка. Двери отсутствуют. (Фото 8,9)

· Санузел 2 эт пом.13 – Облицовка кафельной плиткой пола, стен отсутствуют. Реечный потолок отсутствует. Чистовая сантехника полностью отсутствует. Черновая отделка стен не завершена (штробы не заделаны, выбоины и тд.) Двери отсутствуют. (Фото 10,11,12)

· Коридор 2 эт пом. 8 - черновая отделка стен, потолков выполнена, полы отсутствуют. Чистовая отделка стен отсутствует. Покраска потолков выполнена с разводами (видимо, в один слой). Щели между потолком и стенами (отсутствуют примыкания). Отсутствует граница прокраса между стенами и потолком (очевидно, не использовался малярный скотч). Неаккуратный стык, видна торчащая штукатурная сетка. Двери отсутствуют. (Фото 13)

·  1 эт. Пом.4 - черновая отделка стен, потолков выполнена не полностью (отсутствует отделка в зоне радиаторов, труб). Чистовая отделка стен отсутствует. Подоконники отсутствуют, полы отсутствуют. Покраска потолков выполнена с разводами (видимо, в один слой). Щели между потолком и стенами (отсутствуют примыкания). Отсутствует граница прокраса между стенами и потолком (очевидно, не использовался малярный скотч). Неаккуратный стык, видна торчащая штукатурная сетка. Двери отсутствуют. (Фото 14,15,16)

· 1 эт. Пом.3 - черновая отделка стен, потолков выполнена не полностью (отсутствует отделка в зоне радиаторов, труб). Чистовая отделка стен отсутствует. Подоконники отсутствуют, полы отсутствуют. Покраска потолков выполнена с разводами (видимо, в один слой). Щели между потолком и стенами (отсутствуют примыкания). Отсутствует граница прокраса между стенами и потолком (очевидно, не использовался малярный скотч). Неаккуратный стык, видна торчащая штукатурная сетка. Двери отсутствуют. (Фото 17)

· Санузел 1эт. Пом.5 - Облицовка кафельной плиткой пола, стен отсутствуют. Реечный потолок отсутствует. Чистовая сантехника полностью отсутствует. Черновая отделка стен не завершена (штробы не заделаны, выбоины и тд.) Двери отсутствуют. (Фото 18,19,20,21)

· 1 эт. Пом.6 - Облицовка кафельной плиткой пола, стен отсутствуют. Реечный потолок отсутствует. Чистовая сантехника полностью отсутствует. Черновая отделка стен не завершена (штробы не заделаны, выбоины и тд.) Двери отсутствуют. (Фото 22,23)

· Коридор 1 эт. Пом 7 - черновая отделка стен, потолков, лестничных маршей выполнены не полностью(гипсокартонный потолок, равно как и гипсокартонная обшивка лестничного марша, провисают по причине недостаточного количества подвесов), полы отсутствуют. Чистовая отделка стен отсутствует. Покраска потолков выполнена с разводами (видимо, в один слой). Щели между потолком и стенами (отсутствуют примыкания). Отсутствует граница прокраса между стенами и потолком (очевидно, не использовался малярный скотч). Неаккуратный стык, видна торчащая штукатурная сетка. Двери отсутствуют. (Фото 24,25,26)

· 1 эт. Пом.2 - черновая отделка стен, потолков выполнена не полностью (отсутствует отделка в зоне радиаторов). На стенах присутствуют набрызги штукатурных растворов. Чистовая отделка стен отсутствует. Подоконники отсутствуют, полы отсутствуют. Покраска потолков выполнена с разводами (видимо, в один слой). Щели между потолком и стенами (отсутствуют примыкания). Отсутствует граница прокраса между стенами и потолком (очевидно, не использовался малярный скотч). Неаккуратный стык, видна торчащая штукатурная сетка. Двери отсутствуют. (Фото 27,28,29)

· 1 эт Пом.1 - черновая отделка стен, потолков выполнена. На стенах присутствуют набрызги штукатурных растворов. Чистовая отделка стен отсутствует. Подоконники отсутствуют, полы отсутствуют. Покраска потолков выполнена с разводами (видимо, в один слой). Щели между потолком и стенами (отсутствуют примыкания). Отсутствует граница прокраса между стенами и потолком (очевидно, не использовался малярный скотч). Неаккуратный стык, видна торчащая штукатурная сетка. (Фото 30,31,32)

Фототаблица

Таблица объемов

1. Работы по «шпатлевание потолков слоем 10мм и окраска» заменены на «Устройство потолков ГКЛ с последующим шпатлеванием и окраской» - выполнено.

2.Не выполнена грунтовка стен во всем доме (со слов Заказчика). Визуальным осмотром проверить выполнение не представляется возможным в настоящий момент. Акты скрытых работ представитель Подрядчика не подписывал и предоставить специалисту отказался. По косвенным признакам (отделившаяся шпатлевка стен пом.4) – невыполненная грунтовка стен могла послужить причиной данного дефекта (фото 33)

3.Не выполнены штукатурка и шпаклевка стен за радиаторами и трубами.

4.Облицовка гипсокартоном потолка лестницы и потолка пом. 7 обвисли, находятся в неустойчивом положении. По мнению специалиста, требуется демонтаж данных гипсокартонных конструкций. (фото 24,25)

5.Стыки между потолком и стенами во всех помещениях неровные, есть дыры, торчит сетка.

Исследование по вопросу 2.

1. Специалист выявил некачественно выполненные шпаклевку и окраску потолков - во всех помещениях, некачественно выполненные штукатурку и шпаклевку стен – во всех помещениях. (фото 1-44)

В соответствии с Таблицей 7.5 требований СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия (Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 с Изменением N1), для поверхностей К4 (Поверхности, к декоративным свойствам которых предъявляются максимальные требования (поверхности,предназначенные под выполнение глянцевых облицовок, например, под металлические или виниловые обои, нанесение глянцевых красок, глазури или покрытий, нанесение полимерной, тонкостенной, венецианской штукатурки или иных видов высококачественного глянца, для окраски поверхности тонкослойными полуматовыми или глянцевыми покрытиями с применением аппаратов безвоздушного распыления, для приклейки тончайших металлизированных обоев и глянцевых фотообоев) –

- не допускается наличие царапин, раковин, задиров, следов от инструмента (сплошной визуальный осмотр). Тени от бокового света не допускаются (сплошная визуальная оценка с помощью ручного бокового светильника).

2. Отделившийся от основания шпатлевочный слой (фото 33),может являться следствием невыполнения требований п.7.1.1 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия (Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 с Изменением N1),

Частично отошедший штукатурный слой может являться следствием невыполнения требований Таблицы 7.2. СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия (Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 с Изменением N1) – журналы инструментального контроля влажности и температуры основания Подрядчиком предоставлены не были.

3. В ходе инструментального осмотра специалистом было выявлено несоответствие оштукатуренных поверхностей стен и потолков всех помещений требованиям Таблицы 7.4 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия (Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 с Изменением N1), для высококачественной штукатурки (под маяк) – (измерительный контроль двухметровой рейкой или правилом):

· Отклонение от вертикали – не более 0,5мм на 1м.

· Отклонение от горизонтали – не более 1мм на 1м

Углы помещений не соответствуют величине в 90гр. (контроль измерения строительным угольником).

 

1. Заключение строительно-технической экспертизы дефектов стеклопакетов.

На разрешение специалиста поставлены следующие вопросы:

Вопрос №1:

Каковы возможные причины появления “линзовой” волнистости стеклопакетов, а также появления вмятин на отливах, установленных по адресу: ____?

Вопрос №2:

Соответствует ли действующим нормам и правилам изготовление и установка стеклопакетов по адресу: _____?

ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ, НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ, ПОЛОЖЕНИЯ, МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ, ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ПРИ ПОДГОТОВКЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ

1. Федеральный закон №73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»;

2. «Методические рекомендации по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации» от 20 декабря 2002 г. N 346;

3. ГОСТ 24866-99 ” Стеклопакеты клееные строительного назначения. Технические условия.”

4. ГОСТ 23166-99 “ Блоки оконные. Общие технические условия.”

Визуальный осмотр стеклопакетов показал, что наружные стекла вогнуты вовнутрь. Совершенно очевидно, что это явление связано с падением давления внутри стеклопакета,вызванного интенсивным поглощением влаги внутри стеклопакета влагопоглотителем. Специалисту, к сожалению, не представлялось возможным находится в помещении завода-изготовителя в тот момент, когда данные стеклопакеты герметизировались, но,следует отметить, что, как правило, подобные последствия возникают в том случае, если изделие изготавливалось при высокой влажности и чрезмерно высокой температуре внутри помещения.

Возможно, причиной такого явление, как линзообразование, являлась сборка стеклопакета на производстве на горизонтальном столе.

Но,совершенно точно, причиной появления описываемого дефекта являлось нарушение технологии изготовления. Совершенно точно, что толщина внешних стекол стеклопакетов является недостаточной. (Приложение Б ГОСТ 24866-99 “Стеклопакеты клееные строительного назначения. Технические условия.” однозначно и явно указывает на минимальную толщина стекла:

в 5мм для длины стеклопакета св.1000до1300мм и класса изделия по сопротивлению ветровой нагрузке А (по ГОСТ 23166-99)

в 5мм для длины стеклопакета до 1000мм, ширины св.700 до1000мм, класса изделия по сопротивлению ветровой нагрузке А (по ГОСТ 23166-99)

в 5мм для длины стеклопакета св.1000 до 1300мм, ширины св.700 до 1000мм, класса изделия по сопротивлению ветровой нагрузке Б (по ГОСТ 23166-99)

в 5мм для длины стеклопакета св. 1300 до 1600мм, ширины до 700мм, класса изделия по сопротивлению ветровой нагрузке А (по ГОСТ 23166-99)

в 6 мм для длины стеклопакета св. 1300 до 1600мм, ширины св.700 до 1000), класса изделия по сопротивлению ветровой нагрузке А (по ГОСТ 23166-99)

в 5 мм для длины стеклопакета св.1300 до 1600мм, класса изделия по сопротивлению ветровой нагрузке Б (по ГОСТ 23166-99)

в 6 мм для длины стеклопакета св.1600 до 1800 мм,класса изделий по сопротивлению ветровой нагрузке А (по ГОСТ 23166-99)

в 5 мм для длины стеклопакета св.1600 до 1800 мм, ширины до 700 мм, класса изделий по сопротивлению ветровой нагрузке Б (по ГОСТ 23166-99)

в 6 мм для длины стеклопакета св.1600 до 1800 мм, ширины св. 700 до 1000, класса изделий по сопротивлению ветровой нагрузке Б (по ГОСТ 23166-99)

в 5 мм для длины стеклопакета св. 1600 до 1800мм, класса изделий по сопротивлению ветровой нагрузке В (по ГОСТ 23166-99)

Приложение 1 к Договору ____ (Спецификация к заказу):

ОК-1 (4-18-4-14-4И)

ОК-2 (4