Групповой преступной деятельности

 

Допрос потерпевшего (свидетеля). При одинаковом процессуальном положении потерпевших предмет их допроса различается в зависимости от того, стали ли они жертвой очевидного или неочевидного посягательства. В первом случае это насильственные, насильственно-корыстные и открытые имущественные преступления, во втором – преимущественно кражи (именно эти преступления наиболее часто совершаются организованными преступными группами).

В случае очевидного для потерпевшего преступного посягательства при его допросе следует выяснить:

– количество лиц, принимавших участие в совершении группового преступления, внешние признаки преступников;

– конкретные действия каждого из них, особенности поведения;

– как они называли друг друга, использовали ли клички, уголовный жаргон;

– кто руководил действиями соучастников;

– кто и чем был вооружен;

– как нападавшие покинули место происшествия, не подавал ли команду кто-либо из наблюдавших совершение преступного деяния.

По аналогичной схеме должны быть допрошены и свидетели-очевидцы, но при этом дополнительно выясняется, где они находились в момент события, принимали ли и какое именно в нем участие, в каком состоянии воспринимали действия преступников и потерпевших.

При оценке результатов допроса потерпевших следует иметь в виду возможность дачи ими ложных показаний из мести, обиды, жадности, сочувствия к обвиняемому, страха перед ним или его сообщниками, что особенно часто бывает, когда из всех участников преступной группы задержан только один. Иногда потерпевшие говорят не обо всех преступных действиях участников группы, скрывая такие из них, огласки которых они хотят избежать, например, сообщают о разбойном нападении, но умалчивают об изнасиловании.

Практика показывает, что свидетели чаще всего отказываются от дачи показаний, или дают ложные показания из-за боязни мести со стороны обвиняемого.

В криминалистической литературе отмечается, что с целью преодоления подобной ситуации допустимо применять любые из нижеуказанных мер:

а) отказаться от фиксации в материалах уголовного дела адресов и телефонов допрашиваемого (домашних и служебных), а также места его работы;

б) предложить приглашенному в качестве свидетеля или потерпевшего дать объяснения сначала не в форме допроса, а в порядке опроса. В случае достаточной информированности и потенциальной доказательности его объяснений склонить его к даче показаний с составлением протокола допроса, но с отражением установочных данных о нем не в бланке протокола, а в отдельном документе, заверяемом следователем и допрашиваемым и приобщаемом к делу в запечатанном конверте;

в) предложить допрашиваемому дать показания под псевдонимом. При согласии на это присвоить ему определенный псевдоним, составить соответствующий акт в присутствии опрашиваемого и двух понятых, у которых отобрать подписки о неразглашении данного обстоятельства;

г) обещать свидетелю заочное оглашение его показаний в суде и по договоренности с судом сдержать обещание.

Круг свидетелей-очевидцев по групповым делам (в т. ч. о преступлениях, совершаемых организованными группами) зависит от характера и обстоятельств преступного посягательства. Так, если по делам о разбойных нападениях на квартиры, это обычно соседи потерпевших, лифтеры, работники коммунальных служб или органов связи, то при разбойных нападениях на банковские учреждения – кассиры, инкассаторы и иные лица, восприятие нападения которыми связано с их служебными обязанностями (они же могут быть и потерпевшими); работники охраны, воспринимавшие нападение не только в силу выполнения служебных обязанностей, но и как специалисты-профессионалы в определенной области знаний; лица, которые в момент нападения находились на месте происшествия или вблизи него. Причем их показания будут зависеть от того, какую роль они играли в событии: активно противодействовали нападению, наблюдали его, но не вмешивались в ход событий или не имели возмож­ности вмешаться.

Разумеется, особенно важными будут показания тех свидетелей, которые могут назвать конкретных преступников, сообщить данные об их связях и иные уличающие сведения.

Существенные особенности имеет предмет допроса свидетелей по делам о преступлениях, совершенных организованным сообществом в области экономики. Свидетелями по таким делам могут выступать лица самых различных категорий: сотрудники контрольно-ревизионных органов, административный персонал, руководители различных звеньев производства, рабочие, персонал транспортных предприятий и вневедомственной охраны, кооператоры, торговые работники и т.п. Помимо типичных для дел о хищениях свидетелям должны быть заданы вопросы с целью получить информацию – в любом, даже минимальном объеме, о том:

– каков способ хищения: его подготовки, совершения и сокрытия и какие конкретные лица, исходя из этого способа, должны были принимать участие в совершенном преступлении;

– кто был инициатором хищения, разрабатывал его способ и план действий;

– каким образом формировалось преступное сообщество, как был вовлечен в него каждый из участников;

– кто, кроме работников данного предприятия, организации, входил в преступное сообщество, каким образом эти лица были вовлечены в преступную деятельность, на каких условиях;

– кто осуществлял подготовку к хищениям, в чем заключались действия каждого из участников подготовки;

– какие конкретные действия и в течение какого времени совершал каждый участник преступного сообщества; в чем заключались действия (или бездействие) коррумпированных лиц, обеспечивающих или содействующих сообществу;

– что известно свидетелю об организационном построении преступного сообщества, распределении ролей между его участниками, как он характеризует членов сообщества;

– как распределялись доходы от преступной деятельности, каков размер похищенного имущества в целом и конкретно каждым участником сообщества;

– кто конкретно прервал преступную связь с сообществом, по каким причинам, как на это реагировали остальные члены сообщества и, в частности, его руководитель.

Одна из задач, решаемых допросом свидетелей по этой категории дел, – получить информацию о каждом участнике преступного сообщества в целях изучения его личности. Это, прежде всего, данные о нравственно-психоло­ги­чес­ких особенностях личности такого расхитителя, в том числе:

а) взгляды на общественную жизнь, социальные ценности, отношение к государственной и частной собственности; образ жизни;

б) черты характера (индивидуализм, жадность, стяжательство, скупость, честолюбие и др.);

в) волевые качества (сам проявил инициативу или был втянут кем-то), отношение к преступной роли;

г) мотивы совершения хищений.

В ходе расследования может возникнуть необходимость преодолеть отказ от дачи показаний или изобличить свидетеля либо потерпевшего в даче ложных показаний.

Подобная ситуация при расследовании преступлений, совершаемых орга­ни­зованными преступными группами, сказывается и на тактике допроса потерпевших и свидетелей. Потерпевшие, нередко они сами оказываются причастными к совершению противоправных действий, в процессе расследования вступают в сговор с обвиняемыми и их представителями, подвергаются запугиванию и шантажу.

То же можно сказать и о личности свидетелей по делам о деятельности преступных структур:

– значительная часть свидетелей оказывается связанной с деятельностью организованной преступной группы либо проживает на территории, находящей­ся в сфере ее интересов;

– информация о свидетелях быстро становится известной участникам преступных групп, в результате чего они подвергаются тем или иным формам давления.

Особое значение для преодоления противодействия следствию является работа следователя по разоблачению лжесвидетельства. Следует отметить, что ранее криминалистика и следственная практика не рассматривала свидетелей и потерпевших как потенциальных субъектов противодействия следствию, не разрабатывала особой тактики следственной работы с ними в таком качестве. Но особенности самой организованной преступной деятельности, особенности ее расследования таковы, что следователь для пресечения противодействия организованной преступной группы (ОПГ) следствию путем организации лжесви­де­тельства зачастую должен активно пользоваться оперативными и процессуальными возможностями и тактическими рекомендациями криминалистики, применяемыми к недобросовестным допрашиваемым.

Если лжесвидетель целенаправленно подготовлен ОПГ для дачи ложных показаний и возникает в поле зрения следствия не сразу, а через определенное время после начала расследования, то разоблачение хорошо продуманного, зачастую подкрепленного другими «доказательствами» лжесвидетельства является делом тактически весьма сложным. Как правило, разоблачение такого рода лжесвидетельства (если только «провал» лжесвидетеля происходит сразу по причине того, что организаторам такой акции была неизвестна, не учтена, не проработана какая-то деталь показаний) требует разработки и реализации криминалистической операции, по количеству и жесткости оперативно-розыскных и следственных мер не уступающей операциям стратегического характера.

Кроме того, в процессе разоблачения лжесвидетельства следователю зачастую приходится проводить специальные повторные осмотры помещений, фигурирующих в показаниях лжесвидетеля, и обыски в местах, где могут находиться объекты, доказывающие факт лжесвидетельства. Результаты этих следственных действий могут использоваться как для разоблачения лжесвидетельства, так и для доказывания вины задержанных членов преступной группы. Не исключены и иные процессуальные средства разоблачения лжесвидетельства, например, следственные эксперименты, очные ставки.

Следственная практика свидетельствует о том, что вполне эффективным способом разоблачения лжесвидетельства может служить путь, при котором следователь скрупулезно выявляет и перепроверяет детали показаний, не соответствующих реальным фактам, и, используя их, разрушает всю искусственно сконструированную систему показаний лжесвидетеля.

Следует иметь в виду, что разоблачение лжесвидетельства по делам об организованной преступной деятельности имеет особенность, связанную с тем, что разоблачение одного лжесвидетеля не гарантирует следствие от появления другого. В связи с этим при разоблачении лжесвидетельства следует по возможности дольше держать этот факт в тайне, не давая возможности ОПГ принять дополнительные меры противодействия следствию.

Допрос подозреваемых (обвиняемых). Тактика допроса этой категории лиц определяется в зависимости от:

а) характера преступной деятельности преступного сообщества (группы): насильственные, корыстно-насильственные преступления (разбой, грабеж), ненасильственные имущественные преступления (кражи, мошенничество и др.), преступления в области экономики;

б) положения и роли участника преступного сообщества;

в) прошлой «допреступной» деятельности участника сообщества, профессии, образования, семейного положения, но и от наличия в прошлом судимости, знакомства с методами раскрытия и расследования преступлений.

Особенности предмета допроса определяются главным образом положением и ролью в преступном сообществе. Руководствуясь этим критерием, целесообразно рассмотреть особенности предмета допроса организаторов (руководителей) преступного сообщества, непосредственных исполнителей преступных замыслов, членов групп (или блоков) защиты и прикрытия.

При допросе организаторов (руководителей) преступного сообщества сле­дует стремиться установить:

– как и у кого возник замысел организации преступного сообщества, при каких обстоятельствах, что было побудительным мотивом к этому, в какой последовательности реализовывался замысел;

– какая преступная деятельность предполагалась, какая в действительности осуществлялась; эпизоды преступной деятельности, их конкретные участники, принимал ли непосредственное участие в совершении преступных акций сам организатор;

– каким способом (способами) совершались преступления, как был избран или разработан способ, из какого источника была получена информация о нем, у кого из членов сообщества имелся опыт применения этого способа; то же в отношении способов сокрытия преступной деятельности;

– структура сообщества, наличие специализированных блоков в организации, меры конспирации, средства и приемы связи;

– материально-техническое оснащение сообщества, вооружение, ТС, средства связи, конспирация;

– способы вовлечения новых членов сообщества, связи с коррумпированными элементами в государственных и иных структурах, состав группы прикрытия, ее деятельность, каналы получения разведывательной («наводка»), иной информации;

– группа (блок) защиты, состав, действия;

– исполнители, их всесторонняя характеристика, факты эксцесса исполнителя и реагирование на них; лица, порвавшие с сообществом, их характеристика, реагирование остальных на «отступничество»;

– имущество, деньги и ценности, нажитые преступным путём, распределение между членами сообщества, доля организатора, наличие общего имущества, денег («общак»), их предназначение, расходование, осведомленность членов сообщества о преступных «доходах»;

– личностные отношения в сообществе, конфликты, способы их разрешения, система наказаний; наличие конкурирующего «лидера», его отношения с руководителем.

Разумеется, это лишь примерный перечень того, что целесообразно попытаться выяснить при допросе организатора.

При допросе непосредственных исполнителей, помимо сведений об организации – в этом предмет допроса совпадает с предметом допроса организаторов (с поправкой на степень возможной информированности), целесообразно выяснить:

– в совершении каких конкретно преступлений допрашиваемый принимал личное участие, в чем оно заключалось;

– кто был инициатором преступлений, кто их планировал, были ли допущены отступления от первоначального плана;

– какие меры намечались для сокрытия преступления, как предписывалось вести себя в случае провала или неудачи по иным причинам, какова легенда при задержании с поличным;

– места сбыта похищенного имущества, наличие конспиративных квартир для того, чтобы «залечь на дно»; какова доля имущества или ценностей, полученных в результате совершенного преступления; имеет ли доступ и на каких основаниях к «общаку»;

– отношения с соучастниками, с другими членами сообщества;

– как был вовлечен в преступную деятельность сообщества, причины.

При допросе членов группы (блока) защиты следует попытаться установить:

– как был завербован в сообщество, какие его качества послужили для того основанием;

– в чем заключаются его преступные обязанности, кто их определил;

– кто еще состоял в группе, в чем заключались их обязанности;

– имел ли оружие, какое, каким путем оно было приобретено, были ли случаи его применения, при каких обстоятельствах;

– участвовал ли в конфликтах с членами других преступных образований, когда, где, из-за чего, при каких обстоятельствах, с какими последствиями;

– какие эпизоды преступной деятельности сообщества известны, в каких принимал непосредственное участие и в чем оно заключалось;

– средства связи между членами группы, приемы конспирации;

– какова была доля обогащения от преступной деятельности, кем она определялась и когда, как передавалась, как и на что расходовалась.

При допросе членов группы (блока) прикрытия помимо приведенных вопросов выясняется:

– что могли знать о преступной деятельности допрашиваемого или о чем могли догадываться сослуживцы по его месту работы;

– какие препятствия и каким образом приходилось преодолевать, чтобы получить информацию для преступного сообщества; каким путем эта информация ему передавалась;

– были ли провалы и каким образом удавалось их нейтрализовать, оправдаться, изменялось ли после них отношение к нему сослуживцев;

– как удавалось входить в доверие к источнику нужной информации;

– если допрашиваемый был сотрудником правоохранительных органов, то как ему удавалось маскировать свое участие в преступном сообществе, избегать операций против него и т.п.

Как уже указывалось, приведенные перечни носят примерный характер. Любой из вопросов может стать и предметом очной ставки, о которой речь будет идти при рассмотрении приемов разоблачения сговора и круговой поруки участников преступного сообщества.