Особенности допроса при расследовании фальшивомонетничества

Допрос подозреваемых. При расследовании изготовления и сбыта поддель­ных денег и ценных бумаг, на наш взгляд, наибольшую сложность вызывает порядок проведения допроса в ситуации, когда по делу имеется несколько подозреваемых. Основная сложность заключается в установлении конкретной роли каждого подозреваемого в совершении преступления.

По делам об изготовлении и сбыту поддельных денег и ценных бумаг первый допрос задержанных лиц, подозреваемых в совершении преступления, как правило, происходит в острой конфликтной ситуации. Серьезную трудность представляет установление должного психологического контакта с подозреваемым в преступлении, предусмотренном ст. 186 УК РФ. Для успешного разрешения конфликтной ситуации следователю необходимо провести комплекс процессуальных действий, оперативных мероприятий и тактико-психо­ло­гических приемов, которые можно объединить в тактическую операцию «изобличение преступника».

Во многих случаях после первых допросов задержанных весьма эффективен тщательный анализ их показаний, выявление противоречий, неточности и прямой лжи. После подобного анализа целесообразен учет его результатов, составление планов и схемы допросов подозреваемых, а затем проведение повторных допросов, разумеется, в случае их тактической необходимости. Подобный прием «двойного допроса» дает хорошие результаты. Не останавливаясь на конкретизации оперативных мероприятий, необходимо отметить наиболее общие, проведение которых поручается оперативным работникам. Это, прежде всего, организация и проведение сбора сведений, характеризующих личность задержанных, выявление их связей, сообщников, оставшихся на свободе, а также возможных противоречий, конфликтов различного характера среди задержанных и оставшихся на свободе соучастников, проверка их по имеющимся криминалистическим, оперативным, розыскным и оперативно-спра­вочным учетам на предмет их участия в ранее совершенных, но не раскрытых преступлениях, также выявление других нераскрытых преступлений, которые были совершены ими.

С точки зрения тактико-психологических приемов при проведении данной операции необходимо отразить в плане очередность проведения следственных действий в отношении каждого из задержанных с учетом их личных качеств, наличия преступного опыта, поведения в момент после задержания. Как показывает практика, наиболее быстро правдивые показания дает соучастник, имеющий наименьший преступный опыт. Сравнительно быстро можно получить правдивые показания и у лица, задержанного «по горячим следам», в отношении которого имеются наиболее веские доказательства его вины.

Также к положительным результатам приводит допрос подозреваемого, в отношении которого имеется информация о том, что он находился в определенной конфронтации или обиде на других соучастников как задержанных, так и оставшихся на свободе.

По нашему мнению, допрос подозреваемых необходимо проводить сразу после проведения задержания, так как на них продолжает действовать фактор внезапности. Но это не исключает целесообразности составления письменного плана проведения допроса каждого из подозреваемых.

В плане необходимо предусмотреть цель проводимого допроса. Наиболее целесообразно обозначить время и место, а также необходимость проведения мероприятий оперативного характера и имеющиеся в данный момент доказательства виновности подозреваемого, последовательность их предъявления, привлечения для участия в допросе оперативного работника, специалиста, необходимость использования технических средств, различных тактических приемов, последовательность вопросов, которые необходимо выяснить у допрашиваемого.

На наш взгляд, вопросы, которые необходимо выяснить, можно разделить на определенные блоки.

1. Сведения о подготовке и совершении преступления: где, когда и кем было высказано желание совершить данное преступление, т.е. кто явился инициатором его совершения; какие подготовительные мероприятия проводились с целью его совершения; каким способом изготавливали; кому осуществлялся сбыт поддельных денег или ценных бумаг, какие конкретно денежные знаки подделывались, в каком количестве, в каком месте, в какой промежуток времени.

2. Сведения о составе группы и распределении в ней ролей: – кто конкретно изготавливал фальшивые деньги (ценные бумаги) или подделывал подлинные; – кем, где и каким способом осуществлялся сбыт подделанных денег или ценных бумаг; – кто был организатором совершения преступления; – были ли заранее распределены роли каждого из соучастников; – какую роль выполнял допрашиваемый, каковы были его действия; – в чем заключались роли и действия других соучастников; – кто из них задержан, кто остался на свободе; – как долго знакомы между собой соучастники, на основании чего произошло их знакомство (сближение интересов, совместное времяпровождение и т.д.);        – где они, в основном, проводили свое свободное время; – какие взаимоотношения сложились между участниками группы.

3. Сведения о вооруженности, технической оснащенности: – имел ли кто из членов группы огнестрельное, холодное оружие; – где оно хранилось, кому принадлежало, источник и время приобретения, как использовалось, кем; – кто знает о наличии у них оружия, где оно находится сейчас.

4. Сведения о прошлой преступной деятельности и планах: совершали ли ранее аналогичные преступления, при каких обстоятельствах.

5. Каков был способ изготовления: – какую цель преследовали преступники, изготавливающие поддельные денежные знаки или ценные бумаги; какое сырье, материалы, инструменты использовались при этой подделке, из каких источников они получены, в каком месте хранятся поддельные деньги или ценные бумаги.

Этот перечень вопросов, которые необходимо выяснить у подозреваемого, совершившего изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг, естественно, является примерным. В зависимости от конкретной ситуации следователь может дополнить или, наоборот, исключить некоторые из них.

Для того, чтобы результаты допроса были положительными, необходимо попытаться разрешить конфликтную ситуацию, для чего следует применить четыре комплекса тактико-психологических приемов:

1. Установление психологического контакта с допрашиваемым.

2. Проникновение в планы своего тактического противника во время производства допроса.

3. Конспирация собственных планов и маскировка своей информационно-тактической позиции.

4. Рефлексивное управление процессом принятия соперничающей стороной, якобы, своих, но фактически предопределенных и вынужденных решений.

Проведение успешного допроса подозреваемого невозможно без установления с ним психологического контакта, что является непременным условием. Для этого необходимо определенное морально-психологическое превосходство следователя, его широкая эрудиция, общая культура, высокий профессионализм, твердая уверенность в положительном результате допроса, которая должна определенным образом психологически влиять на подозреваемого. Недопустимым в ходе допроса является какое-либо заигрывание с допрашиваемым, обещание удовлетворить его заранее невыполнимые просьбы. Оптимальным, на наш взгляд, при установлении психологического контакта с подозреваемым будет четкое разъяснение, в совершении какого преступления он подозревается, что отвечать он будет только за те действия, которые он совершил в строгом соответствии с законом, поэтому давать правдивые показания – это только в его интересах. Необходимо добиться определенного «сотрудничества» с допрашиваемым. Именно такой психологический контакт между следователем и допрашиваемым может сохраниться в ходе проведения допроса. Хотя не исключено и такое явление, которое встречается и на практике, когда установленный психологический контакт ослабевает, затем опять усиливается, а в результате каких-либо тактических ошибок, допущенных следователем, может исчезнуть. Повторное его установление, как правило, дается сложнее и требует больших усилий.

Использование фактора внезапности наиболее эффективно при проведении допроса подозреваемого сразу после задержания. При задержании нескольких подозреваемых целесообразно их допрашивать одновременно, не дав им возможности обдумать свое положение, проанализировать, какой объем информации о преступлении и соучастниках известен правоохранительным органам. На них, как правило, продолжает оказывать определенное подавляющее психологическое воздействие только что проведенное их задержание работниками милиции. Поэтому они в данной ситуации ограничены возможностью выяснения планов следователя и не смогут противодействовать избранной следователем тактике допроса.

Допрашиваемый в данной ситуации не имеет возможности построить целостную линию своей защиты. Как правило, он приводит самый простейший и всегда самый бесполезный аргумент – алиби. Этот аргумент затем легко опровергается следователем.

Фактор внезапности можно использовать при постановке конкретных вопросов, касающихся основных неизвестных следствию аспектов совершенного преступления, но заданных в ходе выяснения второстепенных вопросов, когда «бдительность» допрашиваемого в какой-то степени притуплена, и он не ожидает резкого перехода к одному из наиболее важных моментов.

Допрос свидетелей. Одним из самых распространенных первоначальных следственных действий по делам об изготовлении или сбыту поддельных денег или ценных бумаг является допрос свидетелей, то есть лиц, которым известны те или иные факты, связанные с расследуемым преступлением.

Важность свидетельских показаний при расследовании дел о фальшивомонетничестве бесспорна, поскольку только в результате допроса свидетелей может быть получена информация о приметах преступника, по которым принимаются меры к его розыску и задержанию. Изложенное позволяет сделать вывод, что допрос свидетелей нельзя заменить никаким другим следственным действием, и без него не может обойтись ни одно расследование.

Безусловно, наибольшую ценность с точки зрения получения информации о преступлении для следствия представляют лица, сами непосредственно воспринимавшие событие преступления, – свидетели-очевидцы.

Целью допроса свидетелей-очевидцев является получение от них показаний по следующим вопросам:

– когда и по какой причине свидетель оказался на месте совершения преступления;

– каковы приметы сбытчика, сможет ли свидетель опознать его в дальнейшем;

– каковы условия восприятия происшедшего (расстояние, место, откуда наблюдалось происходящее, освещенность, шум и др.);

– кто еще находился на месте происшествия или вблизи, наблюдал или мог наблюдать происходящее;

В ходе допроса необходимо также выяснить, постоянно ли свидетель наблюдал происходящее или он отвлекался на какие-либо действия.

При наличии тех или иных исходных данных свидетелям этой категории могут быть поставлены и иные вопросы.

Таким образом, тактически верный и грамотный допрос подозреваемых и свидетелей – залог успеха расследования преступлений, в том числе и фальшивомонетничества.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Как мы убедились, успех в борьбе с преступностью во многом зависит от умелого проведения следственных действий, среди которых центральное место занимает допрос.

Допрос – процессуальное средство получения и проверки доказательств. С его помощью получают и проверяют значительную часть информации о преступлении, необходимую для правильного разрешения уголовного дела, устанавливают мотивы и цели преступления, а также условия, которые ему способствовали. И, наконец, допрос – это эффективное средство воспитания допрашиваемого.

Практически нет уголовных дел, при расследовании которых следователь и суд не прибегали бы к допросу свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых и подсудимых. Установлено, что более четверти своего рабочего времени следователи тратят на производство допроса, поэтому и переоценить его значимость в ходе расследования всех уголовных дел весьма сложно.

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ

1. В чем заключается сущность допроса?

2. Какие существуют виды допроса?

3. Какие существуют тактические особенности последовательности допроса?

4. Какие существуют подготовительные действия к допросу?

5. Назовите и охарактеризуйте этапы допроса?

6. Какие вы знаете тактические приемы допроса и какова их классификация?

7. Какие тактические приемы допроса могут быть использованы для изобличения допрашиваемых в даче ложных показаний?

8. Кого из участников организованной преступной группы следует допрашивать в первую очередь?

9. Какова основная цель очной ставки?

10. Каковы особенности допроса несовершеннолетних?

СПИСОК РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция РФ.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

3. Аверьянова, Т. В. Криминалистика: учебник для вузов [Текст]              / Т. В. Аверьянова, Р. С. Белкин, Ю. Г. Корухов, Е. Р. Россинская. – М., 2007; Криминалистика: учебник для вузов [Текст] / В. П. Лавров. – М., 2008.

4. Александров, А. И. Наркотики в России: преступления и расследование [Текст] / А. И. Александов, М. Я. Айнбиндер, В. В. Афанасьев и др. – СПб., 1999. – С. 233-237.

5. Белкин, Р. С. Очерки криминалистической тактики: учебное пособие [Текст] / Р. С. Белкин. – Волгоград, 1993.

6. Белозеров, Ю. Н. Производство следственных действий [Текст]          / Ю. Н. Белозеров, В. В. Рябоконь. – М., 1990.

7. Боголюбова, Т. А. Расследование и предупреждение преступлений, связанных с незаконным изготовлением, приобретением, хранением, перевозкой или сбытом наркотических средств: методическое пособие [Текст]                / Т. А. Боголюбова, К. А. Топелкин. – М., 1989. – С. 42-44.

8. Гавердовская, В. Допрос несовершеннолетних при расследовании преступлений против половой неприкосновенности [Текст] / В. Гавердовская, И. Рязанов // Законность. – 2007. – № 9. – С. 30-32.

9. Глазырин, Ф.В. Психология следственных действий. Учебное пособие [Текст] / Ф.В. Глазырин. - Волгоград, 1983.

10. Еникеев, М. И. Психология допроса // Юридическая психология [Текст] / М. И. Еникеев. – 2007. – № 3. – С. 2-6.

11. Зеленский, М. А. расследование многоэпизодной групповой преступной деятельности: монография [Текст] / М. А. Зеленский. – Белгород, 2005.

12. Криминалистика [Текст] / под ред. А. Г. Филиппова. – М., 2007.

13. Криминалистика [Текст] / под ред. И. Ф. Герасимова, Л. Я. Драпкина. – М., 2000.

14. Криминалистика [Текст] / под ред. Н. П. Яблокова. – М., 2005.

15. Криминалистика: учебник для вузов [Текст] / под ред. А. Ф. Волынского и В. П. Лаврова. – М., 2008.

16. Криминалистика: учебник для экспертов-криминалистов [Текст]     / под ред. проф. А. Г. Филиппова. - М.: Юрлитинформ, 2007.

17. Криминалистическая методика расследования отдельных видов преступлений: учебное пособие: в 2-х ч. Ч. 2 / под ред. А. П. Резвана, М. В. Субботиной. – М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002.

18. Леви, А. А. Получение и проверка показаний следователем: справочник [Текст] / А. А. Леви, Г. И. Пичкалева, Н. А. Селиванов. – М.: Юрид. лит., 1987.

19. Макеева, Н. В. Процессуальный порядок и особенности допроса свидетеля: учебное пособие  [Текст] / Н. В. Макеева, А. В. Макеев. – Калининград: Калининградский юридический институт, 2004.

20. Неймарк, М. А. Особенности допроса специалистов и экспертов по делам о хищениях денежных средств в сфере банковского кредитования [Текст] / М. А. Неймарк, В. К. Гавло // Вестник Барнаульского юридического института. – 2006. – Выпуск № 10. – С. 61-64.

21. Образцов, В. А. Криминалистика: курс лекций [Текст] / В. А. Образцов. – М., 1996.

22. Печерский, В. В. Типовые программы допроса на предварительном и судебном следствии: учебно-практическое пособие [Текст] / В. В. Печерский. – М.: Юрлитинформ, 2005.

23. Порубов, Н. И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве [Текст] / Н. И. Порубов. – Минск, 1973.

24. Руководство для следователей. Ч. 1 [Текст] / под ред. В. В. Найденова, П. А. Олейника. – М., 1981.

25. Рыжаков, А. П. Допрос: основания и порядок производства: научно-практическое руководство [Текст] / А. П. Рыжаков. – Ростов н/Д.: Феникс, 2006.

26. Скичко, О. Ю. Тактико-психологические основы допроса несовершеннолетних свидетелей и потерпевших на предварительном следствии: монография [Текст] / О. Ю. Скичко; под науч. ред. В. И. Комиссарова. - М.: Юрлитинформ, 2006.

27. Следственные действия: учебное пособие [Текст] / под ред.                   Б. Б. Смагоринского. – М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1994.

28. Тетюев, С. В. Процессуальные особенности допроса несовершеннолетнего обвиняемого: монография [Текст] / С. В. Тетюев; под ред. д-ра юрид.наук, проф. А. В. Кудрявцевой. – М.: Юрлитинформ, 2006.

29. Тыщенко, П. П. Тактика и психологические основы допроса (опроса)  учебное пособие (опорные схемы) [Текст] / П. П. Тыщенко. – Домодедово: ВИПК МВД России, 2002.