Новая  система  классификации :  аномалии,  близкие  контакты,  маневрирование  и  пролёты

 

Для того чтобы перекрыть весь спектр встречаемых в современной литературе феноменов, важно, прежде всего, признать: НЛО тесно связаны с другими аномалиями. Обнаружить важное наблюдение, когда ему предшествовало или за ним следовало какое-нибудь аномальное явление, например полтергейст или странные огни, — скорее правило, чем исключение. Именно поэтому я посчитал полезным начать классификацию с аномалий с разбивкой на 5 групп, руководствуясь категориями близких контактов Хайнека.

АН1 объединяет аномалии, не сопровождавшиеся длительными физическими эффектами, такие как бесформенные огни или необъяснимые вспышки.

АН2 группирует аномалии с продолжительными физическими эффектами, такие как полтергейст, аппорты (материализация тел), площадки примятой травы.

АН3 включает аномалии, связанные с различного рода существами. Сюда входят йети и другие представители криптозоологии, а также сообщения об эльфах и даже о призраках.

АН4 содержит сообщения об аномалиях, в рамках которых свидетель пережил опыт персонального взаимодействия с существами в их реальности. Они включают различные предсмертные переживания, чудеса и религиозные видения, а также многочисленные случаи выхода из тела.

Наконец, в категорию АН5 я помещаю случаи ранений и необычной смерти, такие как спонтанное возгорание и необъяснимые раны. В эту категорию я также включаю случаи перманентного исцеления, описанные в литературе как паранормальное состояние. Необъяснимые толчки, описанные г‑жой Виктор, относятся именно к этой категории.

Теперь мы подходим к сообщениям об НЛО непосредственно, и, следуя Аллену Хайнеку, я разделяю их на близкие контакты и удалённые наблюдения. Я не вижу причин что-либо менять в классификации близких контактов в том виде, как они сегодня используются — от БК1 до БК4, — хотя сам Хайнек не имеет отношения к введению категории БК4 (похищения), которую он рассматривал в качестве серьёзного резерва. В последние годы возникла необходимость в категории БК5, куда относятся близкие контакты, в ходе которых свидетели получали неизлечимые повреждения и отмечались различные иные физиологические последствия.

В моём представлении, предпочтительнее классифицировать наблюдения, выполненные с достаточного расстояния, исходя из видимого поведения объектов, а не независимых условий типа: день или ночь, радарные или визуальные наблюдения. Я посчитал полезным ввести две новые категории: МА (маневрирование) и ПР (пролёт). Внутри этих категорий я попытался дать определения, сходные с используемыми для близких контактов.

МА1 группирует наблюдения НЛО, когда объект движется по прерывистой траектории, уходит в пике или выписывает петлю.

МА2 включает случаи, когда, помимо прерывистой траектории, отмечаются физические эффекты: случай в Аркашоне, когда объект подействовал на фотоэлементы всего города, хорошо иллюстрирует эту категорию.

МА3 содержит случаи, когда объект движется по прерывистой траектории и на его борту можно видеть неких существ. Некоторые случаи с воздушными кораблями конца XIX в. как раз относятся к данной категории, как и известное наблюдение, выполненное в 1959 г. преподобным отцом Гилем в Новой Зеландии.

МА4 включает примеры манипуляций, сопровождаемых чувством изменения реальности у очевидца.

МА5 объединяет действия, вследствие которых свидетели получают неизлечимые травмы или даже умирают. В пятой части книги были подробно представлены примеры этой категории. Внимательный читатель заметит, что я поместил в категорию МА5 случай с д‑ром X, когда были зафиксированы не травмы, а, наоборот, спонтанное выздоровление.

Перейдём к пролётам.

ПР1 — простое наблюдение НЛО, пролетающего по небу. Это категория наблюдений, о которых сообщается чаще всего.

ПР2 — пролёт, сопровождаемый какими-либо физическими свидетельствами.

ПР3 — наблюдение летящего объекта с существами на борту. Наблюдения этого типа встречаются достаточно редко.

ПР4 — наблюдение летящего объекта, в ходе которого свидетель ощущает изменение окружающей его реальности, реальности объекта или его обитателей.

ПР5 — наблюдение, следствием которого стало какое-либо повреждение (телесное или психическое), причинённое свидетелю, как в известном случае в Кэш-Лэндрум (шт.Техас), описанном в уфологической литературе. В этом инциденте две женщины и маленький мальчик получили различные травмы после того, как неопознанный летающий объект пролетел над их машиной, не приземляясь и не останавливаясь.

 

Шкала  надёжности  «ИВВ»

 

Любая система классификации не будет полной без процедуры присвоения каждому наблюдению некоего индекса правдоподобия, или веса. Такая процедура представляет собой важнейшую часть любого научного изыскания. Однако исследователи проблемы НЛО редко утруждают себя заботой о достоверности проделанной ими работы; есть, правда, одно исключение: индекс добротности, предложенный испанскими специалистами Баллестером и Гуаспом. К сожалению, этот индекс оказался слишком детализированным, и на практике я столкнулся со сложностями его применения. Важно создать достаточно простую для быстрого использования систему, без необходимости постоянно обращаться к толстому справочнику или стопке таблиц. При отсутствии такого индекса надёжности даже самые внушительные каталоги наблюдений НЛО оказываются бесполезными.

Для определения «веса» любого наблюдения отныне в своей работе я использую трёхзначный код. Каждая цифра кода может изменяться от 0 до 4, что означает следующее:

Первая цифра: Надёжность источника информации (И).

0. Неустановленный или ненадёжный источник.

1. Сообщение исходит из установленного источника, но уровень его надёжности неизвестен.

2. Достойный доверия источник, но информация из вторых рук.

3. Достойный доверия источник, информация из первых рук.

4. Интервью непосредственно у свидетеля, взятое компетентным исследователем.

Вторая цифра: Визит на место происшествия (В).

0. Место происшествия не посещалось, или о таком визите ничего не известно.

1. На месте происшествия побывал человек, не знакомый с проблемой НЛО.

2. На месте происшествия побывали люди, знакомые с проблемой НЛО.

3. На месте происшествия побывал специалист с большим опытом изучения феномена.

4. На месте происшествия опытный специалист провёл обстоятельное расследование.

Третья цифра: Возможное объяснение (В).

0. Данные не противоречат одной или нескольким естественным причинам.

1. Естественное объяснение применимо при условии небольшой коррекции исходных данных.

2. Естественное объяснение применимо при сильном изменении одного из параметров.

3. Естественное объяснение применимо при сильном изменении нескольких параметров.

4. Отсутствует какое-либо естественное объяснение, позволяющее интерпретировать собранные данные.

Следует отметить, что из 100 упомянутых в Очной ставке случаев 72 имеют класс 222 или лучше (т.е. каждая из трёх цифр — это двойка или более старшее число). Таким образом, речь идёт о наблюдениях, источник которых заслуживает доверия, место наблюдения кем-то посещалось, и необходимо серьёзно изменить по крайней мере один из параметров наблюдения, чтобы подобрать инциденту естественное объяснение. 54 случая относятся к классу 333 или лучше, а 47 — к классу 443 или даже 444, что является самым высоким уровнем надёжности.

Далее в таблице в алфавитном порядке представлены все случаи наблюдения феномена, упомянутые в этой книге. Каждый случай классифицирован, и ему присвоен индекс надёжности.

 

БЛАГОДАРНОСТИ

 

В любой исследовательской области прогресс достигается благодаря идеям и поддержке многих людей. Это проявляется особенно рельефно, когда предмет исследования выходит за пределы границ, признаваемых классической наукой. Выполняя настоящую работу, я в течение многих лет имел счастливую возможность общаться с большой группой друзей и коллег, которые великодушно соглашались поделиться своими идеями и материалами. Их настолько много, что упомянуть всех просто не представляется возможным. Многие из них пожелали сохранить анонимность по личным или профессиональным соображениям. Тем же коллегам и группам, кого я могу поблагодарить публично, я хотел бы выразить свою высочайшую признательность, а именно:

— Коллегам из моего научного и профессионального окружения, которые поддерживали меня в ходе данного исследования, в частности: д‑ру Питеру Стурроку из Стэнфордского университета; д‑ру Гарольду Патоффу из Института перспективных исследований в Остине; д‑ру Ричарду Хейнсу из NASA и унивеситета штата Сан-Хосе; д‑ру Эдцу Мэйю и д‑ру Чарлзу Розену из SRI International; г‑ну Стиву Милларду из компании METRICOM; д‑ру Дугласу Прайс-Уильямсу из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе; д‑ру Кейту Хэрари из Института современной психологии; д‑ру Клоду Поэру и г‑ну Жан-Жаку Веласко из Национального центра космических исследований; д‑ру Пьеру Герену из Института астрофизики в Париже; д‑ру Артуру Хастингсу из Института трансперсональной психологии; проф. Флавио Лаго из Рио-де-Жанейро; проф. Агобару Оливейре из университета Форталезы в Бразилии; д‑ру Ричарду Немцову, сотруднику базы ВВС в Бруксе; г‑ну Уильяму Т. Пауэрсу из Северо-восточного университета; г‑ну Фреду Бэкмену из Чикагского университета; членам Международной ассоциации судебной медицины в США и Бразилии; другим специалистам в области криминологии и судебной медицины, которые по понятным причинам предпочитают держать свои имена в стороне от уфологических споров.

— Членам обществ различных научных направлений, которые работают над объяснением феномена НЛО, поддерживавшим меня в распространении моих идей, даже когда эти идеи противоречили их собственных взглядам. У меня сохранились особенно тёплые воспоминания о дискуссиях с Мими Хайнек, Гордоном Крейтоном, Джоном Килом, Дженни Рэндлз, Пьером Лагранжем, Бертраном Мэё, Уитли Страйбером, Жоэлем Меснаром, Жаном Сидером, Эме Мишелем, Хилари Эвансом, Антонио Риберой, Сальваторе Фрейкседо, Карлосом Ортис-де-ла-Хуерта, Фабио Зерпа, Мишелем Фиге, Александром Казанцевым, Дэнисом Стэси, Линдой Стренд, Робертом Джирардом, Моникой Уильямс и сэром Джоном Уитмором.

— Тем, кто мне прямо или косвенно помогал решать различные специфические проблемы в ходе проведения расследований, а также расширил мою картотеку, в частности: Ричарду Сигизмунду, Биллу Мёрфи, Стенли Фергюсону, Тому Адамсу, Брюсу Скотту, Теду Филлипсу, Тому Гейтсу, Тине Чоат, Брайану Мейерсу, Жану-Франсуа Боедеку, Еве Берни, Биллу Колверту, Энрике Кастильо, Джиму Маккембеллу, покойным Эдцу и Дженни Миллс, Карлосу и Риккардо Вилчес, Ирене Гранчи, Линде Хоу, Адальберто Ужвари, Марку Уриарте, Джону Уильямсу и Даниэлю Ребиссо Гиезе.

— Всем очевидцам феномена, упомянутым в этой книге, которые имели мужество рассказать мне о своих наблюдениях и оказали мне доверие, поделившись деталями пережитого.

— Ушедшим от нас пионерам уфологических исследований: д‑ру Дж. Алену Хайнеку, д‑ру Олаво Фонтесу, Джиму и Корал Лоренцен, д‑ру Джеймсу Макдоналду, Доналду Кейхое и Чарлзу Боуэну, которые проложили дорогу к новым открытиям.

— Неду Левитту из Агентства Уильяма Морриса и моему американскому издателю Джо Блэдсу из Ballantine Books, поддержка которых сделала возможным выход этой книги.

— Мари-Луизе Ио и Патрисии Борник, обеспечивших появление французской версии книги в издательстве Robert Laffont.

— Эмери Рейф, которой хватило терпения расшифровать рукопись этой книги.

— И, конечно же, моей жене Жанин, моей матери и моим детям, которые мужественно принимали все капризы жизни исследователя диковинного феномена, покрытого тайной, — главного героя этой книги.

www.e-puzzle.ru

www.e-puzzle.ru

[1] После выхода книги в США британский исследователь Хилари Эванс обратил моё внимание на интересное наблюдение, сделанное на Кубе; оно упоминается в этом издании. Таким образом, всего получается 101 случай.

[2] Местность, освещённая полной луной, получает 0,318 люкс или 1,3×10^-3 Вт/м². Поскольку очевидцы сошлись на том, что объект имел ту же яркость, что и полная луна, и располагался на расстоянии 10 км, можно подсчитать его общую световую энергию: L=1,8×10^-3×4 х 10000², что даёт L=2,3 МВт.

[3] Расследование случая в Гьян-Местра было проведено под эгидой GEPAN гг. Дорре, Монруа и Муйера.

[4] Диаметр диска был около 5 м. Минимальная светимость объекта не могла быть меньше 10 мВт/м² [10 милливатт на квадратный метр] для приведения в действие фотоэлементов. Таким образом, энергия в данном случае вычисляется по формуле:

E=R(r/d)²,

где R — светимость, г — радиус диска, d — расстояние. Теперь максимум и минимум светимости мы получим так:

E₁=R₁(2,5/135)²=100 мВт/м² откуда R₁=29 Вт/м²

E₂=R₂(15/480)²=10 мВТ/м² откуда R₂=21 Вт/м².

Это даёт интервал общей энергии (как излучение твёрдого тела) от 160 кВт до 5 МВт.

[5] Отчёт Кондона, в котором повторён расчёт д‑ра Г., даёт очень простую формулу: E=15d², где d — расстояние между машиной и объектом.

[6] GEPAN — Группа по изучению неопознанных атмосферных явлений, расположенная в Национальном центре космических исследований, в 1988 г. была преобразована в SEPRA — Службу экспертизы атмосферных явлений.

[7] Клетки вырабатывают ионы K+, когда они отдают энергию, поглощая при этом ион Na+ из окружающей среды.

[8] Случай у Айрон-Триангл [Железного Треугольника] стал известен только в 1988 г., когда очевидец сообщил о нём в Центр по исследованию НЛО (CUFOS).

[9] В других переводах её называют Дио́н Форчу́н. (сканер)

[10] Координаты этого района: 40°20’ западной долготы, 3°45' южной широты.

[11] Интенсивное использование коротковолновых средств связи приводило в некоторых случаях к путанице и с самого начала могло дискредитировать любое происшествие. Например, однажды услышанные по радио переговоры группы дорожных рабочих, использующих для привязки своего местоположения геодезический лазер марки «Спутник», привели к возникновению слухов, будто в горах разбился искусственный спутник.

[12] Апокалипсис 21:18,21.

[13] Я оплатил анализ образцов в криминалистической лаборатории Института судебной медицины в Окленде (шт.Калифорния) с использованием микроскопа, а также химического и термического воздействия. Заключение гласило: «Прямые волокна с одинаковым диаметром и сечением (от 9 до 10 микрон). Исследование с помощью комбинированного поляризационного фильтра не выявило двойного преломления. Температура плавления высокая, химически инертны, разогретая концентрированная серная кислота не оказала никакого воздействия. Такое сочетание свойств характерно исключительно для стеклянных волокон и никаких других».

[14] Уильям Мёрфи, вместе со мной расследовавший этот случай, вернулся в Вивервилл, чтобы отыскать первоначальное описание прииска. Он обнаружил, что рудник был известен под разными названиями (Бурый медвежонок, Чёрный медведь, рудник Ферретт. Официальное название «Рудник Мэри Хэзел») и зарегистрирован 19 апреля 1955 г. в Книге рудников округа Тринити № 54 на с.493.