Глава 15. НА МЕСТЕ ПРОИСШЕСТВИЯ

 

Своей кульминационной точки бразильская волна наблюдений 1977 г. достигла на островах вокруг Белена, там, где воды Токантинс и Амазонки величественно встречаются, перед тем как раствориться в океане, в одном градусе широты к югу от экватора. Именно там удалось впервые обнаружить доказательство реальности феномена. Пик бразильских наблюдений НЛО, как это установил бразильский исследователь Даниэль Ребиссо Жиезе, приходится на четырёхмесячный период с июля по октябрь 1977 г.; место действия — остров Коларес и пляж Баиа-ду-Сул на острове Москейру.

На месте происшествия мы встречались с рыбаками, видевшими маневрирование объектов, и с врачом, которая лечила десятки людей, пострадавших от лучей чупас. Она подтвердила, что одна её пациентка умерла после инцидента. Многие из очевидцев рассказали нам также, что видели, как две группы бразильских военных вели съёмку объектов и пытались установить с ними контакт.

На месте происшествия: факты доказывают, что существование волны наблюдений 1977 г. нельзя отрицать. Она началась в июне около мыса Гурупи, к северу от города Визеу, и в июне-июле распространилась по двум направлениям вдоль берега: к Сан-Луису на восток и к Белену на запад. В сентябре-октябре волна достигла своего пика.

Феномен невозможно было отрицать по одной простой причине: НЛО появлялись каждый вечер, прилетая с севера. В некоторых случаях они спускались с неба, в других — выныривали из океана. Я видел фотографию одного такого объекта с белым светящимся ободком: он вылетал из штормящего океана с наступлением ночи. НЛО появлялись на небольшой высоте и кружили над островом. Они спускались, будто собираясь приземлиться, петляли в небе, внезапно ускоряясь, планировали над домами, обследуя их интерьер своими лучами. Некоторые вылетали из больших объектов, а потом возвращались обратно. Всё это продолжалось каждый вечер как по расписанию в течение четырёх месяцев.

По словам одного свидетеля, видевшего всё своими глазами, трудно себе представить ту панику, которая возникла на острове Коларес. Все, у кого была возможность, включая дантиста и учителей, уехали, бросив работу. Все, у кого на континенте жили родственники, тоже покинули остров. Начальник полиции — и тот сбежал. Объекты никогда не летали поодиночке. На многочисленных фотографиях, сделанных журналистами, более крупные объекты сопровождались небольшими зондами. Невероятное разнообразие их форм могло бы свести с ума конструктора летательных аппаратов. Диапазон размеров — буквально от точки до поставленных друг за другом двух «Боингов-737». Они беззаботно парили в небе, уверенные в том, что в дымке илистого устья Амазонки их никто не побеспокоит. Наверное, они знали, что бразильские ВВС отдали конфиденциальные приказы изменить коридоры воздушного движения над этим регионом.

У этих объектов не было ничего от ускользающего, скоротечного и эфемерного феномена из американской уфологической литературы. Они также не имели ничего общего с явлениями, напоминающими сновидения, характерные для переживаний контактёров, когда всё случившееся становится ещё более похожим на сон после погружения свидетелей в гипнотическое состояние. Над Коларесом господствовала супертехнология, и всё, что очевидцы могли делать, это в экстазе наблюдать и фотографировать.

С нами согласилась поговорить д‑р Велланде Сесим Карвальо де Оливейра, остававшаяся на острове в течение всей волны наблюдений. О ней, как о директоре Общественного центра здоровья на архипелаге Маражо (с населением 6 тысяч человек), уже упоминал в своём сообщении Даниэль Ребиссо Жиезе. Она более подробно рассказала о различных физиологических эффектах.

На месте происшествия: д‑р Карвальо работала в районе острова Коларес уже восемь месяцев, когда столкнулась с больными, которые утверждали, что подверглись нападению каких-то странных огней. До сего времени она относила эти истории за счёт галлюцинаций или пьяного бреда. Но ей пришлось изменить своё мнение, когда она обнаружила, что все эти больные имели весьма схожие симптомы:

1. Ощущение слабости: некоторые с трудом смогли добраться до больницы.

2. Головокружение и головные боли.

3. Местная потеря чувствительности.

4. Мертвенно-бледный цвет лица.

5. Низкое кровяное давление.

6. Анемия с низким уровнем гемоглобина.

7. Почернение кожи в месте поражения светом, с несколькими круглыми пятнами красно-фиолетового цвета, чувство жара и боли. Размер пятен: 1,5‑3 см (фото 16 и 17).

8. Два укола внутри красноватого ободка, похожие на укус комара, твёрдые на ощупь.

9. В почерневшем месте выпадали волоски и впоследствии более не вырастали, как будто фолликулы были уничтожены.

10. Рвота и диарея не наблюдались.

Врач сказала мне, что тогда у неё не было возможности сделать дополнительные анализы в хорошо оснащённой лаборатории, но у всех больных она отметила снижение числа красных кровяных телец. Она помещала каждого пациента под наблюдение на 4‑5 дней.

Примерно 20 больных в возрасте от 18 до 50 лет (большинство из них были молодые люди) подверглись такому лечению. Все они рассказывали одну и ту же историю. Они отдыхали в гамаке, и неожиданно сверху по ним ударил свет. Сразу возникала скованность, будто тяжёлый груз давил им на грудь. Луч света был белого цвета, диаметром примерно 4‑5 см. Он не искал их, но внезапно ударял по ним.

Когда они пытались кричать, то не могли издать ни звука. Глаза оставались открытыми. Свет вызывал с трудом переносимое ощущение жара, «почти такое же сильное, как ожог сигаретой». Через несколько минут столб света медленно втягивался и исчезал.

Световой луч никогда не поражал ладони или другие части рук очевидцев, всегда только шею или туловище. Изменение цвета кожи проявлялось немедленно, так же как и пятна. Телесные волоски выпадали позже. Через семь дней организм возвращался к нормальному состоянию.

Было отмечено несколько исключений: в одном случае 48‑летняя женщина серьёзно заболела. Однажды ночью она проснулась и, чтобы убить время, принялась вязать на спицах, как вдруг луч света поразил её в грудь. После этого жертва отправилась к военному врачу, и тот дал ей обычное успокаивающее средство (сомалиум) и 5 мг диазепама, что позволило ей уснуть. Наутро её осмотрели в Центре здоровья, но до конца она так и не поправилась, и до настоящего времени страдает головокружениями и хронической слабостью. Та же участь постигла 32‑летнего мужчину. Другая женщина (см. главу 9) умерла на следующий день после поражения лучом, который, по всей видимости, способствовал обострению существовавшей предрасположенности к сердечным заболеваниям.

На месте происшествия: когда волна сообщений, в том числе и о медицинских последствиях, докатилась до города, жителей охватила паника. В последующие недели они не спали по ночам из‑за страха подвергнуться нападению. После того как столпы местной общественности сбежали, на своём месте остались только священник, мэр и врач. Автобусы были переполнены уезжавшими людьми. По ночам рыбаки не отваживались выходить из дома. Вскоре не осталось никакой еды — люди должны были довольствоваться консервами или тем, что удавалось привезти с континента. И всю ночь напролёт пили кофе, чтобы не заснуть.

Как только люди видели что-нибудь необычное, летящее над ними, они выпускали осветительные ракеты и стучали по кастрюлям в надежде испугать незваных гостей.

Федеральное правительство прислало на место группу военных со строгим приказом наблюдать, но не вмешиваться. Как нам рассказал один из гражданских очевидцев, он общался с этой группой. Военные разбили базу на пляже, затем ещё одну немного выше на дороге и организовали посменное дежурство. В группу, прибывшую из южных штатов, входили биологи, физики, врачи и химики — всего 40 человек, с камерами, магнитофонами и телескопами. Старшие имели звания капитанов. Экипировка включала грузовики, медикаменты, медицинские материалы, аппараты для измерения кровяного давления. По ночам они лечили людей, оставаясь без сна в ожидании появления объектов.

На месте происшествия: мы попросили д‑ра Карвальо рассказать нам о её собственном наблюдении, которое произошло в 18.00. Это было «самое прекрасное из того, что мне приходилось когда-либо видеть», — призналась она. Даже сегодня, закрыв глаза, она способна воспроизвести всё в деталях. «Я многое позабыла за десять лет, — добавила она, — но этого я никогда не забуду».

Это был огромный светящийся цилиндр, с обоих концов которого концентрическими кругами исходил фиолетовый свет. Он летел очень низко над улицей, танцуя, величественно выписывая петли на лету. На нём не было ни люка, ни иллюминатора. Её служанка, увидев объект, упала в обморок, но д‑р Карвальо настолько была зачарована зрелищем, что даже не обратила на это внимания. Она последовала за ним в состоянии, по её словам, «близком к экстазу», так это было красиво. Она надеялась, что цилиндр приземлится и заберёт её с собой.

Группа жителей поспешила на помощь, стуча в барабаны и кастрюли и запуская ракеты. Объект продолжал танцевать, поднимаясь всё выше и выше, и в конце концов улетел.

Через несколько ночей один из объектов появился на небольшой высоте и приземлился на футбольном поле. Подошли военные, явно в надежде на контакт, но их опередила толпа, вооружённая всем, что только может издавать шум, и объект улетел.

Невозможно удержаться от определённой доли иронии по поводу этих попыток коммуникации с некоей формой нечеловеческого сознания, в то время как мы не в состоянии наладить контакт между собой: военные и гражданские не могут прийти к согласию по вопросу о реальности феномена; фактические данные не могут быть поделены между врачами, исследователями и различными странами, беспомощно наблюдающими за проявлениями феномена.

Все медицинские данные, собранные нами во время поездки, свидетельствуют о том, что НЛО способны направлять на отдельных представителей человеческой расы световые лучи, которые, по-видимому, в числе прочего, содержат импульсное микроволновое излучение, способное, как представляется, взаимодействовать с центральной нервной системой. Поток этих электромагнитных волн может вызывать головокружение, головные боли, паралич, мурашки, онемение — все те симптомы, о которых нам рассказывали очевидцы. Вполне может быть, что он оказывает длительное влияние на самочувствие, изменяет режим сна, а иногда даже вызывает галлюцинации. Теперь нам придётся заново пересмотреть всю феноменологию контакта с НЛО.

Где же доказательство всего этого? Читатель вправе задать такой вопрос, как это сделали мы с Жанин, встретившись с людьми, которые столько пережили на пляже Баиа-ду-Сул.

Их ответ заставил нас задуматься. Существует не одна, а целых две серии фотографий, фильмов и кассетных записей, сделанных в этот период двумя различными группами. Военная команда, орудовавшая на глазах у всего населения, составила пухлый отчёт с обширным приложением, содержащим результаты всевозможных физических измерений. Этот отчёт отослали по инстанциям в Бразилиа, где, по всей вероятности, он и исчез в каком-нибудь ящике письменного стола.

Вторая группа состояла из гражданских лиц. В неё входили журналисты, фотографы, кинематографисты, и их экипировка не уступала военной. Они сделали великолепные фотографии, которые можно увидеть, просмотрев подшивки газет за тот период. К сожалению, как я уже упоминал, только негативы имеют потенциальную научную ценность. А все негативы, сделанные бригадой журналистов, покинули пределы Бразилии, поскольку их выкупила у редакций одна американская фирма, название которой не разглашается.

Стало быть, кто-то в Соединённых Штатах владеет собранием фото- и видеоматериалов, содержащих доказательство реальности феномена НЛО.

На месте происшествия: существует очень простая причина отсутствия видимого интереса к феномену НЛО со стороны научной общественности. Как мы уже видели в предыдущих главах, это отнюдь не отсутствие доказательств.

Наоборот.

Полученные на сегодняшний день ведущими державами доказательства столь надёжны и имеют такое огромное значение для развития военных технологий будущего, что было принято решение хранить свои исследования взаперти и допускать к ним только специализированные команды, имеющие лимитированный и разграниченный доступ к проблеме. На мой взгляд, работа таких коллективов обречена на провал (как это было начиная с 1953 г.) несмотря на все их ресурсы и абсурдные операции по дезинформации, которыми они себя окружают, чтобы сохранить в тайне своё существование.

Феномен НЛО невозможно «разграничить». По своей природе он глобален и касается всех областей человеческого знания: от фольклора до астрофизики, от этнологии до микроволн, от физики элементарных частиц до парапсихологии.

На месте происшествия: то, что случилось в Баиа-ду-Сул, завтра может произойти где угодно. Мне невыносима мысль, что мы опять не готовы к этому. В очередной раз.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Информация, представленная в данной книге, — это лишь часть тех случаев, которые я расследовал лично, и ничтожный процент данных, собранных исследователями общественных и правительственных организаций. Мысль о том, что ни одно из этих наблюдений не было серьёзно исследовано профессиональными учёными, приводит в шок.

Говоря языком социологии науки, отказ обсуждать факты, относящиеся к феномену НЛО, весьма примечателен: он заставляет нас констатировать, в каких узких рамках наше так называемое рациональное общество фактически дозволяет развиваться серьёзному познавательному процессу. Я надеюсь, что рассказ о моей работе на месте происшествий поможет сдвинуть ситуацию с мёртвой точки.

Всё, что общественность знает о феномене НЛО, основано на скудном фактическом материале, отобранном горсткой исследователей с целью поддержать внеземную гипотезу. Сейчас речь не идёт об их доброй воле, но мне, как я полагаю, удалось показать, что пришло время расширить наше видение проблемы и заново объективно исследовать собранный материал.

Во всём спектре наблюдений феномена, как мне кажется, тщательное и терпеливое документирование именно физических воздействий и медицинских последствий позволит сделать новый прорыв скорее, чем изучение похищений, очень модных сейчас в Соединённых Штатах по причине своей сенсационности.

Основной целью этой книги было детальное описание ранений и других физиологических воздействий. Я попытался установить характер повреждений и степень их тяжести. В этих случаях решение помочь очевидцам не должно зависеть от того, верят они в НЛО или нет. Мы имеем дело с людьми, нуждающимися в помощи. У них проявляется явная симптоматика, исключающая возможность симулирования.

Примечательно, что наиболее заметную концентрацию случаев мы обнаружили в Бразилии — одном из редких регионов Земли, куда по-прежнему затруднён доступ учёным и который соединяет в себе географическую изолированность, огромные просторы и разбросанное население, живущее по берегам обширных водных бассейнов. В какой-то момент бразильские ВВС и секретные службы ВМФ даже спекулировали тем, что базы НЛО якобы могли находиться между устьем Амазонки и районом Сан-Луиса.

Учитывая неопровержимые факты ранений, от которых пострадало множество очевидцев, теперь встаёт совершенно новый вопрос. Как надо реагировать на потенциально враждебные действия со стороны феномена?

Враждебность, как я уже отмечал, может рассматриваться двояко. Первый уровень враждебности, проявившийся в Корее в 1951 г. и в Парнараме в более поздние годы, содержит в себе прямое действие против очевидцев. Как результат — нарушения нервной системы и в отдельных случаях смерть. В то же время световые лучи, как представляется, сами по себе не являются действенным оружием. Мы уже говорили о том, что бесшумные вертолёты, оснащённые современным вооружением, могли бы за считанные минуты уничтожить разобщённых бразильских охотников. Об инциденте у Айрон-Триангл свидетели сражения с НЛО заговорили только спустя сорок с лишним лет, хотя в тот момент их здоровье было надолго подорвано.

Возможно, эти действия следует рассматривать не как прямую враждебность, а иначе — более гибко и утончённо.

В более невинные времена повреждения, нанесённые НЛО, могли бы рассматриваться как случайные. Профессор Аллен Хайнек сравнил воздействия, испытанные такими свидетелями, как Флойд и Михалак, со случаем, когда ребёнок суёт два пальца в электроразетку. Удар током, каким бы неприятным он ни был, всё же не означает проявления какой-либо враждебности со стороны энергетической компании. Подобные дни невинности и рациональности канули в лету. Свидетели из Парнарамы и Колареса подверглись сознательному нападению некоей передовой технологии, которую вовсе не беспокоило, смертельно или нет её воздействие.

В последние годы крупнейшие мировые державы существенно продвинулись в развитии боевых средств, использующих различные виды излучений. В частности, технологии, связанные с микроволновым излучением, называемым также СВЧ-излучением, используются для выведения из строя или даже для уничтожения электронного оборудования ракет, авиации и танков противника.

В качестве генераторов излучений, используемых новыми вооружениями, применяются магнетроны и клистроны, а также совершенно новые устройства, такие как гиротрон и виркатор (виртуальный катодный осциллятор). Последний прибор представляет для нас особый интерес, так как он работает в пульсирующем режиме и может развивать мощность до 20 гигаватт.

Очевидный биологический эффект воздействия микроволн, применяемый в быту на кухне, — это простой нагрев тканей. Недавно было показано, что изменение температуры мозга у крыс всего на несколько градусов может вызвать конвульсии, анемию и потерю сознания. Даже при использовании для нагрева живых тканей очень слабых импульсных волн наблюдаются серьёзные воздействия, затрагивающие клеточные мембраны. Например, Говард Уочтел и его коллеги из университета штата Колорадо показали, что деятельность нервных клеток может быть повреждена простым пульсирующим микроволновым излучением. Они также наблюдали «кратковременную депрессию на электроэнцефалограммах грызунов, подвергнутых такому импульсному излучению». При этом они добавляют, что «эффекты воздействия подобных импульсных излучений на людей неизвестны».

В одном научном обзоре, посвящённом этой проблеме, д‑р Кейт Флориг, эксперт по стратегии использования ионизованных и неионизованных излучений, замечает, что «оружие на базе СВЧ, просто парализующее на некоторое время нервную систему, представляется более гуманным, чем сила, несущая смерть...», в то время как «оружие на базе СВЧ, которое ослепляет, обжигает или вообще сжигает, может рассматриваться как ошибочное расширение этого арсенала».

Объекты, наблюдавшиеся в Бразилии, как мне представляется, не были знакомы с этой публикацией.

Интересно отметить следующее замечание д‑ра Флорига: «Разница между повреждающей силой (лишающей трудоспособности) и смертоносной силой (умертвляющей) — в большой степени проблема масштаба. Поэтому будет очень трудно доказать, что оружие, разрабатываемое для лишения субъекта трудоспособности, не будет достигать фатального результата при его использовании на близком расстоянии».

Требуемая для подобного оружия мощность излучения такова, что первоначально оно может иметь стационарное базирование или быть развёрнуто на борту кораблей. При нынешнем уровне технологии трудно себе представить импульсный СВЧ-генератор, поднятый в воздух таким миниатюрным объектом, как чупас. Но оружие, созданное лишь для того, чтобы вывести человека из строя, вероятно, не должно быть таким тяжёлым и громоздким. В который раз НЛО представляются некоей внечеловеческой силой, опережающей наше научное развитие на несколько десятилетий и насмехающейся над нашими усилиями установить её природу и намерения.

Вполне понятно, что военным неловко признать свои слабости, а научным кругам — обнаружить своё невежество. Будущий прогресс должен прийти от личностей, обладающих достаточной смелостью самостоятельно отправиться на место происшествия для очной ставки с неведомым.

 

ПРИЛОЖЕНИЕ

ПОРЯДОК   ИЗ   ХАОСА:

ДЕФИНИЦИИ  И  КЛАССИФИКАЦИЯ

 

Бесконечное разнообразие феномена НЛО, обнаруживаемое в уфологической литературе, таково, что аналитик, прежде чем начать теоретическое исследование, долго будет искать, за что ухватиться. Каким образом один специалист в рамках одного и того же проекта может изучать такие различные вещи, как медицинские последствия наблюдения д‑ра X и странный магний из Убатубы? Что делать, когда в первичном сообщении описывается объект, который, пролетая над свидетелем, оставляет за собой вихревой след, а в последующем рассказе остаётся только след и никакого летящего объекта, как это было в одном из случаев в Валенсоле?

Возьмём, к примеру, сообщения о похищениях. Во многих случаях свидетели рассказывают, что они остановились на пустынной дороге и какие-то существа увели их внутрь НЛО, где произвели над ними некое подобие медицинского обследования. Между тем, этот сценарий, воспроизведённый многими книгами, далёк от того, чтобы быть универсальным. Действительно, в некоторых сообщениях о похищениях тела «похищенных» так и остаются в машине, а вот их сознание — и только оно — таинственным образом перемещается в объект, зависший над автомобилем. Другими словами, свидетели утверждают, что покинули свои тела и перешли в другую реальность. В отдельных случаях находились люди, которые могли поручиться за то, что тела свидетелей действительно не покидали земли. И, тем не менее, достоверность взаимодействия, какой она представлена по сюжету, должна быть воспринята вполне серьёзно.

Здесь я предпринимаю попытку дать определение и обосновать классификацию, которая поможет нам распознать то, что мы ищем. Расставляя приоритеты, выделяя недостающие признаки, такая система сэкономит время для полезных исследований и позволит в будущем более эффективно обмениваться данными. Возможно — и это ещё важнее, — она будет способствовать выявлению некоторых пока не открытых особенностей феномена.

 

Дефиниции

 

Несмотря на общий интерес к наблюдениям НЛО, редко кто пытался дать точное определение феномену как таковому. Для «верующих» такие определения излишни, так как они уже знают, что такое НЛО. Это, естественно... летающие тарелки! Когда вы её увидите, то сразу узнаете, поскольку она круглая и излучает свет. А как же ночью, если видны только огни? Тогда вы должны представить, что нечто круглое находится за огнями, и эта гипотеза не подлежит обсуждению. А что происходит, если огни настолько неуловимы, что вы на самом деле не можете сказать, принадлежат они НЛО или нет? Я видел уфологических знаменитостей, которым бесполезно говорить, показывать пальцем на уличный фонарь, на фары движущейся машины, на затерянных в лесу светлячков — они всё равно рисуют всё это в виде космических аппаратов.

Для профессиональных учёных, которые пока не испытали полного отвращения к проблеме и имеют достаточно терпения, чтобы приложить свои критические способности к изучению феномена, НЛО это всего лишь «любое наблюдение, удивившее очевидца», как это сформулировано в отчёте Кондона. Однако такое определение имеет свои недостатки. Оно слишком широко и размыто — рано или поздно найдётся человек, у которого любое конкретное явление вызовет удивление. И это совсем не обязательно станет предметом научного исследования.

В своей книге The UFO Experience («Опыт изучения НЛО») Дж. Аллен Хайнек сделал более обдуманный шаг, настаивая, что мы должны проявлять интерес только к тем случаям, которые «остались необъяснёнными после расследования компетентными специалистами». НЛО можно «просто», как он писал, определить таким образом:

«Сообщение об объекте или источнике света в небе или на земле, чей внешний вид, траектория или общая динамика движения, световые характеристики не поддаются объяснению с точки зрения обычной логики, вводя в заблуждение не только свидетелей, но и оставаясь неопознанными после изучения всех возможных обстоятельств высококлассными специалистами, способными найти естественное объяснение увиденному, если таковое существует.»

Подобное определение вполне приемлемо до тех пор, пока мы не узнаем больше о феномене, но и оно ставит ряд серьёзных проблем. Оно неэффективно, поскольку апеллирует к группе экспертов, способных выполнить отбор профессионально. Люди, близкие к юриспруденции, отлично знают: на каждого эксперта, готового перед судом засвидетельствовать, что A + B = C, можно найти столь же титулованного специалиста, который подтвердит, что A + B = C, или даже докажет, что A и B вообще не поддаются сложению ни при каких обстоятельствах.

Таким образом, определение Хайнека страдает недостаточностью, поскольку предполагает существование некоей группы технически компетентных учёных, всегда готовых прийти к общему мнению и решить, например, было или нет какое-нибудь небесное свечение результатом отражения от крыла самолёта, пролетавшего неподалёку. Другая проблема этого определения состоит в том, что оно оставляет за бортом изрядное число инцидентов, рассматриваемых большинством уфологов как весьма знаменательные. Оно не оставляет, например, места для сообщений о существах, замеченных независимо от «объектов или источников света», и исключает случаи, когда наблюдалось сочетание необычных физических эффектов, наводящих на мысль о феномене НЛО, хотя никакого «объекта или источника света» не отмечено.

Такая ситуация сбивает с толку, но она не уникальна для науки. Сходные проблемы встречаются даже в самой обычной математике. Превосходным примером служат простые числа. На протяжении многих столетий лучшие умы пытались найти точную характеристику простым числам. До сих пор так и не найдена формула, позволяющая непосредственно получать n -ное простое число или же все простые числа, сравнивая с формулой для вычисления любого чётного или нечётного числа. Мы знаем, что число 5 простое, так как оно делится только на единицу и само на себя. Но можно ли утверждать то же самое в отношении числа 21 637? Единственный способ удостовериться в этом — попытаться найти какой-нибудь простой множитель.

Нам хорошо известно, что такое чётное число, как 232, не является простым, поскольку делится на 2. Некоторые нечётные числа также не могут быть простыми, так как, например, делятся на 5. В таких случаях математики дают определение, состоящее из двух частей: 1) находят простые числа в множестве, включающем числа 1, 2, 3, 5, и последующие нечётные числа, не оканчивающиеся на 5; 2) предлагается некий эмпирический «рецепт» для проверки, является ли простым число, взятое из выбранного множества.

25 лет назад в книге Atiatomy of a Phenomenon («Анатомия феномена») я предложил использовать аналогичную логику для формулирования определения понятия НЛО. Первая часть такого определения декларирует, что феномен НЛО обнаруживается среди сообщений об объектах, источниках света, существах или физических эффектах, которые наблюдатели квалифицировали как аномальные с точки зрения их внешнего вида или поведения. Вторая часть этого определения должна содержать эмпирический «рецепт», которым следует воспользоваться для ответа на вопрос: имеет ли сообщение о некоей аномалии отношение к феномену НЛО или нет. Но не сталкиваемся ли мы вновь с проблемой определения Хайнека? Так как мы не можем установить истинность НЛО, иначе как исключая одно за другим возможные объяснения (вертолёт, самолёт, птицы и т.д.), где же мы найдём такую экспертную группу, на которую можно было бы рассчитывать, чтобы обеспечить во всех случаях тот же уровень специализированных знаний? К счастью, теперь на этот вопрос есть ответ.

 

Проблема  отбора

 

Предположим, у нас есть некий центр мониторинга необычных небесных явлений, отделяющий сообщения об НЛО от сообщений о природных явлениях. В спокойное время в такой центр отбора поступает не более двух-трёх сообщений в день. Ситуация сильно меняется в период волны наблюдений. Во время пика волны 1952 г. ВВС США получали 200 сообщений в день. В 1989 г. только в Бельгии за несколько месяцев было зафиксировано более 500 наблюдений. Как в такой ситуации будет работать наш центр контроля? Очевидно, что даже такая мощная структура, как ВВС США, не способна отправлять ежедневно в две сотни мест специалистов для опроса свидетелей. В этом случае основной задачей становится отсечение второстепенных наблюдений, с высокой вероятностью имеющих естественное объяснение, от тех потенциально значимых случаев, которые могут рассказать нам нечто новое о феномене.

Следующая проблема — острая нужда в специальной экспертизе. Трудно представить, что один специалист способен обладать всеми необходимыми знаниями о природных явлениях, объясняющих те или иные наблюдения.

Что касается меня, то я, будучи сначала любителем, а потом и профессиональным астрономом, потратил достаточно времени на наблюдение различных объектов, чтобы познакомиться со всем многообразием небесных феноменов. И при этом я очень хорошо помню, какой испытал шок, впервые случайно увидев процесс дозаправки в воздухе военно-воздушной эскадрильи над Техасом. Я также припоминаю своё участие в радиодебатах с крупным американским специалистом в области исследования космического пространства, который совершенно серьёзно утверждал, что НЛО могут быть просто-напросто объяснены субстанциями, плавающими в жидкой среде глазного яблока.

Перед лицом такого рода проблем нам необходима стандартная система знаний, содержащая информацию обо всех правилах поведения известных явлений — от дозаправок в воздухе до плавающих затемнений в роговице, — которая будет рассматривать все возможные гипотезы для вынесения непредвзятого суждения.

 

OVNIBASE:  система  обора

 

За прошедшие десятилетия информатика совершила заметный рывок в области моделирования человеческого сознания и понимания процесса принятия решений. Некоторые из этих достижений могут быть непосредственно использованы при решении проблемы отбора сообщений об НЛО из всего массива возможных и вероятных аномалий.

В 1985‑1986 гг. я разработал экспертную систему, названную OVNIBASE, в которой нашли своё отражение многие из упомянутых выше характеристик. Эта компьютерная программа была представлена Американскому институту аэронавтики и астронавтики, а также Обществу научного поиска. Данная экспертная система содержит правила идентификации феноменов, чаще всего ошибочно воспринимаемых как НЛО.

Такого рода интеллектуальная система может включать в себя знания специалистов различных дисциплин. Она вполне мобильна (есть версия для Macintosh или любого IBM-совместимого персонального компьютера) и может использоваться техническим работником или даже секретарём, не являющимся специалистом в какой-либо области знания. Пользователь должен лишь заполнить очень простой формуляр, где указывается год наблюдения, время суток (день или ночь), продолжительность в минутах, количество объектов и ответ (правильный или ошибочный) на вопрос: «Была ли траектория движения непрерывной?» (вполне приемлем ответ «неизвестно»). Опираясь на эту простую первоначальную информацию, программа, задавая уточняющие вопросы и последовательно перебирая различные варианты объяснения, выдаст заключение о возможном характере явления.

Система работает в реальном масштабе времени, поэтому её можно использовать прямо во время телефонного разговора с очевидцем. В будущем вполне возможно создание версий для глобальных коммуникационных сетей, и они будут доступны для широкого круга пользователей непосредственно с домашнего компьютера.

Несмотря на последние достижения в области искусственного интеллекта, большинство специалистов по информатике согласны с утверждением, что ни одна экспертная система не способна заменить человеческое суждение. Программа типа OVNIBASE должна отсеивать по крайне мере 50 из 100 сообщений об НЛО, иначе она не будет полезна в качестве строгого фильтра, но, с другой стороны, она не должна отсекать более 75 % сообщений, гак как на этом уровне она уже проникает в ту область, где необходимо вмешательство человеческого суждения.

Наиболее полезный результат работы OVNIBASE — это печатный отчёт со всеми отброшенными случаями с указанием причины отсева каждого наблюдения. Он оформляется в виде списка правил распознавания, где указываются подтверждающие факты и соответствие тому или иному естественному объяснению. Другой продукт — отчёт о вероятных или возможных НЛО со списком природных явлений, противоречащих имеющимся данным. Это понадобится аналитику, который пойдёт дальше оценки экспертной системы, если посчитает программные правила непригодными по причине известных ему специфических обстоятельств.

Теперь можно усовершенствовать предыдущие определения феномена НЛО: 1) указывая, при каких обстоятельствах он может быть опознан; и 2) представляя некий автомат, наделённый эмпирическими знаниями, необходимыми для отделения вероятных НЛО от естественных явлений. Именно эти оставшиеся после селекции сообщения мы теперь подвергнем классификации.