Пробелы в российском законодательстве

Пробелы в российском законодательстве

                                                                                

Сборник научных статей, докладов студентов –

участников Всероссийской очно-заочной

научно-практической конференции

«Пробелы в российском законодательстве»,

28 октября 2015 года

 

Часть 2

 

Ижевск

Ижевский институт (филиал)

ВГУЮ (РПА Минюста России)

2015

УДК 340.13(470.51)(063)

ББК 67.4-32я431

П 781

Научные редакторы

Г. А. Шкляева – доцент кафедрыгражданского и арбитражного процессов Ижевского института (филиала) ВГУЮ (РПА Минюста России), кандидат юридических наук, доцент, Заслуженный юрист Удмуртской Республики

А. В. Иванова – декан очного отделенияИжевского института (филиала) ВГУЮ (РПА Минюста России)

 

Редактор

Е. В. Федорова – младший научный сотрудник научно-исследовательского и редакционно-издательского отдела

П 781   Пробелы в российском законодательстве: сборник научных статей, докладов студентов – участников Всероссийской очно-заочной научно-практической конференции «Пробелы в российском законодательстве», 28 октября 2015 года: в 2 ч.: Ч. 2 / Науч. ред.
Г. А. Шкляева, А. В. Иванова, Ижевский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России). – Ижевск: Ижевский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России), 2015. - 272 с. - 50 экз. – ISBN 978-5-00094-138-6. – ISBN 978-5-00094-140-9 (Ч. 2).

 

В сборнике представлены научные статьи, доклады студентов юридических вузов – участников Всероссийской очно-заочной научно-практической конференции «Пробелы в российском законодательстве».

Научные статьи, доклады посвящены актуальным вопросам в области правоприменительной деятельности и имеющимся пробелам в данной сфере, охватывают такие направления, как историко-правовые науки, отраслевые юридические науки, прикладные юридические науки, науки процессуального права.

Сборник предназначен для широкого круга читателей: преподавателей, аспирантов, студентов высших юридических учебных заведений.

 

                                                                                                                                

УДК 340.13(470.51)(063)

ББК 67.4-32я431

Печатается по решению Ученого совета

Ижевского института (филиала) ВГУЮ (РПА Минюста России)

 

© ВГУЮ (РПА Минюста России), 2015

 

ISBN 978-5-00094-138-6

ISBN 978-5-00094-140-9 (Ч. 2)

СОДЕРЖАНИЕ

Абхазова Д. Л. Ювенальная юстиция - законное беззаконие.............................................	5
Алексеева А. А. Оставление в опасности малолетних: некоторые проблемы теории и практики...................................................................................................................................	14
Алексеева А. А. Легитимность Конституции 1993 года......................................................	18
Арефьева М. С. Проблемы определения критериев психотравмирующей ситуации при квалификации действий матери по ст. 106 Уголовного кодекса Российской Федерации................................................................................................................................	24
Балтачева Ю. С. О некоторых проблемах правового регулирования животных как объектов гражданского права................................................................................................	29
Балтачева Ю. С. Пробелы в правовом регулировании форм и способов защиты прав детей по законодательству Российской Федерации............................................................	34
Берестова Ю. А. Концепция национальной безопасности Китая.....................................	38
Барыщникова В. А. К вопросу молодежной преступности в России.................................	48
Бокоева Р. С., Соколов А. Л. Идентификация личности человека по зубному аппарату...................................................................................................................................	52
Бочкова М. И. Роль адвоката в прениях сторон в уголовном судопроизводстве.............	59
Бычкова Ю. В. Проблемы толкования правовой категории «малозначительность» в административном законодательстве...................................................................................	62
Волкова Я. В., Поздеева Г. З. Независимая гарантия в гражданском законодательстве: плюсы и минусы......................................................................................................................	67
Гастинова З. З., Белоусов Р. В. Стресс и его влияние на человека....................................	72
Гурбанов У. Г. Оглы Криминалистическая характеристика обстоятельств совершения убийства матерью новорожденного ребенка.......................................................................	81
Дорошенко Н. В. Автоматизированные информационные системы: понятие и значение для дактилоскопических исследований...............................................................	88
Емельянова Н. А. Отдельные проблемы законодательной регламентации деятельности в судах присяжных заседателей.....................................................................	91
Земзикова Е. Ю. К вопросу о целесообразности создания института следственных судей в Российской Федерации.............................................................................................	96
Зорина А. А. Актуальные вопросы ограничения свободного усмотрения судей при назначении наказания.............................................................................................................	100
Калугина Е. А. Государственное регулирование заработной платы посредством установления минимального размера оплаты труда...........................................................	106
Ким О. О. Административная ответственность за оскорбление........................................	109
Клещова Е. А. Исторические аспекты развития криминалистического отождествления человека по признакам внешности........................................................................................	117
Князева Л. В. Применение принудительных мер медицинского характера.....................	122
Кокорина Е. А. Отдельные существенные проблемы обеспечения защиты граждан мировым судьей при производстве по уголовным делам частного обвинения................	126
Кочнева К. А. Спорные вопросы квалификации убийства матерью новорожденного ребенка.....................................................................................................................................	129
Красноперов Т. Д. Исторический аспект установления уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения..........................................	134
Льдоков И. В. К вопросу о законодательной регламентации статуса и полномочий начальника органа дознания в уголовном процессе............................................................	139
Малеева Е. М. Соотношение мер убеждения и принуждения в административной деятельности правоохранительных органов........................................................................	143
Максимова Е. В. Уголовная ответственность за подмену ребенка: проблемы правоприменения....................................................................................................................	151
Максимова Е. Н. Актуальные проблемы материальной ответственности за нарушения, возникшие в сфере трудового законодательства............................................	156
Маркова А. А. Проблемы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.........................................................................................................	159
Медведев А. В. Пробелы порядка применения дисциплинарных взысканий государственных гражданских служащих в Российской Федерации................................	163
Миронова С. С. Конкурсное производство и проблемы в его реализации.......................	167
Мухаметханова Л. Н. Методика одорологичеких исследований......................................	171
Ножкин М. А. К вопросу о совершенствовании института защитников в российском уголовном процессе................................................................................................................	175
Нурмахмадов А. Ф. Проблемы реализации принципа разделения властей на примере Республики Таджикистан.......................................................................................................	180
Петрова Е. Ю. Приемная семья как форма защиты и воспитания детей, оставшихся без попечения родителей: некоторые законодательные пробелы......................................	188
Пьянкова В. В. К вопросу уголовной ответственности за нарушения, возникшие в сфере трудового законодательства........................................................................................	192
Разиева Д. Р. К вопросу о проблемах статуса и полномочий дознавателя в уголовном процессе...................................................................................................................................	195
Сергеева А. В.  Проблемы раскрытия преступлений..........................................................	200
Сергеева А. В.  Страховые выплаты по ОСАГО..................................................................	207
Скворцова А. Д. К вопросу о нормативной регламентации организационной и процессуальной самостоятельности следователя в уголовном процессе.........................	213
Томищ К.И. Снижение возраста уголовной ответственности за тяжкие и особо тяжкие преступления: жестокость или объективная необходимость?..............................	217
Федотов Д. Ю. Правовое обеспечение государственной службы: пробелы и проблемы.................................................................................................................................	223
Филимонова В. С. Некоторые существенные проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве..............................	227
Шарипова Э. М. Современные виды идентификации, используемые в деятельности органов внутренних дел.........................................................................................................	231
Шибанова А. П. Дактилоскопические исследования на современном этапе...................	236
Шитова В. А., Белоусов Р. В. Особенности формирования тревожности в некоторых группах населения Удмуртской Республики.......................................................................	241
Шутова К. В. История судебной фотографии: проблемный вопрос на современном этапе.........................................................................................................................................	246
Харина В. А. К вопросу производства по уголовным делам с участием несовершеннолетних..............................................................................................................	250
Харченко Ю. А. Некоторые пробелы, возникающие в области охраны труда..................	254
Хромов Д. Ю. Статья за тунеядство как пробел в уголовном законодательстве Российской Федерации...........................................................................................................	259
Шудегова М. В. К вопросу участия несовершеннолетних лиц в производстве по уголовным делам.....................................................................................................................	264

 

Абхазова Диана Львовна,

студентка 331 НБ учебной группы очной формы обучения Ижевского института (филиала) ВГУЮ (РПА Минюста России)

 

Ювенальная юстиция - законное беззаконие

 

Во всем мире уже на протяжении нескольких десятилетий идет активное развитие развиваются идей ювенальной юстиции, которые внедряются в систему большинства стран запада. В России данный термин был введен в правовой оборот в 2008 году Верховным Судом РФ.

Ювена́льная юсти́ция (лат. Juvenālis - юношеский; лат. Jūstitia - правосудие) - правовая основа системы учреждений и организаций, осуществляющих правосудие по делам о правонарушениях, совершаемых несовершеннолетними. Понятие «ювенальная юстиция» во всем мире связывается с главным ее звеном - судом по делам несовершеннолетних, что определяет понятие юстиции как правосудия, в аутентичном русском тексте переведена как «правосудие в отношении несовершеннолетних».

По международным стандартам и нормам национальных законодательств место и функции служб социальной помощи несовершеннолетним в рамках ювенальной юстиции определены как помогающие суду для несовершеннолетних, фактически обслуживающие правосудие по указанию суда [1]. Член Конституционного совета доктор юридических наук С. Ф. Бычкова отмечает несколько понятий ювенальной юстиции:

- система особого судопроизводства по делам о правонарушениях несовершеннолетних, совершивших уголовно наказуемые деяния и достигших возраста уголовной ответственности;

- система норм и институтов, связанных с ребенком как субъектом правонарушений, независимо от его возраста и категорий правонарушений;

- система, включающая не только соответствующее законодательство, но и комплекс государственных и иных органов и организаций, имеющий своим назначением защиту прав и законных интересов несовершеннолетних; осуществляющих правосудие в отношении несовершеннолетних, реагирование на правонарушения несовершеннолетних.

Основными функциями ювенальной юстиции являются:

- обеспечение в максимально справедливости любого правового решения в отношении несовершеннолетних (правильный выбор меры воздействия в пределах санкции закона, охрана несовершеннолетних от проявления несовершенства закона);

- государство берет на себя функцию защиты материнства и детства;

- ресоциализация несовершеннолетних, подверженных риску выпадения из позитивной социализации (применение к подростку мер правового воздействия должно не прерывать, а способствовать процессу социализации его личности, то есть приобретения знаний, трудовых навыков, опыта нормального социального общения и т.д.);

- усиление попечительского потенциала местных сообществ в профилактико-реабилитационной работе и тем самым развитие гражданского общества, ограничение поля действия карательных технологий за счет развития возможностей местных сообществ к участию в неформальном социальном контроле.

Как и в любой системе, в том числе системе ювенальной юстиции, существуют различные принципы, отличающиеся свой спецификой и направленностью.

По мнению Е. В. Марковичевой, в современной России может существовать система специфичных принципов уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних, выведенная из действующего российского уголовно-процессуального законодательства. К таким специфическим принципам могут быть отнесены:

- принцип усложнения производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних;

- принцип усиления процессуальных гарантий прав несовершеннолетних предполагает, что в силу социальной и психофизиологической незрелости несовершеннолетний ограничен в реализации процессуальных прав и несение процессуальных обязанностей;

- принцип учета социальных и личностных данных о несовершеннолетнем

- принцип воспитательной направленности уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних определяется в значительной степени возможности реализации процессуального механизма применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Ф. Н. Багаутдинов, опираясь на исследования Э. Б. Мельниковой, предлагает провести экстраполяцию специфических принципов Ювенальной юстиции в уголовное судопроизводство и выделяет в качестве их:

- преимущественно охранительная ориентация Ювенальной юстиции;

- социальная насыщенность ювенальной юстиции;

- максимальная индивидуализация судопроизводства.

На основании мнения авторов можно сделать общий вывод о том, что ювенальная юстиция действует в двух направлениях: первое - это изъятие детей из «неблагополучных» семей, второе - применение к несовершеннолетним наказаний за совершенные преступления путем помещения их в места лишения свободы. Понятно, что преступность несовершеннолетних всегда обусловлена негативным влиянием социальных условий. Они могут выражаться в семье, школе, окружении. В подростковом возрасте человек проходит одну за другой стадии социализации и адаптации. Следовательно, для изменения внутреннего состояния ребенка и подростка необходимо изменение внешних социальных условий, а именно таких условий, которые будут оказывать на него положительное воздействие, и формировать нравственные ценности и приоритеты.

Но к таким ли результатам приведет ювенальная юстиция?

Система ювенальной юстиции впервые была «образована в США в штате Иллинойс. Проблема неэффективности карательных мер определила учреждение в июле 1899 г. в городе Чикаго указанного штата на основании «Закона о детях покинутых, беспризорных и преступных и о присмотре за ними»  первого в мире суда по делам несовершеннолетних возобладала точка зрения о том, что несовершеннолетние преступники сами являются жертвами социальных причин и потому требуют реабилитации, а не наказания. Для рассмотрения дел с участием подростков был даже введен термин «правонарушитель» вместо предыдущего «преступник» [2]. Ювенальная юстиция, прежде всего, основывается на международных актах в области прав человека. В том числе на Минимальных стандартных правилах ООН, принятых в 1985 году, которые касаются отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинских правилах), и Конвенции ООН о правах ребенка 1989 года.

С точки зрения правосудия и нравственного воспитания данные цели, несомненно, нуждаются в развитии, но соответствуют ли они действительности? К развитию и перевоспитанию ли они ведут или же все- таки к разрушению семьи как основы формирования нравственных идеалов ребенка, и что не менее важно - к массовой деградации общества. Е. М. Тимошина, кандидат юридических наук, приводит жуткие примеры действий органов ювенальной юстиции.

Это практика давно уже стала нормой на Западе. В Норвегии у мамы отобрали ребёнка только потому, что она была привезена из Индии и адаптирована норвежскими родителями в 12 лет, на основании чего сотрудники Комитета по защите прав (Barnevern) детей сделали вывод о том, что она не может стать «нормальной норвежской матерью». Кроме того, поводом для подачи жалобы в Barnevern и изъятия детей может служить, например, то, что родители «заставляют» ребёнка убирать в комнате (что называется принудительным использованием детского труда) или разрешение детям в середине недели есть конфеты, что портит им зубы (в Норвегии принято давать конфеты только в выходные), а также то, что родители «залечивают» детей (когда обращаются к врачам, например, в случае простой простуды).

В Австралии мальчик подал в суд на родителей, которые не разделяли его неуемной страсти к компьютерным играм. Суд поддержал истца и лишил маму с папой родительских прав. Мальчика передали в другую семью, где ему обещали разрешить играть столько, сколько мелкой его душе угодно.

Во Франции можно привести следующий пример: российская актриса вышла за француза, эмигрировала во Францию. Родила дочь, которая по факту рождения получила французское гражданство. Жизнь с мужем не заладилась. Суд счёл, что русская мать чересчур любит французскую дочь («удушающая любовь» - термин французских ювеналов), и оставил малышку с отцом. Воспитатель из отца получился никакой, и девочка оказалась в опекунской семье. Сменила таких семей несколько, пока не очутилась в приюте… Дочь матери не отдают. Редкие их встречи в приюте проходят под жёстким надзором и полны драматизма. Длится история десять лет! [3].

Югендамт - немецкая служба по делам защиты детей, не подконтрольна никому, и даже криминальная полиция старается обходить её стороной. С 1 июня 2008 г. детским врачам в Германии позволено осматривать детей на предмет следов насилия, оказываемого в отношении них родителями. Социальные работники, приняв решение о том, что ребёнку в семье угрожает опасность, вызывают полицию, которая безо всяких ордеров изымает ребёнка и перевозит в указанный чиновниками приют или приёмную семью. По немецкой статистике, количество изъятых детей за 1 год выросло на 60 процентов, 28,2 тыс. детей и подростков были уже вывезены из семей, а ещё 125 – 250 тыс. детей являются кандидатами на перемещение. Всё это привело Германию к тому, что уже не находится семей для временного содержания детей.

Навязываемый ювеналами детоцентризм ведёт к дисбалансу в семье, обществе, в государстве. Ведь семья - это единый организм. Нельзя помочь детям, не помогая родителям. Это очевидно. Даже в инструкциях по чрезвычайным ситуациям во время полёта на самолётах сказано, что в случае аварии «надо обеспечить спасательным жилетом себя, а потом ребенка. Просто потому, что если взрослый в порядке, он о ребенке позаботится, а ребенок без взрослого даже в жилете  пропадет [4].

Страшно подумать, к чему же могут привести технологии ювенальной юстиции.

По данным Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, через год после выхода из детского дома около 30% бывших воспитанников превращаются в бомжей, 20% - становятся преступниками, 10% - кончают жизнь самоубийством [5]. О реабилитационном подходе к решению проблем подростковой преступности заместитель генпрокурора РФ С. Н. Фридинский высказался достаточно определённо: «В частности, в Москве, когда появились эти программы социальной реабилитации, договоры заключались и с судебными органами, и с органами внутренних дел, а деятельность так называемых координаторов фактически сводилась к примирению потерпевших с виновной стороной. Этот опыт не направлен на повышение правосудия. Этот опыт был направлен на разваливание уголовных дел и, я убеждён, на получение денег». Ювенальная система: родителей - в отставку? Разрушение семьи под видом борьбы за права детей» [6].

Проблема ювенального подхода в сфере семьи и детства явно обозначилась в России с 2009 года, когда парламентские слушания в Госдуме РФ по «ювенальным технологиям» (при содействии ЮНИСЕФ и Министерства юстиции США) вызвали негодование в обществе. Но началом серьезных изменений, незаметных на первый взгляд, был законопроект, который был принят в первом чтении 25 сентября 2012 г. - «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства». Данный законопроект стигматизирует семью, подчёркивая, что за ней, как за преступником, нужен специальный надзор. Он расширяет перечень оснований, необходимых для присвоения семье статуса «семьи, находящейся в социально  опасном положении», дополнив их еще одним признаком: если родители «создают своими действиями (бездействиями) условия, препятствующие их (детей) нормальному воспитанию и развитию». Что более интересно, в законопроекте не определено, что следует считать «нормальным воспитанием и развитием» и «отрицательным влиянием на поведение детей». То есть законодатель оставляет определенный пробел, ведь трактуя букву закона субъективно, граждане не смогут ссылаться ни на какие нормы закона, все будет решать государство.

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации». Закон под видом социального обслуживания практически вводит в практику ювенальные нормы и принципы. В нем прямо говорится о том, что над любой семьей, нуждающейся в помощи государства, должно быть установлено социальное сопровождение. Это принудительный порядок чиновничьего контроля над каждой семьей (социальный патронат), навязываемый гражданам под видом социальной помощи [7]. В соответствии со статьей 14 основанием для рассмотрения вопроса о предоставлении социального обслуживания является поданное в письменной или электронной форме заявление гражданина или его законного представителя о предоставлении социального обслуживания либо обращение в его интересах иных граждан.

Статья 15. Признание гражданина нуждающимся в социальном обслуживании:

1) полная или частичная утрата способности либо возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, обеспечивать основные жизненные потребности в силу заболевания, травмы, возраста или наличия инвалидности;

2) наличие в семье инвалида или инвалидов, в том числе ребенка-инвалида или детей-инвалидов, нуждающихся в постоянном постороннем уходе;

3) наличие ребенка или детей, испытывающих трудности в социальной адаптации;

4) отсутствие возможности обеспечения ухода (в том числе временного) за инвалидом, ребенком, детьми, а также отсутствие попечения над ними;

5) наличие внутрисемейного конфликта, в том числе с лицами с наркотической или алкогольной зависимостью, лицами, имеющими пристрастие к азартным играм, лицами, страдающими психическими расстройствами, наличие насилия в семье;

6) отсутствие определенного места жительства, в том числе у лица, не достигшего возраста двадцати трех лет и завершившего пребывание в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

7) отсутствие работы и средств к существованию;

8) наличие иных обстоятельств, которые нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации признаны ухудшающими или способными ухудшить условия жизнедеятельности граждан.

Согласно данному закону, любой человек может подать заявление и это уже будут достаточным основание для проверки и надзора за предполагаемой «неблагополучной» семьей и родителями ребенка. Также органы власти могут привлекать к ответственности любые коммерческие и общественные организации, а также добровольцев и даже иностранные организации. Действия этих лиц не могут быть обжалованы в судебном порядке, и они не подлежат привлечению к должностной ответственности.

В заключении можно сделать лишь один однозначный вывод, что ювенальная юстиция и все аналогичные ему законы ведут не только к замедлению развития ребенка, но и морально-нравственной деградации общества. Помимо нравственных устоев, проект ювенальная юстиция противоречит всем юридическим нормам, и в первую очередь Конституции Российской Федерации, которая, в соответствии, с ч. 1 статьи 38, провозглашает материнство и детство, семья находится под защитой государства, также ч.2 чт. 38 - Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Нельзя оставить без внимания и следующий факт о том, что иностранные государства активно стимулируют национальные семьи брать на воспитание приёмных детей и всеми способами изымают детей из семей иммигрантов. Возможно потому, что детей сегодня всем не хватает (учитывая низкую рождаемость в «цивилизованных странах» и большое количество семей нетрадиционной сексуальной ориентации), человеческие ресурсы стали предметом широкого круга интересов, а власти стран осознают, что это может губительно сказаться на экономике, жизнеспособности, этнокультурной характеристике государства. На этом же основании и изымать детей желательно как можно раньше, чтобы воспитать их «своими».

Лакомый и пока не ещё в полной мере испробованный кусок для иностранных усыновителей - это Россия, в которой по закону пока изымать детей из семей можно только в крайних случаях [8].

Опыт иностранных государств показывает то, что все ювенальные технологии ведут к распаду семей, а следствием этого непременно следует развитие агрессии у ребенка, упадок моральных ценностей детей, общества и государства в целом. Результат их применения абсолютно противоречит основной цели ювенальной юстиции, которой является реабилитация несовершеннолетнего, становления и развитие его личности, помощь в социализация, воспитание, путем ограничение действия карательных технологий. Профессор Ю. Е. Пудовочкин считает: «Подобное обхождение с ребенком препятствует его гармоничному личностному развитию и нарушает комплекс гарантированных Конвенцией ООН о правах ребенка, Семейным кодексом РФ прав и свобод ребенка: право жить и воспитываться в семье, знать своих родителей, ощущать заботу с их стороны, воспитываться родителями, право на всестороннее развитие и уважение человеческого достоинства». Ювенальная система: родителей - в отставку? Разрушение семьи под видом борьбы за права детей [9].

 

Список использованных источников:

 

1. Мельникова Э. Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: Учеб. пособие. 2-е изд., испр., доп.  Мд Дело, «Российское право: теория и практика»). 2001. – С. 14.

2. Козлов С. С., Пермяков А. Г. Функционирование и административно-правовая организация ювенальной юстиции в судебных системах зарубежных стран // Международное публичное и частное право. 2006. № 2. С. 53-56.

3. Бесчеловечные цели поборников Ювенальной юстиции // Вифлеемский глас. 2009.

Арефьева Мария Сергеевна,

студентка 4 курса, 432 учебной группы, очной формы обучения Саратовского государственного университета имени Н. Г. Чернышевского

Проблемы определения критериев психотравмирующей ситуации при квалификации действий матери по ст. 106 Уголовного кодекса
Российской Федерации

В настоящий момент в нормах некоторых законодательных актов РФ можно обнаружить положения, касающиеся защиты прав ребенка в РФ. Учитывая, то обстоятельство, что материнство и детство подлежат особой защите со стороны государства, отечественным законодателем в Особенной части УК РФ были закреплены соответствующие положения, посвященные вопросу охраны прав и интересов ребенка в РФ.

Здесь особого внимания заслуживает содержание ст. 106 УК РФ «Убийство матерью новорожденного ребенка» [1]. Закрепление данного состава преступления в редакции УК РФ имеет важное значение, поскольку позволяет сегодня обеспечить защиту ребенка на самой ранней стадии его жизни.

Однако следует отметить, что в настоящий момент данная норма реализуется не вполне эффективно. Данная ситуация вызвана как недостаточно полными и исчерпывающими формулировками законодателя так и отсутствием единства позиций судебных органов при квалификации действий матери, наличием различных мнений, и научных трактовок исследователей в области уголовного права по поводу содержания рассматриваемой статьи.

Обращая внимание на особенности рассматриваемой уголовно-правовой нормы, следует отметить наличие в ней специфических понятий и оценочных категорий, закрепленных отечественным законодателем для верной квалификации действий женщины, предусмотренных ст. 106 УК РФ. В данном случае в содержание статьи были введено такое понятие как «психотравми-рующая ситуация». Важно учитывать, что при его трактовке возникают сложности как у исследователей, так и у правоприменителей.

Здесь важно учитывать, что судебные органы и исследователи по- разному обосновывают рассматриваемое понятие. Так, А. С. Александрова, рассматривая вопрос о факторах, которые могут свидетельствовать о наличии психотравмирующей ситуации, отмечает, что её возникновение тесно связано с состоянием беременности и возникающим впоследствии родовым процессом [2]. Здесь ученый отмечает, что и в том случае, когда женщина находящаяся в этом состоянии, чувствует себя здоровой и не испытывает осложнений связанных с беременностью, она находится в состоянии стресса, вызванного страхом перед предстоящими родами, что вызывает проявление негативных изменений в психике (например, сильное реагирование ей на внешние раздражители).

Однако представляется, что в рамках ст. 106 данная ситуация не может расцениваться исключительно как вызванная особым физиологическим состоянием женщины при беременности и родах, поскольку она должна приниматься во внимание в совокупности с другими факторами.

В этой связи представитель иной точки зрения А. Н. Попов придерживается мнения о том, что психотравмирующей является та ситуация, которая не возникает одномоментно, а последовательно формируется за счет различных факторов, наличие которых вызывает у матери нарушения нормального состояния её психики [3]. Но в рамках данной позиции не существует единства мнений о том, какие обстоятельства следует отнести к психотравмирующим. Так, А. С. Лукомской называются в качестве причин, вызывающих психотравмирующую ситуацию, такие как: 1) наличие бытовых проблем, 2) сложности во взаимоотношениях с близкими (родственниками либо супругом), 3) затруднительное материальное положение, 4) боязнь перед общественным осуждением [4].

Важно отметить, что суды при установлении факта свидетельствующего о действиях матери в условиях психотравмирующей ситуации поддерживают данную позицию. Так, в решении Труновского районного суда Ставропольского края от 28.09. 2012 по делу об убийстве Н. Ю. Шевченко своего новорожденного ребенка указано, что совершение действий, предусмотренных ст. 106 УК РФ, было обусловлено наличием психотравмирующей ситуации, которая была вызвана «напряженной обстановкой в области семейно-бытовых отношений» [5].

Однако А. Н. Поповым было отмечено, что не все факторы применимы к ст. 106 УК РФ. Так, к обстоятельствам, которые не создают психотравмирующей ситуации, он относит 1) осознание матерью невозможности осуществить свои карьерные планы при прекращении трудовой деятельности ввиду рождения ребенка; 2) отсутствие возможностей для нормального сна и отдыха у матери из-за неспокойного поведения новорожденного, вызванное проблемами со здоровьем и сопровождающегося криками [3].

В данном случае, давая определения понятию «психотравмирующая ситуация», следует учитывать позицию А. С. Лукомской, которая толкует его расширительно. По её мнению данную ситуацию следует охарактеризовать как совокупность негативных факторов, неблагоприятно влияющих на психику матери в и течение определенного промежутка времени (допуская таким образом наличие психотравмирующей ситуации как до рождения ребенка, так и в случаях родового процесса) [4].

Однако существует ещё одна позиция, которая сводится к необходимости исключения из ст. 106 УК РФ понятия психотравмирующая ситуация. Так,
А. А. Гребеньков и С. В. Шевелева обращают внимание на тот факт, что сегодня данное преступление совершают женщины, психическое состояние которых не нарушено. Так, в Курской области за период с 2008 по 2012
год по оценкам экспертов преступление, предусмотренное ст. 106 УК РФ
было совершено матерями, имеющими нормальный эмоциональный фон,
не позволявший сделать вывод о наличии психотравмирующей ситуации
[6].

Важно учесть, что нестабильное психическое состояние женщины, вызванное психотравмирующей ситуацией, исключает наличие в её действиях умысла при совершении данного преступления. Это обусловлено тем, что мать, убивающая своего новорожденного ребенка, испытывает сильную психологическую и эмоциональную нагрузку, не позволяющую ей полностью контролировать свое поведение и руководить своими действиями. Однако иногда суды усматривают совершение данных преступных действий при наличии психотравмирующей ситуации и в том случае, когда мать заранее нацелена на убийство ребенка. В частности, это проявляется в её стремлении скрыть факт беременности. Так, решением Ленинского районного суда
г. Кирова от 3 декабря 2013 г. действия И. В. Савиных, задушившей своего новорожденного ребенка, были квалифицированы по ст. 106 УК РФ, поскольку суд усмотрел наличие в обстоятельств, которые неблагоприятным образом повлияли на состоянии психики подсудимой, а именно: сложное материальное положение, отказ отца ребенка от признания отцовства [7]. Однако суд в данном случае не учел тот факт, что женщина с целью совершения данного деяния умышленно отказалась от постановки на учет в медицинскую организацию, а, кроме того, намеренно скрыва