Общая оценка: 22 балла – Лауреат 3 степени

Парафраз членов жюри:

 

1)_ Техника: Схожа с предыдущими группами данного ансамбля. Статично, ровно, правильно и сухо. Носовое звукоизвленчение у одной из солисток. Вокальная аранжировка неинтересная, скучная, однообразная. Кода провальная. Вокализ больше мешал, чем украшал, основная мелодия провалилась.

2) Артистичность: Нет индивидуальности, все выучено, выполнено точно по требованиям педагога. Больше похоже на хоровой коллектив, а не на современный ансамбль.

3) Пожелания: На дворе 21-й век, они дети своего времени, песни могут и должны звучать чуть современнее. Тогда и дети их будут чувствовать.

 

2). Чисто. Стройно. Хороший унисон, голоса сливаются, но иногда слышен сильный зажим, хочется разного по динамике звука, очень однообразно. 23,5 баллов

3).  Хорошо используется разделение по занятости в ансамбле, но не полную мощь. Ансамбль – это не обязательно всегда петь вместе, взаимодействие должно быть без ущерба звуку, ведь выбрать точную тональность для девочек и мальчиков – подростков не так – то просто. Хотелось бы более выраженную кульминацию услышать и это можно было сделать солисту, а трое остальных участников ансамбля могли создать гармоническую подложку. Повторов иметь нежелательно, необходимо постоянно удивлять слушателя и тогда он будет «зацеплен» коллективом: «А как они дальше споют этот же момент… припев?». «….Поднимайся весь народ!» - можно было спеть одному и подать это речитативно не в такт музыке, опять же на голосовой «подушке» ансамбля и далее…подключиться ВСЕМ на коде при повторе фразы: «Поднимайся Весь народ!». Так как это патетика, мне понравилась точка и лица детей. Оценка 23 балла – Общая – Лауреат 2 степени

 

Парафраз членов жюри:

 

1)_ Техника: Все те-же замечания по исполнению, что и у предыдущих выступлений этого же коллектива. Тембры у ребят красивые, особенно у девушки, такой мягкий, нежный. Но опять все оборвано, нет даже тени на таинственность в голосе, которую можно было получить за счет удлинения гласных, оставляя некую вуаль за собой в конце фраз профилировав звук. Парень поет позиционно слишком низко, гнусаво, при этом пытается еще углубить звук, дабы показать, что он вполне может достать низкий звук. Фраза: «наше счастье на веСАХ», глубоко, проще было спеть субтоном, отсюда «как звезда» пошло нечистое интонирование, потому что задавлена гортань, после этого пошло носовое звукоизвлечение. Голоса в дуэте не сливаются, вторая партия у молодого челоека фальшивая.

Артистичность и общ.впечатление: Все наработано. Девушка еще пытается внести свою лепту, но у парня даже глаза не горят.

Пожелания: Девушке лучше петь сольно. ______________________________________________

 

2). Унисон хорош. Долго очень пели, одинаково, где кульминация? Двухголосие странное. 22 балла.

3). Встреча на сцене: всегда работаем от зрителя, максимально открывая себя, а не перекрывая. В данном случае было не криминально, но лучше было держать микрофон в левой руке и встречаться правой рукой (девушке), а молодому человеку – левую руку протягивать. Тональность идеальна для девушки, но невероятно низкая для юноши (в запеве), отсюда шалит интонация, натяжение связок не по диапазону. Обходу вокруг друг друга не органичны, всё оправдываем, задаёшься вопросом: «А зачем он туда пошёл?» Низкая тональность подводит всегда, как только мелодия немного уходит вверх, певец счастлив, что ему будет легче петь и вываливаются гласные, не имея на то право. «…но придёт пАааааара…». Первый слог не может быть громче, ведь ударение падает на вторую «а». Это происходит автоматически по физиологии и, скорее психологически: «…Я сейчас спел плохо, сфальшивил, мне очень низко было, лучше бы и не смог…. вот, вот, сейчас мелодия пойдёт выше, и я поддам…. все услышат, как у меня всё хорошо!». У девушки есть запас, а поэтому всегда нужно пробовать петь в двух-трёх-тональностях, выбирая лучшую. двухголосие в первой части припева непонятно, не отстроено, прозвучало неточно гармонически (особенно на слове «парусом»). Длинная песня, для очного конкурса была бы вне регламента, много повторов припева, лучше сразу было дать припев в модуляции. ВСЕГДА перекраивайте минусовку, как можно интереснее, жертвуя СПОКОЙНО вступлениями, припевами, проигрышами, пока не будете уверены в том, что станут выигрышами. Точка была неуверенная, волнительная для обоих исполнителей, лучше делать циклично, а именно: Если начло было с качания рук, то и финал должен быть таким же. Оценка 22,5 балла Лауреат 2 степени

Парафраз членов жюри:

 

1)__ Техника: Много носового звукоизвлечения. Дикция местами не четкая. Ожидаемые ровные фразы. Нет образа в глазах выступающего. Исполнитель не чувствует произведение, которое исполняет. Поет ровно в ритм ударам ударных в фонограмме. Импровизационная часть прозвучала неинтересно, из-за сухой подачи исполнителя.

Общ.впечатление: Военная форма здесь абсолютно не оправдана. Статично, ровно, ожидаемо.

 

2). Порубил всю песню, а где голосоведение? Форма смутила. Всё спето чисто, всё выучено, но без жизни. 22 балла.

3). Если по основным критериям смотреть, то: мелодию спел чисто, слова не забыл, начало – поклон – всё на месте, НО. Фонограмма не может помочь такая, она жуткая. Песня молодым человеком не прочувствована, он порубил все фразы, исполнив их абсолютно чисто. Где же голосоведение? Где можно услышать тембр и красивое вибрато, которое есть у него, но о себя сам обкрадывает. Зато, невероятно гнусавый звук. Именно потому, что фраза не ведётся и НЕ ВЫВОДИТСЯ, звук впрыгивает куда ему угодно, а самое близкое – нозальная кладовая. Верный репертуар - 99 % успеха! Парень мог бы петь эту песню, но, вероятно, что – то мешает ему, да и военная форма…. Зачем? Оценка 22 балла. Общая – Лауреат 3 степени

 

Парафраз членов жюри:

 

1)___ Техника: Для 16 летнего парня, слишком мало эмоций. Видно, что исполнитель себя сдерживает в эмоциональном плане. Песня звучит скучно, монотонно. Отсутствует динамика. Зато присутствует все та же манера исполнения, точное начало,_и конкретное снятие.

Общее впечатление: Исполнитель не привлекает к себе внимания, уже после первого куплета он становится скучным. Лишь единожды он привлек к себе внимание, когда сменил мизансцену.

Пожелания: Исполнитель неплохо смотрится на сцене, но для того чтобы удержать публику, нужно петь для нее. Это означает, что эмоциональная составляющая играет большую роль для восприятия слушателем данного артиста. ________________________

 

2). Статично, ровно, не зацепил. 22 балла - Лауреат 3 степени

3). Как же избавиться от таких длинных песен? Убирайте повторы, тем более, что они, как клоны. Красивый тембр, но хотелось бы именно его услышать, а не повторяющуюся, монотонно, одну и туже композицию. Были отличные переключения со сменой динамики, но всё-равно – ровно и одинаково. Нет адресной подачи, ведь с речитативом по-другому просто нельзя. По Станиславскому это СВЕРХЗАДАЧА, а она, как лозунг, призывает услышать. К кому обращается исполнитель? Ни к кому. Каждый, кто в зале, должен понимать, что он поёт именно ему, а для этого необходимы и подходы к авансцене, и жесты, а ракурс АНФАС. Тем не менее, ставлю 23,5 баллов. Внутренняя энергетика есть, но она спрятана. Вытаскивайте! Общая оценка – Лауреат 2 степени

Парафраз членов жюри:

 

1)_ Техника: Низкая тональность у исполнительницы. Когда она выходит на удобную ей по тесситуре позицию, голос звучит мощно, красиво. Есть небольшие неточности в интонировании, но звук живой. Есть даже в голосе прием мелизматики. Исполнитель чувствует то, что исполняет.

Общее впечатление: Костюм на патриотическую песню немного не подходит. Лучше тогда платье в пол.

Пожелания: Оставаться собой, иметь свою индивидуальность. ______________________

 

2). Тембр – чудо! С низом не справилась совершенно. 23 балла

3). Потрясающий тембр у девушки! Песня не по диапазону исполнительницы, или нужно пробовать микстовать верх и поднимать тональность, как минимум на тон. Начало в такой низкой тесситуре опасно для интонации, в данном случае лучше было начинать с речитатива. Органична, сценична, есть своё вИдение на содержание песни и собственное преподнесение. Подбирать грамотно репертуар для исполнительницы, интерпретировать минусовки (песня почти 4 минуты) и точно попадать с тональностью. 24 балла – Лауреат 1 степени  

Парафраз членов жюри:

 

1)____Объявление самого себя и что будет прочитано, должно быть совершенно нейтральным, после чего исполнитель начинает читать, входя в образ.

 «….наивный, чистый и живой…» - фраза прочитана не с той интонацией.

Великолепные оценочные паузы! Девочка сценична и органична.

2). Ревела. Кричу: Браво!

3). Нехватка органики, почему? Если бы переключения были острее, смысловое интонирование замечательное, но, как правило, оно у нас на «форте», почему? «…. Нет, он убить её не сможет…». Представим, что чтица задумалась и ушла в себя, произнося эту фразу тихо, но напряжённо, покачивая головой (т.е. пластика тела откликается органично. Нив коем случае не постановочно). Безусловно, прочтение отличное, исполнитель так прочувствовала, данные рекомендации для руководителя.