Борьба с методом инцухта имежлинейными гибридами

Т. Д. Лысенко и его сподвижники долго хвалились как особой заслугой многолетней борьбой против внедрения посевов гибридной кукурузы, полученной от скрещивания длительно инцухтированных (самоопылявшихся) линий. Об этом мы уже упоминали в предыдущих разделах.

Поскольку эти гибриды были несомненным достижением классической генетики, то их пришлось ругать и охаивать, несмотря на огромный эффект, который убедительно доказывался опытом земледелия США и других стран. 20 лет Лысенко, Презент, Ольшанский, Фейгинсон, Нуждин и другие отдали много энергии удушению зародышей этого дела в СССР, загнав в подполье учеников Вавилова и объявляя все успехи в этой области за рубежом пустой рекламой, раздуваемой капиталистами в целях наживы и обмана простаков‑фермеров, не читавших статей академика Лысенко.

История охаивания межлинейных инцухтгибридов кукурузы началась еще в 1935 году. Выступая с докладом на выездной сессии ВАСХНИЛ в Одессе, Т. Д. Лысенко подверг резкой, голословной и малокомпетентной критике метод инцухта в селекции.

«Известен ли хоть один сорт в мире, – заявил он, – в том числе и кукурузы, выведенный путем инцухта и высеваемый в практике на значительных площадях? Ведь работа с инцухтом ведется уже давно: по кукурузе инцухт ведется в Америке уже 20 лет… Ни один сорт, ни по одной культуре инцухтом не выведен» (Яровизация. 1935. № 1. С. 45–46).

Академик Н. И. Вавилов дал справку о блестящих успехах метода получения инцухтгибридов в США, где площадь, занимаемая ими, уже достигла 5 % от всей площади под кукурузой и быстро увеличивалась. Н. ИБавилов указал, что практичные американцы не стали бы внедрять этот метод, если бы он не давал резкого повышения урожаев кукурузы. Однако в своем заключительном слове Т. Д. Лысенко, отвечая Н. И. Вавилову, проделал трюк чисто полемического характера, нисколько не беспокоясь о существе дела. «Более убедителен пример Н Л Вавилова с селекцией кукурузы в Америке, – сказал он. – Как известно, родина теории инцухта– Америка. В основном инцухтметод разработан на кукурузе. НЛВавилов заявил, что американцы – народ практичный и зря денег не тратят. В защиту ннцухта академик Вавилов указал, что в Америке около 5 % кукурузной площади засевается гибридными сортами, выведенными от инцухтлиний. Мне непонятно, в чем именно в данном примере практичность американцев – в том ли, что они «хорошее дело», а именно теорию инцухта, исползовали в практических посевах кукурузы только на площади в 5 %, или же в том, что американцы 95 % кукурузной площади засевают сортами кукурузы, выведенными не только не методом инцухта, но даже не методом узкогруппового отбора, а обычным массовым отбором, то есть методом, совершенно противоположным инцухтметоду».

После 1935 года площадь под гибридной кукурузой в США быстро росла. В 1939 году академик Н. ИБавилов сообщил, что посевы кукурузы гибридными семенами занимают в США 10 миллионов гектаров. Через 3–4 года все 100 % площадей под кукурузой высевались в США только на основе инцухтгибридов. Но это уже не изменило первоначально занятой Т. Д. Лысенко отрицательной позиции, 274 изменился лишь характер критической аргументации. Он стал развязным и демагогическим.

Н. И. Фейгинсон, выступая на сессии ВАСХНИЛ в 1948 году, заверял советскую общественность, что гибридная кукуруза – это очередное жульничество морганистов. «Морганисты, – уверил Н. Фейгинсон, – предложили лишь сложные технические приемы получения гибридных семян кукурузы (предварительное самоопыление и отбор самоопыленных линий), сильно затрудняющие массовое их использование. Это служит, очевидно, для обеспечения интересов капиталистических семенных фирм, так как рядовым фермерам в капиталистических странах предложенные морганистами методы недоступны» (Стенографический отчет августовской сессии ВАСХНИЛ 1948. С. 316).

Другой известный лысеиковец– И. Е. Глущенко в своей брошюре «Мучуринское учение в борьбе против идеализма в биологии» (М., 1948) писал: «Широко известны селекционерам и семеноводам работы Т. Д. Лысенко и его учеников в области теоретического обоснования вреда его метода при селекции и семеноводстве перекрестноопылителей (рожь, кукуруза, гречиха и др.)».

В таком же стиле выступал в 1949 году и академик Д. А. Долгушин: «Насильственное самоопыление. У перекрестноопыляющихся растений, – писал он, – это и есть так называемый инцухтметод селекции морганистов‑менделистов, нашумевший только потому, что менделистам нечем было похвастаться, как только уменьем получать в разной степени измененные и вообще, как правило, уродливые растения. Это свое «достижение» они выдавали за овладение процессом формообразования. Во что б только превратился растительный мир, если бы процесс формообразования шел по этому пути!» (Мичуринские принципы… С. 19).

В 1952 году, будучи вице‑президентом ВАСХНИЛ, М. А. Ольшанский в «Научных трудах Одесского селекционного генетического института им. Т. Д. Лысенко» (Вып. 2) писал о «полной несостоятельности порочного метода инцухта в селекции перекрастноопылителей» и уверял, что «только слепая вера в лженаучные догмы формальной генетики, вопреки очевидным фактам и здравому смыслу, заставляла селекционеров держаться метода инцухта, в то время усиленно пропагандировавшегося на страницах генетической и селекционной печати».

Этот же тезис энергично отстаивали и другие лысенковцы. Однако антиинцухтная кампания продолжалась, как известно, только до 1954 года, когда на одном из Пленумов ЦК КПСС, после тщательного изучения американского опыта, было принято постановление о быстром внедрении в СССР о прогрессивной методики. Не будь бездоказательной и голословной, тенденциозной и просто невежественной пропаганды против этого агроприема со стороны лысенковцев, метод мог быть внедрен еще в 1938–1939 годах, когда он настойчиво предлагался и был организационно подготовлен Н. И. Вавиловым и его сотрудниками. Вся это история была документально описана в статье П. А. Баранова, Н. П. Дубинина и М. И. Хаджинова «Проблема гибридной кукурузы» (Ботан. жури. 1955. Т. 40. С. 481–507).

Мы воспроизведем лишь один из выводов авторов, совпадающий с вышеприведенной оценкой ситуации: «Селекция кукурузы в нашей стране, – писали П. Баранов, Н. Дубинин, и М. Хаджинов, – до последнего времени испытывала большие затруднения прежде всего потому, что научные основы создания двойных межлинейных гибридов, а именно обязательное применение узкородственного скрещивания (инбридинга, в данном случае самоопыления), подвергались в течение последних 20 лет беспощадному опорочиванию. Эта борьба против использования инцухта в селекции перекрестноопылителей, в частности кукурузы, и против правильной оценки производственного значения двойных межлинейных гибридов была начата Т. Д. Лысенко в 1935 г. и продолжается им и его сторонниками до настоящего времени. В этих условиях наша селекция смогла дать только малопродуктивные межсортовые гибриды и сравнительно малопродуктивные сортолинейные гибриды. Работа по созданию высококачественных двойных межлинейных гибридов была прервана в 1935–1936 гг., и теперь ее приходится начинать сначала» (с. 483).

История гибридной кукурузы в нашей стране была правдиво изложена и в очерке Марка Поповского «Селекционеры» (Новый мир. 1961. № 8), к которому мы и отсылаем читателя за более подробными сведениями. Два‑три миллиарда пудов кукурузы – таков самый минимальный ущерб, который понесла наша страна от 20‑летней антиинцухтной кампании.

Омоложение содовыми ваннами

Богатство предложений и псевдооткрытий лысенкоизма поистине неисчерпаемо. Можно рассказать нашим читателям о многих других «достижениях» этой самобытной школы и ее ответвлений, и прежде всего – оригинальное учение О. Б. Лепешинской, объявившей величайшего ученого Луи Пастера реакционером и идеалистом. Столетие благодарное человечество законно гордилось именем ученого, но лишь до тех пор, пока О. Б. Лепешинская не предложила взамен свою собственную кандидатуру. Это предложение было горячо поддержано Т. Д. Лысенко, Н. М. Сисакяном, А. И. Опариным, Н. Н. Жуковым‑Вережннковым, Г. М. Бошьяном, НИ. Нуждиным, охотно принявшими еще одного пророка в свою среду. В спешном порядке созвали внеочередное заседание Комитета по Сталинским премиям для того, чтобы без всякого отлагательства присудить премию в 200 000 рублей Ольге Лепешинской за «великие» открытия – взаимные превращения клеток животных и растений, самозарождение инфузорий в отваре сена, образование клеток из яйцевого белка и кровеносных сосудов из яйцевого желтка.

Внеочередное присуждение О. Б. Лепешинской Сталинской премии за книгу «Возникновение клеток из живого вещества» было тем более неожиданным, что тремя годами ранее, в 1946 году, эта книга уже представлялась на премию и была отвергнута биологической секцией Комитета по Сталинским премиям. За присуждение премии голосовал тогда один лишь Т. Д. Лысенко.

Верить всей этой чепухе добровольно было, конечно, трудно. И тогда министр высшего образования СССР В. Столетов издал специальный приказ (№ 1338 от 13 августа 1952 года), который обязал все высшие учебные заведения страны поверить в учение Лепешинской. Приказ озаглавлен «О перестройке научной и учебной работы по гистологии, эмбриологии, микробиологии, цитологии и биохимии в свете теории О. Б. Лепешинской о развитии клеточных и неклеточных форм живого вещества». Мы уже касались ранее приказов предшествующего министра – Кафтанова. Новый министр следовал по тому же пути. Он отменял учебные программы и учебники по цитологии, гистологии, эмбриологии, биохимии, микробиологии, общей патологии и онкологии и требовал основывать их впредь на учении Лепешинской. Основатель какой‑нибудь отрасли науки считается обычно великим ученым – приказ министра объявлял учение Лепешинской основополагающим для восьми биологических и медицинских наук.

Дочь Ольги Лепешинской превзошла даже Г. Бошьяна, «открывшего» процесс кристаллизации бактерий. В ее опытах в кристаллы превращались не только бактерии, но и простейшие животные – инфузории. Особенно радовался открытию Т. Д. Лысенко, написавший специальную статью и снабдивший книгу Лепешинской своим предисловием. Да и как не радоваться – ведь О. Лепешинская лишний раз опровергала хромосомную теорию наследственности и помогала «строить теорию превращения одних видов в другие». Успех окрылил Лепешинскую, и она решила осчастливить человечество новым открытием – она нашла оригинальный способ омоложения, удлиняющий жизнь человека и побеждающий старость. Мы имеем в виду знаменитые «содовые ванны». Кулек питьевой соды на ванну – и старость отступает. Результаты открытия, пропагандировавшегося на страницах газет и журналов, не замедлили себя ждать – сода временно исчезла из магазинов и аптек, а поликлиники не справлялись с потоком «омоложенных», пострадавших от наивной веры в целебную силу питьевой соды. (Во время одного из своих докладов О. Лепешинская, не заметив в заданном ей вопросе скрытой иронии, признала целесообразным вводить соду в организм и при помощи клизмы. Тем самым открывался путь к продлению жизни и для той, пока еще большей, части человеческого рода, которая не располагает собственной ванной камнатой.