ТЕМА 2. Муниципальное имущество как экономическая основа общественного сектора экономики

Аннотация: Формы и виды собственности. Классическая теория собственности. Теория прав собственности. Экономическое содержание общественной собственности. Понятие муниципального имущества. Специфика и назначение муниципального имущества. Уровни муниципальной собственности. Процесс формирования муниципального имущества. Муниципализация собственности: цели и объекты. Способы муниципализации.

 

Ключевые слова: муниципальная собственность, муниципальное управление, муниципальное имущество, теория собственности

 

Методические рекомендации по изучению темы

Приступая к проработке материала по каждой теме курса, следует ознакомиться с содержанием и методическими указаниями по ее изучению. После прочтения основных и дополнительных литературных источников по теме, следует ответить на предлагаемые вопросы для самопроверки полученных знаний. С целью их закрепления и углубления рекомендуется выполнить индивидуальные и тестовые задания.

 

Рекомендуемые информационные ресурсы

 

1. Гневко	В.А. Модернизация систем	развития	муниципального
образования.	-    М.:    Экономика,	2012.	-    416    с.

http://www.bibliorossica.com/book.html?currBookId=7298&search_query=%D0%B C%D1%83%D0%BD%D0%

2. Гукасян Г.Л. Управление муниципальным хозяйством: Учебное пособие.

-           М.:          РУДН,          2010.          -           208          с.

http://www.bibliorossica.com/book.html?currBookId=10344&ln=ru&search_query=

%D0%BC%D1%83%D0%

3. Вершило Т.А. Муниципальное образование как субъект межбюджетных отношений.      -      М.:      РАП,     2010.      -      184      с. http://www.bibliorossica.com/book.html?currBookId=10188

Список сокращений

АО – акционерное общество. ГК – Гражданский кодекс.

МУП – муниципальное унитарное предприятие.

НИОКР – научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. ОАО – открытое акционерное общество.

РФ – Российская Федерация.

США – Соединенные Штаты Америки.

ФАС – Федеральная антимонопольная служба. ФЗ – федеральный закон.

 

Глоссарий

Владение — начальная, исходная форма собственности, отражающая юридическую, документально закрепленную фиксацию субъекта собственности, либо факт реального обладания объектом.

Недвижимое имущество (недвижимость) — земельный участок с принадлежащими ему природными ресурсами (почвой, водой и другими минеральными и растительными ресурсами), а также все, что неразрывно связано с ним, в т.ч. строения, здания и сооружения и др. имущество, признанное недвижимым в силу Закона.

Объект собственности — пассивная сторона отношений собственности в виде предметов, вещества, энергии, информации, имущества, духовных, интеллектуальных ценностей, целиком или в какой-то степени принадлежащих субъекту.

Пользование - применение объекта собственности в соответствии с его назначением и по усмотрению и желанию пользователя.

Право оперативного управления – такое право, при котором унитарное предприятие (казенное предприятие) самостоятельно вправе распоряжаться лишь производимой им продукцией. Любым иным принадлежащим ему имуществом казенное предприятие может распорядиться лишь с согласия

собственника этого имущества. Собственник имущества, закрепленного за казенным предприятием на праве оперативного управления, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.

Право хозяйственного ведения – такое право, при котором предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, в том числе денежными средствами, оно распоряжается самостоятельно.

Распоряжение — представляет в современных условиях наиболее всеобъемлющий, высший способ реализации отношений между объектом и субъектом собственности, дающий субъекту право и возможность управлять объектом, поступать по отношению к объекту и использовать его в рамках закона практически любым желаемым образом, вплоть до передачи другому субъекту, глубокой трансформации, преобразования в другой объект и даже ликвидации.

Собственность — отношение между человеком, группой или сообществом людей (субъект) и всеми остальными лицами по поводу присвоения экономического блага (объект).

Субъект собственности (собственник) — активная сторона отношений собственности, имеющая возможность и право обладания объектом собственности.

Унитарное предприятие — коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.

Управление муниципальной собственностью — система организационно- экономических отношений между различными субъектами по поводу организации воспроизводства и использования объектов муниципальной собственности посредством организационно-экономических функций, форм и

методов с целью обеспечения реализации основополагающих социальных и экономических интересов общества и муниципалитета.

Форма собственности — это ее вид, определяемый по признаку субъекта собственности, т. е. форма собственности определяется принадлежностью разнообразных объектов собственности субъекту единой природы.

 

Вопросы для изучения по теме

1. Перечислите критерии социальной направленности рыночной экономики?

2. Укажите основные направления функционирования социально ориентированной муниципальной собственности?

3. Выделите наиболее значимые в социально-экономическом смысле институциональные механизмы и институты как итог деятельности муниципалитета и социально ориентированной муниципальной собственности?

4. В чем заключается проблема взаимосвязи экономической эффективности и социальной справедливости при реализации муниципальной собственности?

5. Опишите важнейшую форму экономической реализации социально ориентированной муниципальной собственности?

 

Краткое изложение теоретического материала по теме: определение основных понятий, формулировка основных результатов

Прежде чем приступить к рассмотрению данного вопроса, необходимо уточнить, что поскольку речь идет о социальном развитии экономики в масштабах всей страны, то термин «муниципальная собственность» в данном случае олицетворяет собой не столько именно собственность муниципалитета, сколько противопоставляется частной форме собственности. То есть, понятие

«муниципальной  собственности»  в  данном  контексте  равнозначно  понятию

«нечастной собственности» и включает в себя и муниципальную собственность тоже.

При этом муниципальная собственность – это экономические отношения между субъектом муниципальной собственности (сообщество людей, представленное властными органами) и всеми остальными лицами по поводу присвоения экономических благ (объекты муниципальной собственности).

И если речь идет о формировании социально ориентированной рыночной экономики, то следует четко заявить: какого бы качества не создавалась бы институциональная система муниципалитета и общества, она должна не сворачивать рыночную систему отношений, а, напротив, способствовать её дальнейшему развитию. Понятно, что речь идет не о традиционной дискуссии о том, чего в социально ориентированной экономике должно быть больше: рыночной «стихии» или государственного «разума»? Здесь имеется в виду более «тонкий диалектический срез»: больше должно быть и конкурентного рынка, и современного, цивилизованного муниципалитета. Нужен не взаимопереход противоположностей друг в друга, а развитие этих противоположностей в системе их неантагонистического взаимодействия. Социальная рыночная экономика, таким образом, предстает как взаимосвязанное и развивающееся единство объективного рыночного экономического базиса и субъективных действий агентов рыночных трансакций по подчинению этого базиса целям и задачам оптимизации системы социальных отношений в обществе. Имеется в виду такая рыночная экономика, которая не «замораживает» трудовую и творческую активность предпринимателей и всех собственников, а, напротив, всячески её раскрепощает. Экономикой такого типа является не просто рыночная, а

«конкурентно-рыночная экономика».

Хотя система частной собственности не исчерпывает всего содержания конкурентной рыночной экономики, тем не менее, без нее данная экономика объективно нефункциональна. При этом речь должна идти о частной собственности в «широком» смысле, а не утилитарно. В основе такого подхода

лежит «гуманистическая» концепция частной собственности. Суть этой концепции состоит в том, что основным объектом присвоения здесь являются не средства производства, а человеческий капитал личности. Воспроизводимые личностью её трудовые и творческие способности, предназначаемые для активного участия в системе экономического хозяйства, выступают как специфические ценности, как объекты конкурентного доступа многих хозяйственных агентов.

Здесь важно подчеркнуть, что стремление каждого индивидуального частника, являющегося собственником своего человеческого капитала, к свободному его развитию и высокоэффективному использованию выступает субъективно- объективной основой для формирования «сообщества» этих индивидуальных собственников частного трудового и интеллектуального капитала.  Это

«сообщество» приступает к созданию неформальных норм и правил, в соответствии с которыми всем становится выгодно осуществлять обменные и иные трансакции. Резонно предположить, что рано или поздно  это

«сообщество» институционализирует систему возникших здесь социальных отношений и превратится в гражданское общество.

Несомненно, что, говоря о собственности на трудовой и интеллектуальный капитал, имеется в виду именно частная собственность. Однако, как показывает практика, средний класс и сама система частной собственности едва ли могут иметь место, если не будет функционировать система общей собственности, интегрально выражающая интересы того же среднего класса, но не как совокупности собственников-частников, а как их органического единства, как нечто «целого».

Система частной собственности, лежащая в основе рыночной демократии и рыночного хозяйства в целом, не противостоит, а способствует прогрессивному развитию социальных отношений и социального капитала отдельных индивидов, групп и общества в целом. Общая схема социально ориентированной системы частной собственности показывает имманентность социальных аспектов системе частной собственности, а, значит, и всей

конкурентно-рыночной экономике. Это означает, что муниципалитет, осуществляя деятельность по преодолению «провалов» рынка, не должно привести к «провалам» самого муниципалитета в том случае, если оно каким-то образом создаст институциональные «завалы» на пути развития частной собственности, то есть станет преградой развития частной инициативы. Кстати, именно институциональные «завалы» в современной отечественной экономике стали причиной социальной безответственности российского бизнеса и бурного развития теневой экономики в негосударственном секторе национального хозяйства.

Говоря о целевой функции формирования и развития социально ориентированной рыночной экономики, следует решительно отойти от утилитарных представлений, связанных с задачами преодоления бедности, повышения уровня и качества жизни личности и домохозяйств и т.д. В исследованиях ряда ученых представлен перечень обоснованных и фундаментальных критериев завершенности построения социально ориентированного рыночного хозяйства. Ценным в существующих исследованиях является вывод о том, что социальная рыночная экономика представляет собой определенную целостность, развивающуюся на собственной основе и что социальная направленность такой  экономики

«заложена в самой системе хозяйствования». Между тем, нельзя не признать, что предлагаемые критерии сформированности социального рыночного хозяйства носят преимущественно функциональный характер, причем

«экономического» в них оказывается больше, чем «социального». Представляется, что критерии, характеризующие «качественную завершенность» создания социального рыночного хозяйства, должны быть несколько уточнены.

Прежде всего, необходимо действительно социализировать рассматриваемые критерии. В связи с этим интегральным критерием не только результативности формирования и функционирования рыночного хозяйства, но и его социальным базисом вполне может быть средний класс общества, однако, не всякий, с

количественной точки зрения, а такой, который стал большинством нации и на деле определяет перспективы развития хозяйственной системы в целом. Безусловно, применительно к современной отечественной экономике основным

«переходным» критерием «социализации» формирующейся рыночной экономики может быть ликвидация абсолютной бедности, а также бурный рост протосредних слоев общества. Но что касается развитых форм конкурентно- рыночного хозяйства, ставших результатом социально-экономической трансформации, то здесь целесообразно обобщающим критерием социальной направленности рыночной экономики считать средний класс, который, во- первых, составляет большинство нации и, во-вторых, находится в режиме расширенного воспроизводства.

Кроме сказанного, важнейшим критерием социальной направленности рыночной экономики, особенно применительно к теории и практике отечественного хозяйствования, должна стать легитимность и расширенное воспроизводство как частной, так и публичной форм собственности. Легитимность здесь означает то, что в обществе и экономике создан такой институциональный капитал, который делает невыгодным «теневые» механизмы экономической реализации, прежде всего, частной собственности личности на трудовой и интеллектуальный капитал. Возрождение и развитие публичной и общественной собственности как раз и гарантирует производство институционального капитала такого качества, которое способствует наиболее полной и правовой реализации частной собственности, без чего личность и домохозяйства никогда не смогут идентифицировать себя со средним классом общества.

Еще одним социально-экономическим критерием реальности социальной рыночной экономики является также система частной и общей собственности, выступающая одновременно как источник и продукт гражданского общества. В то же время, целесообразно вести речь о взаимосвязанном единстве, с одной стороны, среднего класса и системы частной и общей собственности, а с другой стороны, социального рыночного хозяйства. Казуальность в данном случае

носит положительный характер: развитие системы собственности и среднего класса оказывает на динамику социальной рыночной экономики воздействие не меньшее, чем влияние самой этой экономики на расширенное воспроизводство среднего класса и присущей ему системы собственности. Все другие критерии бытия социально направленной рыночной экономики играют большую роль в осмыслении и исследовании рассматриваемой проблемы, однако, оставаясь при этом не онтологическими, а преимущественно функциональными по своему значению.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что любая экономика имеет определенные социальные ориентиры своего развития, центральной проблемой становится выявление сущности социального капитала и разработка определения данной сущности. Социальный капитал может быть определен как ценность, обеспечивающая «доходность» членов социума и общества в целом путем развивающего для каждой личности общения, причастности человека к традициям и нормам бытия определенной социальной группы.

Социально ориентированная рыночная экономика, таким образом, есть экономика, направленная на всестороннее совершенствование социального капитала нации, представляющего собой одновременно цель и средство нового качества экономического роста.

На общей схеме функционирования социально ориентированной муниципальной собственности, предназначенной для расширенного воспроизводства социального капитала, показано, что концепция «человека социального» материализуется путем реализации социально ориентированной муниципальной собственности, как минимум в трех ключевых направлениях деятельности.

Во-первых, уполномоченное обществом муниципалитет производит систему норм и правил, обеспечивающих, с одной стороны, наиболее полное и всестороннее развитие личности путем расширенного воспроизводства каждым человеком своего трудового и интеллектуального капитала, а с другой стороны, совершенствуют и укрепляют свой социальный базис.

Индивидуальная частная собственность на человеческий капитал, а также общая система частных форм и способов присвоения благ представляют собой основу экономической демократии общества и базис экономической свободы личности. Но не только.

Система частной собственности и, особенно, частная собственность отдельных личностей являются благодатной почвой как для формирования социальных связей и отношений, так и для их многопланового развития. Таким образом, социальный капитал личности выступает как ценность, характеризуемая степенью включенности данной личности в систему обмена-общения с другими личностями и организациями.

Во-вторых, социально ориентированный муниципалитет, используя власть- собственность, осуществляет мониторинг динамики системы взаимодействий целостных социальных групп и организаций как «микросоциумов» с тем, чтобы впоследствии институционализировать те механизмы взаимодействия, которые показали и доказали свой позитивно-конструктивный потенциал. Тем самым муниципалитет создает и расширенно воспроизводит, с одной стороны, социальный капитал личности как члена конкретной организации («микросоциума»), а с другой стороны, способствует формированию социального капитала конкретной организации, группы, персонала фирмы и т.д. Роль муниципальной собственности здесь состоит в том, чтобы обеспечить позитивно направленное, созидательное взаимодействие «микросоциумов» в рамках предприятий и отраслей.

Институциональный механизм этой направленности должен, прежде всего, на государственно-официальном уровне стимулировать высокую репутацию социальных групп, функционирующих в рамках потребительского сектора национального хозяйства, а также представляющих постиндустриальную сферу хозяйственной деятельности. Кроме того, необходимо создание благоприятных условий для предпринимательской деятельности, что позволит оптимизировать роль и место в обществе и на отраслевом уровне созидающих предпринимателей, стремящихся к самореализации своего трудового и

интеллектуального капитала. Наконец, важно именно муниципалитету разработать и реализовать систему мер, направленную на минимизацию количества групп социальных интересов, целенаправленно занимающихся политическим поиском природной и монопольной ренты. Необходимо сделать так, чтобы созданные здесь муниципалитетом «институциональные завалы и преграды» делали рентоориентированное поведение отдельных социальных групп в экономическом смысле низкоэффективным, а в социальном плане непристижным. Эта третья задача представляется наиболее актуальной, поскольку в современной российской экономике та или иная «причастность» к получению природной ренты, к добыче энергоресурсов считается в социально- экономическом плане высокорезультативной и высокопрестижной.

В-третьих, социальное муниципалитет, используя возможности власти- собственности, создает институциональный механизм, закрепляющий и расширенно воспроизводящий раннее созданные общественные ценности, а также производит инновационные социально-общественные блага, дееспособность которых не только обеспечивает гарантии социального благополучия каждой личности и общества в целом, но и гарантирует всем определенную степень социальной защищенности. Отечественная и мировая практика ярко свидетельствуют о том, что социальное «здоровье» нации является не просто основой ее оптимизма, но и служит мощным фактором экономического роста, уверенности человека в будущих перспективах восхождения по трудовой и социальной «лестнице».

Среди наиболее значимых в социально-экономическом смысле институциональных механизмов и институтов общественного уровня следует назвать, прежде всего, бесплатное для домохозяйств (но не для общества) образование, доступность услуг здравоохранения, защищенность населения относительно недоброкачественной потребительской продукции, информационное обеспечение граждан, защита людей от угрозы экологической опасности и т.д. По сути, весь набор общественных благ может быть

представлен как итог деятельности социального муниципалитета и социально ориентированной муниципальной собственности.

Однако здесь существует известная проблема взаимосвязи экономической эффективности и социальной справедливости. Представляется, что социальный капитал человека как члена общества должен быть объемным и функциональным настолько, насколько это не подрывает его же мотивацию к высокоэффективной социально-экономической реализации индивидуальной и коллективной частной собственности на человеческий капитал и на другие ценности, но уже как личности и как члена определенного «микросоциума».

Как таковая рыночная экономика заключает в себе мощный потенциал социализации, что детерминируется потребностями развития самого экономического хозяйства, прогресс которого невозможен без «социального мультипликатора», связанного с обеспечением приоритета не материально- вещественного, а человеческого капитала среди объектов частного присвоения. Рыночная экономика – это экономика обменных трансакций; обменные трансакции невозможны вне рамок человеческих взаимодействий, оптимизация которых наступает только в рамках определенных норм и правил, регулирующих и координирующих данные взаимодействия. Сами потребности рыночного, экономического хозяйства объективно обуславливают необходимость формирования и развития соответствующего социального капитала. Наиболее ярким примером «социализации» рыночного хозяйства являются различного рода союзы, среди которых экономическая цивилизация знает Союзы промышленников и предпринимателей, Союзы фермеров, работников различных отраслей промышленности (профессиональные союзы) и т.д.

Функциональными критериями бытия социальной рыночной экономики выступают показатели уровня и качества жизни россиян, динамика абсолютной и относительной бедности, параметры развития малого и среднего бизнеса, количественные оценки и качественные характеристики среднего класса и теневой экономики. Особое значение для стратегии обеспечения социальной

безопасности нации относительно множества факторов внешних и внутренних экономических и иных угроз имеют показатели, характеризующие состояние и перспективы государственного участия в расширенном воспроизводстве человеческого капитала личности и общества. При этом роль муниципалитета проявляется двояко: а) создаются официальные институты, обеспечивающие рост мотивации личности к индивидуальному расширенному воспроизводству своих трудовых и творческих способностей; б) формируется институциональный капитал муниципалитета, регулирующий и координирующий непосредственную его деятельность в сфере повышения образовательного, общекультурного и интеллектуального уровня нации в целом.

Внутренняя логика развития рыночного хозяйства объективно приводит к возникновению институтов, конституирующих систему отношений частного присвоения, то есть систему частной собственности как основу конкурентно- рыночных отношений. Следует подчеркнуть, что собственность как явление возникла исключительно в результате социальных взаимодействий различных субъектов экономического присвоения. Именно эти субъекты являются источником формирования «третьей силы», то есть муниципалитета, призванного конституировать и защищать их права собственности.

Сегодня задача социального муниципалитета состоит в том, чтобы расширенно воспроизводить такие институты присвоения, которые оказывают стимулирующее воздействие на систему обмена-общения во всех сферах конкурентно-рыночной экономики. Очевидно, что производство и внедрение в практику социально-экономических взаимодействий соответствующих институтов требует предпринимательского подхода к их созданию и

«тиражированию». Следовательно, можно констатировать, что важнейшей формой экономической реализации социально ориентированной муниципальной собственности является социально ориентированная институциональная система сферы частного присвоения.

Вопросы и задания для контроля знаний по теме

1. Муниципалитет, созданный гражданским обществом и подконтрольный данному обществу, объективно становится:

1.1. Преимущественно справедливым

1.2. Преимущественно социальным

1.3. Преимущественно правовым

2. Субъектом муниципальной собственности в современной рыночной экономике является:

2.1. Чиновничье-бюрократический аппарат

2.2. Кланово-олигархические структуры

2.3. Сообщество граждан

3. В рамках социально-правового государства муниципальная собственность предстает как:

3.1. Собственность бюрократического аппарата на государственную власть

3.2. Форма бытия общей или публичной собственности

3.3. Неэффективная, устаревшая форма собственности

4. Чего в социально ориентированной экономике должно быть больше:

4.1. Рыночной «стихии»

4.2. Государственного «разума»

4.3. Конкурентного рынка и цивилизованного государства

5. Не является важнейшим критерием социальной направленности рыночной экономики:

5.1. Легитимность и расширенное воспроизводство как частной так и публичной форм собственности

5.2. Увеличение доли расходов на благотворительность в общей структуре расходов наиболее обеспеченных граждан страны

5.3. Бурный рост протосредних слоев общества

6. Не является ключевым направлением реализации социально ориентированной муниципальной собственности:

6.1. Всестороннее развитие человека как личности

6.2. Развитие человека как члена семьи

6.3. Развитие человека как члена организации

6.4. Развитие человека как члена общества

7. Важнейшей формой экономической реализации социально ориентированной муниципальной собственности является:

7.1. Деятельность, направленная на развитие и укрепление институтов гражданского общества

7.2. Социально ориентированная институциональная система сферы частного присвоения

7.3. Обеспечение  благоприятных условий  для расширенного воспроизводства человеческого капитала