История научных исследований воли

В решении основных научных вопросов, связанных с волей, философы еще в древности разделились на материалистов и идеалистов. Позиция материалистов по вопросам, связанным с волей, выражалась в следующих утверждениях:

- воля как особая сила, независимая от материи и связанных с ней процессов, не существует;

- волей обладают не только люди, но в какой-то степени и животные. Во всяком случае, у некоторых высших животных можно обнаружить формы поведения, аналогичные тем, которые принято на уровне человека связывать с волей, например, настойчивое преодоление препятствий, выбор форм поведения и его регуляцию со стороны мышления (у высших животных);

- воля человека не свободна (свободы воли не существует) и зависит от объективных, материальных по своей природе процессов. Все, что приписывается воле, можно объяснить на основе физических, органических и других процессов;

- утверждение о существовании воли – это заблуждение или иллюзия, связанная с незнанием тех материльных процессов, которые порождают и регулируют соответствующее поведение.

Точка зрения идеалистов по вопросам, связанным с волей, является следующей:

- воля – это не материальная по своей природе сила, представляющая собой разновидность энергии;

- волей обладает и может обладать только человек, и она не зависит от происходящих в его организме процессов;

- волевым может быть больной человек, а физически здоровых человек не всего является волевым (демонстрирует наличие воли);

- воля человека свободна. На высших уровнях своего развития она, как идеальное, способна управлять материальным, в том числе процессами, происходящими в организме.

Если в исторически сжатых во времени, охватывающих, как минимум, два тысячелетия, и, вместе с тем, сокращенных списках (волей в истории психологии как науки занимались сотни ученых, представляющих разные страны мира) перечислить имена наиболее известных философов, которые придерживались материалистических или идеалистических воззрений на волю, то эти списки будут выглядеть следующими образом. Материалисты в своих научных убеждениях, касающихся воли, это – Б. Спиноза, Л. Фейербах и некоторые другие. Идеалисты в понимании воли это - Эпикур, Платон, Блаженный Августин, А. Шопенгауэр, Э. Гартман и многие другие. «Колеблющиеся», занимавшие компромиссную позицию в решении вопросов, связанных с волей, также немало. Это, например, Аристотель, И. Кант, Г. Гегель и другие. Таким образом, среди сторонников идеалистических воззрений на волю человека гораздо больше известных имен, чем среди защитников материалистических позиций.

В понимании сущности или природы воли разными учеными в различные исторические времена высказывались разные точки зрения. Особый интерес представляют интерес их высказывания на тему о том, что такое воля и что представляет собой волевое поведение человека. Так, например, Р. Декарт понимал волю, как «способность души», которая формирует желания человека и определяет его побуждения к действию. С учетом того, что Декарт наделил душой только человека, лишив ее животных, речь идет о разумных и сознательных действиях человека и, соответственно, о его желаниях, основанных на сознании и разуме (душа, по Декарту, обладает атрибутами мышления и аффектами). «Основная функция воли, - писал в этой связи В. А. Иванников, имея в виду учение Р. Декарта, - используя разум, бороться со страстями».6

6 Там же, с. 23.

Т. Гоббс, характеризуя участие воли в управлении поведением человека, подчеркивал следующий момент, связанный с его регуляции. Воля, по его мнению, становится последней инстанцией в последовательности факторов, оказывающих влияние на поведение, и включается в действие непосредственно перед его осуществлением. Если же действием управляет не воля, а нечто другое, то оно к числу волевых не относится.

С точки зрения Г. Спенсера воля – это «последнее чувство», за которым начинается практическое действие человека. Если иметь, что Г. Спенсер был сторонником естественнонаучного, позитивисткого понимания человека, а также то, что на его взгляды опирался возникший позднее бихевиоризм, отрицавший реальность психических явлений и правомерность использования воли для объяснения поведения человека, то становится понятной точка зрения ученого по вопросу о волевой регуляции поведения человека. «Мы говорим о воле, - писал он, - как о чем-то добавочном к чувствованию или к тем чувствованиям, которые в данную минуту господствуют над всеми другими».7

7 Цит. по В. А. Иванникову, с. 24. 8 Там же, с.25.

Близкая к описанной выше, «эмоциональная» теория воли разделялась В. Вундтом, который простое эмоциональное влечение рассматривал как элементарный волевой акт. Вместе с тем, Вундт считал волю отдельно существующим психологическим явлением, но возражал против ее выделения из общего мотивационного процесса. Примечательно, что и Т. Рибо, современник В. Вундта, находящийся под влиянием дарвиновских идей, считал волю побуждением к действию и даже наделял волей всю живую материю. Как и многие его современники, Рибо напрямую связывал волю с эмоциями, и подчинял волю страстям. «В основе воли, по Т. Рибо, - пишет В. А. Иванников, - лежит страсть как мотивирующая сила».8

В то время, когда возникли такие направления в психологии, как бихевиоризм и его разновидности, «прижившиеся» в нашей стране в начале ХХ века (рефлексология В. М. Бехтерева, реактология К. Н. Корнилова, физиология высшей нервной деятельности И. П. Павлова), понятие воли временно перестали использовать в своих научных трудах не только бихевиористы, физиологи, но и психологи. Этому способствовало идеологическое и политическое навязывание ученым исключительно материалистического мировоззрения в первые десятилетия существования совесткой власти. Однако традиция употребления воли применительно к объяснению высших форм поведения человека оказалась настолько прочной, что даже в начале ХХ века большинство ученых-психологов по-прежнему считали людей сознательными, разумными и волевыми существами. Ссылки на сознание, волю и разум человека, как возможные причины человеческого поведения, продолжали сохраняться в трудах многих советстких, психологов. Это, в частности, С. Л. Рубинштейн, в «Основах общей психологии» которого имеется немало ссылок на волю и волевую регуляцию поведения человека.

История психологических исследований воли, точнее, употребления понятия «воля» в научных объяснениях поведения человека, в достаточно подробном изложении содержится в трудах В. А. Иванникова.9 Эту историю автор начинает с Аристотеля и пишет о том, что он в своих философских трудах затронул многие вопросы, касающиеся воли. Воля у Аристотеля, пишет Иванников, выступила как «проблема придания предмету действия побудительной силы, и тем самым обеспечения побуждения к действию».10

9 В. А. Иванников. Психологические механизмы волевой регуляции. 3-е издание. – М. – СПб, - 2006.

10 Там же, с. 21.

11 Там же, с. 22.

Все действия, источник которых находится в самом человеке, которые осуществляются по его решению, являются, по определению, произвольными и, соответственно, связаны с волей. Всякое целенаправленное поведение, регулируемое сознанием и разумом человека, основанное на свободном выборе способа действий, также функционально соотносится с волей. Она рассматривается в трудах Аристотеля как некоторая внутренняя, психологическая по своей природе сила, с помощью которой разумный и сознательный человек совершает свои поступки. «Первой парадигмой или, точнее, первой реальностью, в рамках которой была поставлена проблема воли, было порождение действия человека, идущего от него самого».11 В. А. Иванников называет такой подход, в рамках которого воле приписывается функция управления поведением человека, мотивационным. Он характеризуется тем, что воля рассматривается как способность к инициации действия или к усилению побуждения к действию при его дефиците вследствие внешних или внутренних препятствий. В сравнении с мотивационным подходом выделяются и описываются еще два подхода: подход свободного выбора и регуляционный подход. Подход свободного выбора ограничивает действие воли и волевую регуляцию поведения только ситуациями, в которых человек вынужден делать выбор между двумя или несколькими разными, несовместимыми друг с другом формами поведения, где с помощью воли он производит разумный и сознательный выбор, нередко вопреки естественным мотивационным побуждениям, заставляющим человека действовать иначе. Третий подход к пониманию воли ограничивается лишь общей внутренней регуляцией поведения со стороны воли. В психологии он представлен как проблема волевой саморегуляции.

Свою концепцию истории научных исследований воли предложил другой известный российский психолог Е. П. Ильин.12 По его мнению, в процессе изучения воли можно выделить следующие четыре этапа.

12 С его именем в психологии связано много книг, в которые в систематическом виде излагаются знания, касающиеся разнообразных психических явлений. Одна из этих книг посвящена воле человека.

13 Волютаризм – это направление в философии, рассматривающее волю в качестве основного принципа бытия и ставящее ее вне и выше разума. Согласно волюнтаризму, свобода воли является главной силой, управляющей реальной действительностью (термин «волюнтаризм» введен в научный оборот Ф. Тённисом в 1883 г.). В психологии в аналогичном учение, которого, в частности, придерживался В. Вундт, утверждалось, что внутреннюю организованность мышлению и другим познавательным процессам человека придает сила его воли.

1. Понимание воли как некоторой внутренней силы (в трактовке Е. П. Ильина – «механизма»), которая осуществляет произвольные действия, побуждаемые разумом человека, вопреки его естественным желаниям.

2. Возникновение волюнтаризма как идеалистического течения в философии, в котором утверждается объективное существование в мире силы, подобной воле человека. В данном случае это учение перенесится на объяснение поведения человека.13

3. Исследование связи волевой регуляции поведения с его мотивацией на высшем, сознательном и разумном уровне. Соотнесение такой регуляции с борьбой мотивов.

4. Рассмотрение воли, как средства преодоления препятствий на пути целенаправленной деятельности.

Краткая история поэтапных научных исследований воли, если объединить то, что сказано о ней в работах перечисленных выше авторов, в обобщенном виде может выглядеть следующим образом.

1 этап. Использование понятия «воля» в древнейшие времена как способа объяснения поведения человека в отличие от поведения животных. Наличие воли у человека в данном случае декларируется и принимается как аксиома, не требующая доказательства. Такое положение дел характерно, в частности, для античной науки.

2 этап. В средние века описанное выше положение дел положение дел в понимании воли и волевой регуляции поведения человека в основном сохраняется, поскольку религиозные философы Эпохи Средневековья в своих размышлениях о воле опирались на научные труды античных философов, в частности Аристотеля и Платона, трактуя их в соответствии с каноническим религиозным учением, господствовавшим в эту эпоху. Здесь полная свобода воли приписывается Богу, и утверждается, что именно он наделяет частичной свободой воли человека, продолжая, тем не менее, контролировать его жизнь и поведение.

3 этап. В Эпоху Возрождения проблематика воли освобождается от средневековой религиозной мистики и вновь возвращается в научное русло. На некоторое время психология воли вновь привлекает к себе внимание ученых. Но речь преимущественно идет об ученых, представляющих естественные науки, прежде всего, механику, химию, математику и физику. Они не находят новых научных психологических идей, касающихся воли, и предпочитают избегать ее упоминания как способа объяснения поведения людей и животных. Среди этих ученых оказался известный французский философ, математик и механик Р. Декарт. В своих материалистически и механически ориентированных научных трудах он лишил растения и животных не только воли, но и души, предложив вместо старого философского объяснения поведения его естественнонаучное объяснение на рефлекторной основе.

Р. Декарт заявил, что разумная, сознательная и, следовательно, наделенная свободной волей душа имеется только у человека. Однако, ни он сам, ни и его последователи психологическим изучением воли человека, как таковой, не стали заниматься. Как и раньше, они продолжали использовать понятие «воля» для объяснения только высших форм поведения человека, связанных с сознанием и разумом.

4 этап. Вторая половина XIX века, после публикации и признания основных положений теории эволюции Ч. Дарвина. В это время проблематика воли вновь на некоторое время привлекает к себе внимание. Однако, признание в соответствие с теорией Дарвина естественного происхождения человека означало также признание наличия у человека безвольных, не осознаваемых, инстинктивных форм поведения, и повлекло за собой новую поставку проблематики воли. Она оказалась отраженной в следующем вопросе: «Чем поведение человека, регулируемое волей, отличается от низших форм его поведения, не регулируемых волей?»

Данная, уточненная формулировка вопроса о воле, переключившая внимание ученых с нее самой на изучение другого вопроса, не сразу привела к опытным, экспериментальным исследованиям воли. Это можно объяснить следующими причинами:

- по-прежнему не была ясна природа явления, называемого волей, а также физиологические процессы, происходящие в мозге и связанные с волей. После успехов физики, связанной с изучением различных видов энергии, стало, однако, ясно, что воля – это разновидность энергии, а не материи.14 Вместе с тем то, что она собой представляет в отличие от других видов

14 Удовлетворительно материалистического объяснения воли никогда не существовало. Для того чтобы избавиться от этой, «неудобной» для них проблемы, материалисты или просто ее игнорировали, или утверждали, что воли, как таковой, не существует, пытались объяснять поведение человека, которое традиционно приписывали воле, по-иному. Так в XVII-XVIII вв. поступили Р. Декарт и французские философы – материалисты. Так эту проблему в середине XIX века пытались решать физиологи. Точно также поступили в начале XX века бихевиористы и их последователи в России, сторонники реактологии, рефлексологии и физиологии высшей нервной деятельности И. П. Павлова. энергии, изучаемых физиками, было неясно. Кроме того, оставалось непонятно, каким образом воля взаимодействует с телом человека, в частности с его мозгом;

- по-прежнему не были точно известны объективные признаки, по которым волю можно изучать и оценивать опытным (экспериментальным) путем;

- отсутствовали валидные и надежные психологические тесты, предназначенные для изучения воли;

- не была предложена новая, естественнонаучная концепция воли, на которую психологи - экспериментаторы могли бы опираться в своих опытных исследованиях воли.

5 этап. ХХ век. В это время, несмотря на отсутствие удовлетворительных ответов на основные теоретические вопросы, связанные с волей, начинаются опытные исследования не самой по себе воли, а волевых действий – таких, в которых она принимает участие. В ходе этих исследований ученые ищут ответы на следующие частные вопросы:

- Чем волевое действие отличается от действия, в регуляции которого воля не принимает участие?

- Каковы условия успешного выполнения человеком волевого действия?

- Что может препятствовать выполнению волевого действия?

- Каким образом волевая регуляция поведения связана с другими психологическими процессами и свойствами человека?

Материалистически настроенным ученым на протяжении всей истории психологии, как науки, несмотря на прилагаемые усилия, так и не удалось исключить понятие воли из объяснений поведения человека. Это связано со следующими причинами:

1. Исключение воли из объяснения человеческого поведения означало бы лишение воли всех людей, включая тех, кто защищал и отстаивал материализм, выступал против использования данного понятия как научного. В свете их собственного учения их пришлось бы объявить безвольными существами или автоматами, действующими на основе инстинктов и рефлексов.

2. Устранение воли должно было бы означать исключение из научного объяснения поведения человека не только воли, но также разума и сознания, так как они неразрывно связаны с волей. По понятным причинам материалистически мыслящие ученые на это пойти не могли, так как в противном случае им также нужно было бы признать себя несознательными и неразумными существами.

В конечном счете, борьба между сторонниками идеалистического и защитниками материалистического объяснения поведения завершилась своеобразным компромиссом, который заключался в следующем. И те, и другие признали, что у человека имеются виды поведения, не регулируемые разумом, сознанием и волей - такие, которые принято называть бессознательными, рефлекторными или инстинктивными. Защитники воли, как существующего и относительно независимого от материи психологического явления дальше этого признания не пошли. Они остались убежденными сторонниками того, что воля, как явление, существует, а высшие формы человеческого поведения регулируются ею, выполняются на разумной и сознательной основе. Что касается приверженцев естественнонаучного, материалистического подхода к объяснению поведения человека, то они также вынуждены были отступить от своих радикально материалистических взглядов, поскольку оказались не в состоянии естественнонаучным путем объяснить высшие формы человеческого поведения.

Главным достижением психологической науки ХХ века в изучении воли явилось то, что она и связанные с ней проблемы полностью возвратились в русло научной психологии. Повторному признанию значимости воли в понимании и объяснении высших форм человеческого поведения в немалой степени способствовало возникновение и распространение гуманистической и экзистенциальной психология, а также новых, современных теории личности и мотивации, возникших и разрабатываемых в рамках этих двух направлений психологии.

Одним из философских учений, утверждающих свободу воли человека, стал экзистенциализм. Создатели экзистенциальной философии М. Хайдегерр, К. Ясперс, Ж. П. Сартр, А. Камю и другие считают волю человека не только реально существующей, но и абсолютно свободной, не зависимой от всего материального, в том числе от процессов, происходящих в организме и мозге человека. В доказательство правильности своей точки зрения они выдвигают следующие аргументы:

1. Одни и те же действия человека время от времени могут выступать, как регулируемые и не регулируемые волей. Например, человек может совершить одно и то же действие рукой, головой другими частями тела рефлекторно, неосознанно и, следовательно, безвольно, и это же действие он может выполнить сознательно, целенаправленно, с помощью предварительно принятого волевого решения.

2. Такие процессы, как мышление, принятие сознательных решений, контролируются и регулируются изнутри, со стороны психики человека. Их невозможно представить и описать в терминах стимулов и реакций или указать на процесс, который ими со стороны организма управляет. Волевые процессы могут получить удовлетворительное объяснение только в свете предположения о существовании свободной воли человека, которая контролирует, например, мышление человека, начиная с постановки задачи, и кончая соблюдением в нем правил логики и проверкой правильности найденного решения.

3. Продукты человеческой деятельности отличаются от того, что эти продукты порождают. Процесс их создания и их разнообразие определяются тем, что называется волей человека. По-другому это объяснить невозможно.

4. В любой ситуации у человека есть несколько альтернатив для возможных действий. Осуществляя свой выбор между разными альтернативами, человек может предпочесть любую из них. В этом проявляется его свобода воли.

5. Даже, если допустить, что человек свободной волей не обладает, а его психикой и поведением управляет нечто или некто со стороны, то и в этом случае мы должны будем признать наличие свободы волеизъявлений у этого «нечто» или «некто», то есть, существование свободной воли вне и независимо от данного человека.

Экзистенциалистам в вопросе о свободе по-прежнему продолжают в наши дни возражать некоторые материалисты, которые, соответственно, отрицают свободу воли и, даже если признают ее существование как психологического феномена, то представляют волю зависимой от происходящих вне человека или в его мозге материальных процессов. В пользу своей точки зрения они приводят следующие доводы:

1. Признание существования воли и ее свободы означает независимость соответствующего психического явления от всего материального, в том числе от процессов, происходящих в мозге. Это, в свою очередь, неизбежно ведет к признанию существования психики вне мозга, без соответствующего анатомо-физиологического субстрата. Так, по мнению материалистов, в принципе, быть не может, поскольку подобное представление противоречит ключевой материалистической идее о том, что психика является функцией мозга, тесным образом связана с его работой и имеющимся знаниям о взаимосвязях психических процессов с физиологическими процессами, происходящими в мозге.

2. Многие из форм поведения, которые люди привыкли объяснять с помощью воли, удовлетворительно можно объяснить и без обращения к ней. Так, например, в старые времена практически все явления, связанные с поведением человека, приписывали воле. Позднее многие из них удалось объяснить на основе законов физики и физиологических процессов, происходящих в организме человека. 3. В давние времена все, что связано с обучением, с приобретением человеком нового жизненного опыта, соотносилось с волей. С возникновением и развитием физиологии высшей нервной деятельности и бихевиоризма эти процессы удалось удовлетворительно объяснить и без обращения к воле.

4. История существования и развития научных знаний о поведении людей и животных показывает, что философские идеи, связанные с волей, в этих знаниях постепенно уступали естественнонаучным объяснениям тех явлений и процессов, которые раньше объяснялись на основе воли (свободной души).

Как это часто бывает в науке, среди ученых, обсуждающих проблему воли, нашлись и такие, кто придерживается компромиссной точки зрения по вопросу о свободе воли. Их основные аргументы заключаются в следующем.

1. Свобода воли существует, но не является абсолютной. Без соответствующего материального начала свобода воли не может ни существовать, ни проявляться. Так, например, если человек жив, если его организм функционирует нормально, то в нем проявляется свобода воли («в здоровом теле – здоровый дух»). Однако вне здорового и нормально работающего организма ни воля, ни ее свобода существовать не могут.

2. Наличие разных уровней функционирования сознания (они обсуждались в пятой главе учебника) допускает признание существования различных уровней волевой регуляции психики и поведения. Их включение в процесс управления поведением, с одной стороны, зависит от того, в каком состоянии в данный момент времени находится человек и его организм, с другой стороны, мало связано с этим состоянием, так как даже больной, умирающий человек обладает волей и может ее проявлять относительно независимо от его физического состояния.

Положение психологических исследований воли в современной психологии В. А. Иванников соотносит с традиционной борьбой двух несовместимым друг с другом концепций человеческого поведения, реактивной и активной. Согласно первой концепции, все поведение человека представляет собой реакции на различные внешние и внутренние стимулы, и задача его научного изучения сводится к тому, чтобы находить эти стимулы, оценивать их и выяснять их связь с реакциями. Для так понимаемого поведения воля, по мнению ученого, не нужна. Согласно другой концепции, которая за последние несколько десятков лет набрала силу и утвердилась в психологической науке, поведение человека, по крайней мере, на его высших уровнях, понимается как изначально активное, а сам человек рассматривается как наделенный от природы способностью к сознательному и волевому выбору способов поведения, то есть, к его волевой регуляции. Таким образом, можно констатировать, что, несмотря на давний интерес ученых к проблематике воли, ее сущность как психологического феномена до сих пор не ясна, и психология не располагает полностью удовлетворительными ответами на следующие, связанные с ней вопросы:

1. Что представляет собой тот вид энергии, который связан с волей, и как он соотносится с другими видами энергии, изучаемыми в разных науках?

2. Каким образом можно объяснить взаимодействие воли, как энергетического явления, с материальными, в частности физиологическими, процессами, происходящими в организме человека?

3. Чем отличается волевая регуляция поведения человека от управления им со стороны сознания и разума?

4. Что происходит с волей, когда она перестает участвовать в регуляции поведения?

5. Когда, как и при каких условиях появляется воля у ребенка и начинает управлять его поведением на ранних стадиях онтогенеза?

Будучи не в состоянии напрямую ответить на эти непростые, связанные с волей вопросы, психологи, в конечном счете, обратились к изучению и сравнению поведения (действий человека), регулируемого и не регулируемого волей.

Структура волевого действия

После того как ученые пришли к выводу о том, что им проще исследовать волевые действия человека, а не волю как таковую, было предложено несколько определений волевых действий. Так, например, В. А. Иванников предложил следующую характеристику волевого действия. Это - действие, «осуществляемое человеком по собственному решению на основе внешней или внутренней необходимости, … через дополнительное созданное побуждение к нему».15 Далее автор указывает на то, что волевая регуляция действия реализуется на основе произвольной формы мотивации, когда человек намеренно и осознанно создает дополнительное побуждение к выполняемому им действию через изменение для себя его смысла. Тем самым

15 Там же, с. 108.

16 Напомним, что А. Н. Леонтьев – автор теории деятельности, определяя действие как ее структурный элемент, подчеркивал его сознательный и целенаправленный характер, и, следовательно, видел участие воли в деятельности человека именно на уровне осуществлении действий, входящих в состав деятельности. В свете такого понимания деятельности была выполнена рассматриваемая выше работа В. А. Иванникова, посвященная изучению воли.

Волевым также можно называть сознательное и разумное действие человека, связанное с преодолением тех или иных, внутренних или внешних препятствий на пути к намеченной цели. Всякое волевое действие является, кроме того, целенаправленным. Оно всегда опосредствовано более или менее сложным процессом мышления и всем тем, что происходит в сознании человека. Такое действие всегда соотносится с осознанием человеком его цели, а также значения выполнения данного действия для удовлетворения актуальных потребностей.16

Волевое действие выступает как своеобразная «единица» процесса волевой регуляции деятельности, на примере анализа которой можно изучать участие воли в управлении поведением человека в целом. Полную структуру волевого действия и совокупность соответствующих ему актов (этапов) можно представить следующим образом: Акт (этап) 1. На пути целенаправленной деятельности человека неожиданно возникает какое-либо препятствие. Человек обращает на него внимание, анализирует возникшую ситуацию, осознавая, что его продвижение к желаемой цели почему-то прекратилось. Далее он ставит перед собой вопрос: «Что произошло?».

С постановки этого вопроса и с поиска ответа на него начинается волевое действие. Сама постановка данного вопроса автоматически превращает выполняемое человеком действие в осознаваемое. Факт осознания действия и возникшего на его пути препятствия тесным образом связан с началом его волевой регуляции.

Акт (этап) 2. Человек ищет и находит ответ на сформулированный выше вопрос. Исходя из него, он далее ставит и обсуждает следующий вопрос: «Что сделать, для того чтобы преодолеть возникшее препятствие и продвинуться к намеченной цели?»

В результате размышления над данным вопросом человеком принимается одно или ряд возможных его решений. Если таких решений несколько, то человек взвешивает, оценивает каждое из них с точки зрения его достоинств и недостатков, и выбирает лучшее из них.

Акт (этап) 3. Когда окончательное решение принято, то человек приступает к его реализации. Это требует включения воли в процесс инициации и последующего выполнения принятого решения.

Акт (этап) 4. Иногда происходит так, что человек находит несколько, в одинаковой степени разумных решений, но не знает, какое из них предпочесть, находится в нерешительности. В этом случае ему также требуется воля, для того чтобы выбрать одно из них и далее следовать ему.

Акт (этап) 5. Выполняя принятое им решение и соответствующее ему действие, человек в ходе его выполнения использует процедуру волевого контроля над исполнением данного действия, внимательно следя за тем, чтобы оно было выполнено с начала и до конца по намеченному плану. Акт (этап) 6. Выполнив соответствующее действие, доведя его до конца, человек оценивает полученный результат и соотносит его с намеченной целью. Если цель достигнута, то на этом волевое действие прекращается, а если не достигнута, то оно исправляется и повторяется вновь.

Таким образом, волевое действие в полном его объеме осуществляется в шесть актов (этапов). Общее количество актов (этапов) волевого действия может оказаться другим, большим или меньшим в зависимости от того, насколько сложным является само выполняемое действие, в каких условиях оно реализуется. Здесь многое зависит от того, какова поставленная человеком задача (цель), и как соответствующее действие исполняется на каждом из его актов (этапов). На любом из них перед человеком могут возникнуть дополнительные проблемы и вопросы, и это, соответственно, потребует усложнения волевого действия, более дробного его деления.

К примеру, уже на первом из актов (этапов) выполнения волевого действия может случиться так, что препятствий, возникших на пути осуществления данного действия, имеется не одно, а несколько. Тогда ему придется несколько раз повторить волевое действие уже на первом из его этапов применительно к каждому препятствию. Кроме того, нередко происходит так, что человек не сразу и не до конца осознает то, что на самом деле произошло, и ему, соответственно, приходится затрачивать немало дополнительных действий, усилий и времени, для того чтобы в этом разобраться.

В процессе выполнения волевого действия человек может столкнуться с дополнительными трудностями на любом из этапов (актов), и итогом всего этого станет дальнейшее усложнение структуры волевого действия. Такими, чрезвычайно сложными и длительными являются, например, волевые действия, предпринимаемые человеком для того, чтобы достигнуть какой-либо важной, жизненно значимой для него цели.

Волевые действия могут также быть простыми и сложными. В простом волевом действии побуждение к нему, направленное на более или менее ясно осознаваемую цель, непосредственно переходит в практическое действие, не предваряясь сколько-нибудь длительным мыслительным процессом. Цель действия в данном случае не выходит за пределы непосредственно воспринимаемой человеком ситуации, а его выполнение достигается посредством простых привычных действий (операций), которые производятся автоматически, сразу же после того, как у человека возникает соответствующий внутренний импульс.

Для сложного волевого действия существенно то, что между импульсом к действию и самим действием возникает и развивается многоэтапный внутренний и внешний процесс. Он включает в себя осознание цели действия, анализ возникшей ситуации, оценку возможных способов выполнения действия, принятие решения о том, как лучше действовать в сложившейся ситуации, практическое выполнение и контроль соответствующих решений. В этом случае волевое действие превращается в сложный и долговременный психический и практический процесс, включающий в себя цепь последовательных внутренних и внешних актов, стадий или фаз его осуществления.

В сложном волевом действии, не связанном с преодолением существенных препятствий, можно выделить следующие стадии или фазы его исполнения.

1. Возникновение побуждения к действию (намерения его выполнить).

2. Предварительная постановка цели.

3. Обсуждение способов выполнения действия с учетом сложившейся ситуации.

4. Выбор одного из способов выполнения действия как предпочтительного.

5. Волевое исполнение принятого решения.

6. Контроль и оценка выполненного действия.

В связи с опытным (экспериментальным) изучением волевых действий ученые ставили и искали ответы на следующие вопросы: 1. В чем заключается специфика волевого действия, его отличие от действий, в регуляции которых воля не участвует?

2. Какова структура волевого действия?

3. Что представляет собой процесс возникновения, изменения или прекращения волевого действия?

4. Какие факторы оказывают влияние на волевое действие?

5. Какова динамика волевого действия, возникающая под воздействием различных факторов.

6. Каким образом волевая регуляция действий человека связана с его психологическими особенностями?

Вокруг поиска ответов на эти вопросы в основном оказались сосредоточенными почти все опытные (экспериментальные) исследования воли, проводимые во второй половине ХХ века. Ученые, занимающиеся изучением волевых действий, как и те, кто в свое время пытался на теоретическом уровне понять и объяснить природу самой воли, столкнулись со сложными проблемами теоретического и методологического характера. Речь, в частности, идет о методах, которые можно использовать в процессе опытного (экспериментального) изучения волевых действий. Вот что по этому поводу писал В. А. Иванников, чью книгу, посвященную воле, мы уже цитировали: «Много работ было посвящено разработке методов измерения волевых усилий, но результаты оказались достаточно скромными».17 Далее автор называет следующие причины, которые сделали их такими:

17 Там же, с. 68.

1. Результаты, полученные по разным методикам и оценивающие одни и те же волевые действия, зачастую не коррелировали друг с другом.

2. Лабораторные измерения волевых усилий человека нередко не соответствовали реальным жизненным проявлениям воли.

3. В разных видах деятельности, где должны были одинаково проявляться измеренные и оцененные волевые усилия человека, они проявлялись по-разному. 4. До сих пор не найден удобный и надежный метод количественной оценки волевого усилия.

Таким образом, пользуясь словами В. А. Иванникова, «скромными» можно назвать и результаты проведенных опытных исследований волевых действий, что можно объяснить отсутствием ясности по ключевым теоретическим вопросам, связанным с волей. Тем не менее, ее формирование и развитии у детей можно проследить, пользуясь признаками участия воли в регуляции поведения, выделенными и описанными в начале данной главы.