ТЕМА. Технологические уклады

ТЕМА. Технологические уклады

1. Технология как элемент социально-экономической системы.

2. Закон циклического развития

3. Технологическая структура экономики и технологические уклады

 

 

Ученые, изучающие проблемы социально-экономического развития стран, пришли к выводу, что во-первых, развитие происходит волнообразно, в соответствии с теорией длинных волн Н.Кондратьева;

во - вторых, уровень социально-экономического развития определяется воздействием множества факторов: технологических, социальных, политических, культурных и др.;

в-третьих, движущей силой развития страны является уровень технологического и информационного развития.

На самом деле, современный экономический рост обусловлен быстрой самоподдерживающейся эволюцией технологий процессов, используемых в экономике. Суть эволюции — передача функций от человека технике. В этом явлении во всех сферах можно выделить три процесса.

а) распространение технологических нововведений, которые технике передают функции воздей­ствия на природную реальность — предмет труда. Распространяются инструменты, механизмы;

б) распространение энергетических нововведений, которые передают технике функции энерге­тического обеспечения технологий. Результатом является использование машин, возможность инду­стриализации;

в) распространение нововведений в управлении процессами, которые передают технике функции управления, что обеспечивает использование автоматизированных систем управления и переход к индустриальному и постиндустриальному развитию.

В сложившихся условиях переход к новой модели экономического роста требует новых подхо­дов к оценке роли и места технологического развития. Теперь в инновационной деятельности нельзя рассматривать технологию лишь как технически или машинно оформленный процесс преобразования материи и оценивать эффективность с позиции узко трактуемых затрат.

Сегодня технология превращается в важнейший элемент социально-экономической системы. Об­щество стоит перед превращением технологии в состояние общественного сознания и должно четко определить для себя ту цену, которую оно готово платить за необходимое технологическое развитие.

Однако без подробного анализа приоритетов такого развития невозможна результативная науч­но-техническая и финансовая политика. Сейчас, по мнению многих ученых, в традиционном подходе к технологии отражаются черты наступившего технологического и экономического кризиса, выход из которого возможен только на основании определения приоритетов технологического развития.

В настоящее время для Казахстана характерна технологическая многоукладность, проявляющая­ся в существовании небольшого числа ограниченно используемых новых прогрессивных технологий, наряду с широким применением «увядающих» и архаичных. Устранение негативных диспропорций между ними — кардинальная задача научно-технической политики на ближайшую перспективу. Ее решение видится в создании мощного и гибкого инновационного потенциала, который сможет обес­печить в технологической сфере переход общества к качественно новому типу развития за счет глу­бокой технической реконструкции и модернизации производства при одновременной и сопряженной смене старых технологий на новые.

Выход из технологического кризиса, таким образом, должен знаменовать конец той прежней экономической модели, которая долгие годы была нацелена на экстенсивные методы хозяйствования.

Переход к новой модели экономического роста необходимо осуществлять, руководствуясь прин­ципиально новой финансовой и научно-технической политикой, основанной как на учете и взвешенном выборе приоритетов технологического развития, так и при сопоставлении прогнозов и реалий.

Рис. 1 Общая схема управления производственными системами

В настоящее время насчитывают более 30 законов и закономерностей развития систем. Среди них можно выделить те, которые имеют непосредственное отношение к оценке и прогнозированию поведения систем:

а) закон циклического развития;

б) закон убывающей эффективности эволюционного совершенствования систем;

в) закон перехода к малооперационным процессам;

г) закон возрастания необходимого разнообразия и сложности систем.

Закон циклического развития отражает действие таких диалектических законов, как отрицание отрицания и единства и борьбы противоположностей. Реализуются эти законы в виде «спиралевид­ных процессов», сочетающих в себе цикличность, относительную повторяемость и поступательность.

В XIX в было обращено внимание на периодичность экономических кризисов, которые, начиная с конца 20-х годов, регулярно следовали через 7-11 лет. В 50-х годах XIX в. в трудах К.Маркса, К.И.Родбертуса-Ягецова, К.Жюгляра и других ученых устанавливается, что кризисы периодичны и органически присущи капиталистическому строю. Дальнейшее изучение показало, что кризис пред­ставляет лишь одну фазу цикла, который слагается из трех основных фаз: подъем, кризис, депрессия. Понять кризисы можно лишь в результате изучения всех фаз цикла.

Фазы цикла экономических кризисов подробно изучаются в экономической теории, где исполь­зуются выводы, полученные К.Марксом на основе исследования развития технической базы и форм организации производства, содержания и последствий промышленной революции. Этим исследова­ниям посвящена значительная часть первого тома «Капитала».

Для целей экономического анализа важен вывод К.Маркса о том, что материальной основой пе­риодически повторяющихся в каждое десятилетие кризисов или средних циклов является материаль­ный износ, смена и расширение массы орудий производства в виде машин, служащих в среднем в течение 10 лет.

Установленная К.Марксом и другими учеными цикличность в развитии промышленного произ­водства сохраняется и в настоящее время. Об этом свидетельствуют данные по послевоенным миро­вым кризисам экономически развитых стран.

В 1922 г. выдающийся русский ученый Н. Д.Кондратьев [4] выдвинул концепцию, что капитали­стическая экономика в своем развитии испытывает не только обычные колебания своей деловой ак­тивности с периодом 8-10 лет, но и более длительные, со средней продолжительностью 50 лет. Эту концепцию, получившую мировое признание, развивают многие ученые, а немецкий экономист Й.Шумпетер предложил назвать большие циклы «Циклы Кондратьева».

Продолжая дореволюционные традиции экономической мысли, в частности М.Туган- Барановского и Л.Борткевича, Н.Д.Кондратьев предложил алгоритмы использования экономико-­математических возможностей анализа, расчетов, моделирования, управления конъюнктурными про­цессами, оценками, включая макроуровневые пропорции. Ученый исходил уже в те далекие времена из положения: хорошая целостная модель — основа теоретической экономики. В то же время им обосновано, что факторы экономических циклов не поддаются научному исследованию для практи­ческого использования в управлении экономикой, социально-экономическим развитием, для выра­ботки адекватной экономической политики и стратегии, а также механизмов их реализации, если на­рушаются другие закономерности и, прежде всего, сбалансированность развития экономики.

Научные исследования экономических процессов Н.Д.Кондратьев вел, опираясь на данные ми­ровой практики и анализ эволюции ряда отраслей промышленности России за большой период вто­рой половины XIX и начала XX вв. В этой работе он активно сотрудничал с крупными экономистами того времени, включая П.Б.Кафенгауза (с 1937 по 1940 гг. — сотрудник Института экономики РАН), Л.Н.Литошенко, А.В.Чаянова, Я.М.Букшпан и другие.

Глубокому научному анализу был подвергнут эволюционный, революционный и трансформаци­онный периоды динамики российской промышленности за 1887-1927 гг., включая попытки Столы­пина в 1906-1910 гг. реформировать экономику на основе реформы крестьянской поземельной об­щины и усиления участия государства в управлении.

Россия пережила в этот период промышленный подъем 1890-х гг., кризис и депрессии 1891­1908 гг., военно-промышленный рост и подъём 1909-1914 гг., трансформации за период Первой ми­ровой войны, гражданской войны, военного коммунизма и НЭПа.

С учетом негативного отношения Н.Д.Кондратьева к политике военного коммунизма и полной поддержки ленинской концепции и модели НЭПа можно сделать вывод о том, что он не ограничи­вался теорией экономических циклов, теоретическими проблемами экономического развития и рабо­тал над механизмами решения сложнейших экономических проблем своего времени. Достаточно вспомнить использование теории цикличных колебаний технологической и экономической динамики для выработки механизмов преодоления мирового кризиса 1929-1933 гг., и прежде всего в США, обоснования методологии перспективного планирования и долгосрочного прогнозирования. Из пи­сем к родным мы узнали о всей структуре работ, охватывающих в совокупности комплексную про­блему, которая «имеет ближайшее отношение к возможности развития человечества в отношении экономического благосостояния в длительной перспективе».

В системный подход Н.Д.Кондратьев включил: теорию экономической динамики, в том числе динамику цен, теорию социальной экономики; стохастические проблемы временного ряда; теорию и оценку малых циклов, их роли при исследовании кризисов, теорию больших колебаний; теорию эко­номической динамики и статики. Как обобщающий итог исследования, интегрирующий направления исследования экономической теории, автор планировал разработку «синтетической теории социаль­но-экономической генетики или развития», имея в виду добиться целостности учения о циклично­генетических закономерностях развития экономики в увязке с механизмами их реализации.

Как видно, речь идет об экономической теории системного социально-экономического развития общества, имеющей мировую значимость. Исходя из этой экономической традиции и специфики экономических условий поиск новой перспективной модели развития Казахстана следовало бы вести на базе системного, целостного подхода к проявлению объективных экономических закономерностей в теории, методологии, методах, концепциях, моделях и механизмах их реализации во всех аспектах жизнедеятельности общества и человека, не отвергая, а учитывая факторы реального воздействия на современные тенденции интеграции, развития транснациональных форм кооперации и международ­ного разделения труда.

Таблица 1. Технологические уклады (ТУ) индустриального технологического способа производства

Характерис­тики ТУ Технологические уклады, период доминирования   1770-1830 (первая волна) 1831-1880 (вторая волна) 1881-1930 (третья волна) 1931-1980 (четвертая волна) 1981-2030 (пятая волна)             Технологи­ческие лидеры Великобритания, Франция, Бельгия Великобритания, Франция, Бельгия, Германия, США Германия, США, Велико­британия, Франция, Бель­гия, Швейцария, Нидерланды ЕАСТ, Канада, Австралия, Япония, Шве­ция, Швейца­рия Япония, США, Германия, ЕЭС, Тайвань, Корея, Канада, Австра­лия Ядро техноло­гического ук­лада Текстильная про­мышленность, тек­стильное машино­строение, обработка железа, строитель­ство каналов, водя­ной двигатель Паровой двигатель, железнодорожное строительство, транспорт, машино­строение, угольная, станкостроительная промышленность, черная металлургия Электротехни­ческое, тяжелое машинострое­ние, линии электропередач, неорганическая химия Автомоби­лестроение, цветная ме­таллургия, производство товаров дли­тельного поль­зования, син­тетические материалы, органическая химия, добыча и переработка нефти Электронная промышлен­ность, вычисли­тельная, оптико­волоконная тех­ника, про­граммное обес­печение, теле­коммуникации, робостроение, добыча и пере­работка газа, информацион­ные услуги Ключевой фактор Текстильные машины Паровой двигатель, сталь Электродви­гатель, сталь Двигатель внутреннего сгорания, нефтехимия Микро­ электронные компоненты Формирую­щееся ядро нового укла­да Паровые двигате­ли, машинострое­ние Сталь, энергетика, тяжелое машино­строение, неорга­ническая химия Автомобиле­строение, ор­ганическая химия, добыча и переработка нефти, цветная металлургия, строительство автодорог Радары, строительство трубопрово­дов, авиапро­мышленность, добыча и пе­реработка газа Биотехноло­гия, космиче­ская техника, тонкая химия Преимущест­во уклада по сравнению с предыдущим Механизация и кон­центрация произ­водства на фабриках Рост масштабов и концентрация про­изводства на основе использования па­рового двигателя Повышение гибкости произ­водства на ос­нове электро­двигателя, стан­дартизация про­изводства, ур­банизация Массовое и серийное про­изводство Индустриализа­ция производ­ства и потреб­ления, повыше­ние гибкости производства. Преодоление экологических ограничений на основе АСУ, деурбанизация на основе теле­коммуникаций

Продолжение таблицы 1             Режимы эко­номического регулирова­ния в странах- лидерах Разрушение фео­дальных монополий, ограничение проф­союзов Свобода торговли, ограничение госу­дарственного вме­шательства, появле­ние отраслевых профсоюзов, фор­мирование социаль­ного законодатель­ства Расширение государствен­ного регулиро­вания, государ­ственная собст­венность на ес­тественные мо­нополии, основ­ные виды инфра­структуры, в том числе социаль­ной Разитие госу­дарственных институтов социального обеспечения, ВПК. Кейнси­анское госу­дарственное регулиро­вание эконо­мики Государственное регулирование стратегических видов информа­ционной и ком­муникационной инфра-структур, изменения в регулировании финансов и рын­ка при снижении роли государства в экономике; упадок проф­движения Основные экономичес­кие институты Конкуренция пред­принимателей и мелких фирм, их объединение для кооперации индиви­дуального капитала Концентрация про­изводства в крупных организациях, раз­витие акционерных обществ Слияние фирм, концентрация производства в картелях и тре­стах; господство монополий и олигополий; концентрация финансового капитала, отде­ление управле­ния от собст­венности Транснацио­нальные кор­порации, оли­гополии на мировом рын­ке; вертикаль­ная интеграция производства; доминирование технострукту­ры в органи­зациях Международная интеграция мел­ких и средних фирм на основе информацион­ных технологий, интеграция про­изводства и сбыта Организация инновацион­ной деятель­ности в стра- не-лидере Организация науч­ных исследований в академиях, научных и инженерных об­ществах; индивиду­альное инженерное и изобретательское предприниматель­ство; профессио­нальное обучение кадров Формирование НИИ; ускоренное развитие профобра­зования; формиро­вание национальных и международных систем охраны ин­теллектуальной соб­ственности Создание внут­рифирменных научно- исследователь­ских отделов; использование ученых с уни­верситетским образованием в производстве; национальные институты и лаборатории; всеобщее на­чальное образо­вание Специализиро­ванные научно- исследователь­ские отделы в большинстве фирм, государ­ственное суб­сидирование военных НИОКР; во­влечение госу­дарства в сферу гражданских НИОКР; разви­тие среднего, высшего и профессио­нального обра­зования Горизонтальная интеграция НИОКР, проек­тирования и обучения; вы­числительные сети и совмест­ные исследова­ния; государст­венная поддерж­ка технологий, академическое сотрудничество науки и произ­водства

 

 

Примечательно, что периодизация длинных волн по Кондратьеву (рис 2) практически совпадает с периодами доминирования технологических укладов. В последние годы теория циклов интенсивно развивалась в монографии Э.Хансена «Экономические циклы и национальный доход». Страны СНГ, в том числе и Казахстан, были изолированы от этого пласта науки, в который свой весомый вклад внесли такие выдающиеся ученые, как В.Леонтьев и П.Самуэльсон (лауреаты Нобелевской премии в области экономики) — взаимосвязь экономических переменных и построение эконометрических моделей; Ф.Шпитгоф Р.Харрод — роль динамических факторов; Р.Ф.Кан, Дж. М.Кейнс — мультипликатор инвестиций и функции потребления и другие ученые, ис­следовавшие различные аспекты циклического развития.

Рисунок 2- Эволюция технологических укладов

 

Для развитых зарубежных стран отличительной чертой современного понятия цикла является то, что его тесно увязывают с вопросами государственно-монополистического регулирования не только на макро-, но и на микроуровне. Цикл все в большей степени рассматривается не только как предмет изучения, но и как объект управления.

Рисунок 3- Динамика развития технологических систем и смена технологий: Х-время, Y- эффективность.

Сначала происходит накопление усовершенствований в рамках одного технологиче­ского принципа (отрезок 1-2 кривой Yi). Последующие усовершенствования (отрезок 3-4 этой же кривой) могут вести к снижению эффективности, падению фондоотдачи и производительности труда. Дальнейшая эволюционная смена технологий нецелесообразна. Прибегнув к принципиально новым технологическим решениям, технологическому прорыву, который может быть ступенчатым (отрезок 4-5-6-7), мы выходим на качественно новое состояние технологической системы (кривая Y2). Здесь возможны дальнейшие усовершенствования (отрезок 7-8-9) в рамках той же парадигмы. С течением времени и такое развитие «увядает», технологические решения становятся неэффективными (отрезок 9-10) и необходим следующий прорыв (отрезок 10-11) для формирования нового типа технологиче­ской системы (кривая Y3).

Механизм смены технологий теснейшим образом связан с воспроизводством различных техно­логических структур. При рассмотрении процесса воспроизводства технологических структур все более актуальным становится подход к технологическим структурам как динамично меняющимся во времени и имеющим свои закономерности и жизненные циклы. Технологические структуры пред­ставляют собой интегральную сумму типов технологий, характеризуемых наслоением и зависи­мостью быстрых процессов технологических прорывов и медленных процессов тираживания и эво­люции сети технологических цепочек. В результате накопления множества быстрых усовершенство­ваний и прорывов происходит постепенная смена технологических укладов и целых технологических эпох.

Закон убывающей эффективности известен с начала XIX в., с публикаций работ Я.Уэста, Р.Торренса, Т.Р.Мальтуса и Д.Рикардо, в которых были сформулированы теория дифференциальной ренты и принцип убывающей отдачи плодородия земли. На столкновение тенденций к возрастанию и сохранению отдачи указывал А.Маршалл.

Изучение действия закона в различных отраслях промышленности позволило вывести ряд зави­симостей, из которых следует, что если система совершенствуется на базе неизменного научно­технического принципа, то с достижением некоторого уровня развития стоимость новых его моделей растет как квадрат (или еще большая степень) роста ее эффективности («закон Гроша» для ЭВМ и другие зависимости).

ТЕМА. Технологические уклады

1. Технология как элемент социально-экономической системы.

2. Закон циклического развития

3. Технологическая структура экономики и технологические уклады

 

 

Ученые, изучающие проблемы социально-экономического развития стран, пришли к выводу, что во-первых, развитие происходит волнообразно, в соответствии с теорией длинных волн Н.Кондратьева;

во - вторых, уровень социально-экономического развития определяется воздействием множества факторов: технологических, социальных, политических, культурных и др.;

в-третьих, движущей силой развития страны является уровень технологического и информационного развития.

На самом деле, современный экономический рост обусловлен быстрой самоподдерживающейся эволюцией технологий процессов, используемых в экономике. Суть эволюции — передача функций от человека технике. В этом явлении во всех сферах можно выделить три процесса.

а) распространение технологических нововведений, которые технике передают функции воздей­ствия на природную реальность — предмет труда. Распространяются инструменты, механизмы;

б) распространение энергетических нововведений, которые передают технике функции энерге­тического обеспечения технологий. Результатом является использование машин, возможность инду­стриализации;

в) распространение нововведений в управлении процессами, которые передают технике функции управления, что обеспечивает использование автоматизированных систем управления и переход к индустриальному и постиндустриальному развитию.

В сложившихся условиях переход к новой модели экономического роста требует новых подхо­дов к оценке роли и места технологического развития. Теперь в инновационной деятельности нельзя рассматривать технологию лишь как технически или машинно оформленный процесс преобразования материи и оценивать эффективность с позиции узко трактуемых затрат.

Сегодня технология превращается в важнейший элемент социально-экономической системы. Об­щество стоит перед превращением технологии в состояние общественного сознания и должно четко определить для себя ту цену, которую оно готово платить за необходимое технологическое развитие.

Однако без подробного анализа приоритетов такого развития невозможна результативная науч­но-техническая и финансовая политика. Сейчас, по мнению многих ученых, в традиционном подходе к технологии отражаются черты наступившего технологического и экономического кризиса, выход из которого возможен только на основании определения приоритетов технологического развития.

В настоящее время для Казахстана характерна технологическая многоукладность, проявляющая­ся в существовании небольшого числа ограниченно используемых новых прогрессивных технологий, наряду с широким применением «увядающих» и архаичных. Устранение негативных диспропорций между ними — кардинальная задача научно-технической политики на ближайшую перспективу. Ее решение видится в создании мощного и гибкого инновационного потенциала, который сможет обес­печить в технологической сфере переход общества к качественно новому типу развития за счет глу­бокой технической реконструкции и модернизации производства при одновременной и сопряженной смене старых технологий на новые.

Выход из технологического кризиса, таким образом, должен знаменовать конец той прежней экономической модели, которая долгие годы была нацелена на экстенсивные методы хозяйствования.

Переход к новой модели экономического роста необходимо осуществлять, руководствуясь прин­ципиально новой финансовой и научно-технической политикой, основанной как на учете и взвешенном выборе приоритетов технологического развития, так и при сопоставлении прогнозов и реалий.