Эволюционный тип технологического развития сменяется революционным. Благодаря таким технологическим сдвигам и переломным точкам формируется новая технологическая парадигма.

Долгосрочная эволюция технологии — неравномерный процесс; один из путей его осуществле­ния — совмещение двух или более известных технологий с целью упростить систему, интенсифици­ровать ее и тем самым способствовать накоплению усовершенствований, которые в дальнейшем уступят место принципиально новым технологиям. Этот принцип, известный под названием «созида­тельный симбиоз», достаточно широко применяется на производстве. Например, в черной металлур­гии замена воздушного дутья кислородным оказалась столь результативной, что многие страны пол­ностью отказались от мартеновского и воздушно-конверторного способа выплавки стали. В результа­те продолжительность процесса была сокращена с 2-14 ч до 20-50 мин. Это не только экономит вре- мя, но и упрощает и удешевляет технологию и позволяет на освободившихся производственных площадях использовать современные установки для непрерывной разливки стали. Совмещение дру­гих технологий (например, микропроцессорной внепечной для получения высококачественных ста­лей с непрерывными разливкой и прокатом) создало предпосылки для совершенствования металлур­гического производства. При этом старые технологические процессы пока уживаются с новшествами, что благоприятствует последующим прогрессивным изменениям. Контрастные различия в степени совершенства старых и обновленных технологий и их устранение являются одной из движущих сил эволюции. Началась смена доменного производства чугуна внедоменным восстановлением железа из его руд. Следующим шагом, возможно, окажется комбинирование энергоемкого производства стали с производством энергии на атомных электростанциях, а затем, вероятно, подготовка к замене дис­кретного производства металлов на непрерывное.

Подобное совершенствование технологии связано с наращиванием массы техники в технологи­ческом процессе на основе увеличения технологической вооруженности рабочего, т.е. происходит процесс замещения живого труда производственными фондами. Именно поэтому в странах, находя­щихся на пути технологического развития, процесс совершенствования и смены технологий тесно связан со снижением доли живого труда, увеличением доли производственных фондов в пределах старой технологической парадигмы. Каждое последующее совершенствование производства требует все большего количества техники на единицу прироста производительности как живого, так и про­шлого труда. При таком типе технологического развития с течением времени происходит резкое убывание эффективности технических решений: растет капиталоемкость, снижается фондоотдача и т.д. Основная причина падения эффективности не в недостаточном объеме производственных фон­дов, не в их ненадлежащем качестве и даже не в низкой производительности машин, а в старом тех­нологическом укладе. Именно при наличии закономерных пределов роста эффективности техниче­ских и технологических решений сделать производство эффективным в старых технологических рам­ках невозможно.

В этом заключается некий технологический императив: всякое принципиально новое направле­ние техники (технологии) не беспредельно, не может дать больше того, что в нем заключено (генети­ческий подход). На этой стадии, по мере все более полного использования какого-либо принципа действия, совершенствование отдельных технических решений становится экономически неэффек­тивным или даже невозможным, т.е. наступает предел роста результативности систем, использующих определенный принцип деятельности. Складывается объективная необходимость создания систем на новом принципе действия, перехода на следующую S-образную кривую развития. Такие кривые ши­роко применяются при изучении пределов технологического роста, когда «...во временном ходе эво­люции прослеживается ряд S-образных кривых».

S-образная кривая отражает зависимость между затратами, связанными с улучшением продукта или процесса, и результатами, полученными от вложенных средств. Кривая названа S-образной по­тому, что при нанесении результатов на графике получается изогнутая линия в виде буквы S, но вы­тянутая вправо наверху и влево в нижней части.

Для каждого нового продукта S-образная кривая показывает, насколько повысились результи­рующие характеристики и какие для этого потребовались усилия. В начале кривой для получения результатов необходимы значительные усилия. Когда обучение завершено, результаты становятся существенными при небольших затратах. Но обычно это длится не очень долго, возможно, несколько лет. На определенном этапе начинается приближение к пределу для данной технологии и снижение темпов роста результативности. Тогда возникает вопрос: нет ли другого пути для оказания потреби­телям необходимых им услуг? Нет ли другой технологии, которая, хотя она еще и не разработана, может, в конечном счете, оказаться более действенной, чем существующая, все более сопротивляю­щаяся улучшениям?

Однако часто такие вопросы не возникают. По традиции менеджеры считают, что чем больше вложено усилий, тем выше должны быть результаты. Фактически так обстоит дело только в первой половине S-образной кривой.

Теория эта применима и полностью распространяется на деятельность любого предприятия. Важно понять, что по мере приближения к пределу результативность систем с ростом издержек прак­тически не растет. Следовательно, для предприятия чрезвычайно важно определить технологический предел, чтобы предвидеть перемены и прекратить вкладывать средства в то, от усовершенствования чего не будет должной отдачи. Для большинства предприятий проблема в том, что менеджеры не ви­дят этого предела.

Значит, при смене технологического уклада — при технологических прорывах — квалификация работника имеет основополагающее значение. Это подтверждает так называемый парадокс Леонтье­ва. В. Леонтьев установил, что капитал, приходящийся на одного занятого в традиционных отраслях США, на 30 % выше, а время обучения в несколько раз ниже, чем в группе экспортных отраслей. Иначе говоря, в традиционных отраслях скопилось много дорогих производственных фондов, а в раз­витии отраслей промышленности с высокой технологией обучение работника играет гораздо боль­шую роль, чем в традиционных. Важный вывод Леонтьева заключается в том, что производство вы­сокотехнологичной продукции менее капиталоемко, но требует высокого профессионализма работ­ника.

Сахал также связывал новые модели экономического роста с высоким качеством обучения ра­ботника и с освоением уже накопленных опыта и знаний. По его мнению, в некоторых случаях смены технологий роль работника значит больше, чем применяемая техника. Одним из солидных подтвер­ждений данного положения следует считать интенсивное экономическое развитие и активный выход на мировой рынок «новых индустриальных стран» — это страны Юго-Восточной Азии (Южная Ко­рея, Тайвань, Гонконг). Технологический уклад таких стран связан с заимствованными, но принци­пиально новыми технологическими системами, ориентированными на завершающие стадии жизнен­ного цикла производств и дешевый высококачественный труд. В структурах производства этих стран преобладают технологии сборочных процессов, сверхточная обработка материалов, выпуск высоко­качественных конструкций и изделий: электронная, часовая, приборостроительная, швейная отрасли промышленности.

Об этом же свидетельствует и технологическое развитие Японии, которая превосходит другие страны в технологии совершенствования существующих производственных процессов, повышении качества готовых изделий, удешевлении продукции на основе массового производства. Эти преиму­щества определяют высокую международную конкурентоспособность страны. Однако Япония усту­пает другим развитым странам, особенно США, в разработке новых технологических процессов, ос­нованных на открытиях или изобретениях революционного характера. Многие экономисты считают, что сила японской технологии заключается в приобретенном практическом опыте массового произ­водства товаров высокого качества и является не столько результатом превосходства японской тех­нологии, сколько ее рабочей силы.

Сейчас уровень экономического развития определяется технологическими нововведениями и гибкостью управления. Практически во всех развитых странах правительства озабочены проблемой стимулирования нововведений, причем не только научных разработок, но и всех их стадий, включая коммерческое освоение.

На рисунке 3 показана динамика развития технологических систем, включая этап революцион­ного развития.

Рисунок 3- Динамика развития технологических систем и смена технологий: Х-время, Y- эффективность.

Сначала происходит накопление усовершенствований в рамках одного технологиче­ского принципа (отрезок 1-2 кривой Yi). Последующие усовершенствования (отрезок 3-4 этой же кривой) могут вести к снижению эффективности, падению фондоотдачи и производительности труда. Дальнейшая эволюционная смена технологий нецелесообразна. Прибегнув к принципиально новым технологическим решениям, технологическому прорыву, который может быть ступенчатым (отрезок 4-5-6-7), мы выходим на качественно новое состояние технологической системы (кривая Y2). Здесь возможны дальнейшие усовершенствования (отрезок 7-8-9) в рамках той же парадигмы. С течением времени и такое развитие «увядает», технологические решения становятся неэффективными (отрезок 9-10) и необходим следующий прорыв (отрезок 10-11) для формирования нового типа технологиче­ской системы (кривая Y3).

Механизм смены технологий теснейшим образом связан с воспроизводством различных техно­логических структур. При рассмотрении процесса воспроизводства технологических структур все более актуальным становится подход к технологическим структурам как динамично меняющимся во времени и имеющим свои закономерности и жизненные циклы. Технологические структуры пред­ставляют собой интегральную сумму типов технологий, характеризуемых наслоением и зависи­мостью быстрых процессов технологических прорывов и медленных процессов тираживания и эво­люции сети технологических цепочек. В результате накопления множества быстрых усовершенство­ваний и прорывов происходит постепенная смена технологических укладов и целых технологических эпох.

Закон убывающей эффективности известен с начала XIX в., с публикаций работ Я.Уэста, Р.Торренса, Т.Р.Мальтуса и Д.Рикардо, в которых были сформулированы теория дифференциальной ренты и принцип убывающей отдачи плодородия земли. На столкновение тенденций к возрастанию и сохранению отдачи указывал А.Маршалл.

Изучение действия закона в различных отраслях промышленности позволило вывести ряд зави­симостей, из которых следует, что если система совершенствуется на базе неизменного научно­технического принципа, то с достижением некоторого уровня развития стоимость новых его моделей растет как квадрат (или еще большая степень) роста ее эффективности («закон Гроша» для ЭВМ и другие зависимости).