Но для более четкого понимания процесса давайте рассмотрим технологию восприятия.

Для начала не надо путать понятия "живой" и "воспринимающий". И наличие сознания далеко не главный признак живых существ. Если сравнивать с растениями, бактериями - хоть в штуках, хоть по массе - то ничтожно малая часть живых существ имеет высшую нервную деятельность и возможность восприятия. Верно и обратное утверждение - для повторения алгоритма "восприятия" не обязательно повторять биологический состав мозга.

Ибо это имеет не функциональный, а инфраструктурный характер, возникший в результате эволюции. Когда живой организм должен был размножаться, питаться, приспосабливаться. Сознание можно создать и на небиологических носителях. Скопируйте все нейронные связи, повторите все характеристики прохождения сигнала на неживых материалах, соберите это в ангаре размером в дом - и там зародится то же, что и в оригинале. Законы природы не обманешь.

Также не надо путать понятия "интеллект", "искусственный интеллект" и "сознание". Сознание - это восприятие. Оно может быть без интеллекта. А интеллект - это механизм обработки информации по определенному алгоритму. Просто в нашем случае мы сначала ощущаем мысль, потом ее обрабатываем. Кодом служит ощущение букв, образов. А обрабатывать можно и без восприятия. Можно сделать деревянное сито с разными по форме ячейками, положить туда фигуры разной формы и это сито выполнит роль интеллекта. Отсортирует фигуры по форме и размеру. При этом абсолютно не понимая и не ощущая того, что происходит. Так называемая "Комната Серля".

Для "Теста Тьюринга" необходимо самовосприятие "искусственного интеллекта", которое лежит в другой области. Но почему то большинство исследователей считают, что достаточно научить машину считать, как у нее зародятся ощущения, мысли и мотивации. Мысль состоят из букв и образов. Это такое же ощущение, как и вкус, цвет, запах. Просто интеллект оперирует ими для получение логических результатов и смыслов. Можно поумничать и порассуждать на тему исследований ИИ в работах Норберта Винера, Алана Тьюринга, Клода Шеннона, Джона фон Неймана, Фрэнка Розенблатта, Уоррена Маккалока, Уолтера Питтса, Аллена Ньюэлла, Герберта Саймона, Джона Маккарти, Майрона Крюгера, Дэвида Румельхарта и многих других ученых.

Вспомнить созданные 1950-60 годах первые аналоги искусственных нейронных сетей – перцептроны. Развитие которых отмечено в моделях Кохонена, Ворда, Хопфилда, Элмана, Джордана, Коско, САМ-Моделях. Можно перечислить множество работ по нейрофизиологии, трансгуманизму и ругим направлениям. (Явки, адреса, пароли для алчущих) Но все это не даст ответа на поставленный в начале вопрос - кто мы и правильно ли наше представление о самом себе. Может, и смысла в поисках бессмертия нет?

И наконец, сам алгоритм восприятия. Еще раз напомним. Рассматривать надо не философское представление о некой душе. А суровую техническую правду. Вам переткнуть нервы от вкусовых рецепторов на зрительные - и вы будете воспринимать обед как салют. Добавить дополнительные чувства, стереть память - и что останется от вашей души? Только возможность восприятия нового. А восприятие существует как и любое физическое проявления в настоящем. Значит все восприятие личности и памяти тоже должно быть в виде эффекта в настоящем.

Поэтому, кстати, не подходят компьютеры для зарождения сознания. В компьютерах информация обрабатывается в виде битов. Каждый момент времени - или есть сигнал, или нет. Потом, как в том примере с деревянным ситом, информация сравнивается с заданным форматом и мы получаем результат обработки информации, который есть суть работы компьютера. Но в настоящем миге реальности в компьютере существует и воспринимается только ничего незначащий кусок в виде бита. Никакую личность из этого не построишь. Каким бы быстрым он не был, в каждый момент - один бит. А вот у природы все по другому.

Мы все воспринимаем как различие. Наше зрение - различие между цветами и освещенностью, из которых состоят видимые формы. Отсутствие различия есть слепота. В темноте или на ярком свете (до пороговое и над пороговое воздействие на рецепторы, Г.Фехнер, С.Стивенс и еже с ними) мы также не воспринимаем различия между сигналами от рецепторов. Значит не видим вообще. Также и с другими ощущениями. Если бы не различались вкусы по путям проникновения в мозг благодаря разным рецепторам, не различались сигналы по интенсивности, не отличались бы одни чувства от других, одни буквы и образы в мыслях от других - нас бы не было. Сознание бы не функционировало.

И живое сознание, не воспринимающее различие во времени, покой от воздействия, ничем не отличается от мертвого.

Так вот. Для восприятия различия нужен наблюдатель. Восприятие также может быть только в настоящем. Наблюдатель существует в настоящем. Ему для наблюдения надо все и сейчас. Поэтому наш мозг использует нейронные сети. Благодаря этому, говоря умным языком, степень свободы во времени, которую используют компьютеры при обработки битов, заменена степенью свободы в пространстве, которую использует мозг. Значение имеет ни какой пришел сигнал по модуляции, а откуда пришел сигнал. Из каких центров и рецепторов. Именно это позволяет воспринимать различие. Наше сознание - это равновесие электромагнитного взаимодействия.

Система воспринимает равновесие и двигает себя при воздействии до получения нового равновесия. Именно это и есть тот наблюдатель, сидящий внутри нас. А луч внимания - перетекание данного равновесия в разные центры. Поэтому какие-то ощущения занимают большую часть сознания, чем другие. И все наши "великие и неповторимые" чувства и мысли раскладывают на этот алгоритм. При желании можно найти множество примеров этому. Миллионы нейронных связей делают феерическую картину значений в нашей голове, что и является многогранностью нашей жизни.

Ну и напоследок. Про ноосферу, Бога и прочее. Давайте задумаемся. Если в нашей голове возникает что-то, похожее на сознание - то физическая основа, возможность этого возникновения должна быть заложена в условиях нашего мира. Нашей Вселенной. Это просто его эмерджентные свойства, когда сумма простых элементов дает свойство, отсутствующее у самих элементов. Атомы слагают мозг, а в нем появляется сознание. Значит мир нельзя рассматривать, как унылое бескрайнее пространство, состоящее только из физического взаимодействия. Вообще нельзя рассматривать систему без всех включаемых в нее качеств.

К чему это? К тому, что если мысль или эмоция, или сознание возникает в вашей голове - то не вы этому заслугой. Это создают законы природы, которые четко знают положение нейронов, их состояние, и результат, который должен возникнуть. Не вы это поддерживаете и придумали. Вы лишь безвольный результат деятельности природы. Ну которая как бы, если уж производит, то и чувствует все то, что внутри ее происходит.

Может чувство и неправильное выражение, но без полнейшего участия законов нашего мира не было б никакого сознания в результате переплетения нейронных цепей. Даже если предположим, что сознание возникает не в результате комбинации обычных физических явлений, а есть некая душа, то должны быть четкие технические характеристики связи души с бренным материальным телом. Эдакое техническое задание и характеристики интеграции.

Что также требует проникновения в каждый процесс законов природы и полного восприятия и воспроизведения различных ощущений. То есть сам мир не то что подглядывает за нами - он это все и производит. И как его можно считать после этого мертвыми бескрайними просторами космоса? Мир просто некорректно считать неодушевленным. Он плоть от плоти, так сказать. Это довольно веселая и насыщенная система. Просто понятие Бог подразумевает некое личностное начало, а природа - размытое состояние протекающих процессов, без явно выраженной личности. Формат другой. Хотя Вернадский в понятие ноосферы не совсем то закладывал.

Кстати, вариант создания искусственного сознания и искусственного мира довольно схожи. Можно не свое сознание пытаться сохранить и мечтать о бессмертии. Это удел скудной жизни и скромной фантазии. Можно попробовать мир создать. Где будет многогранная жизнь, и единый формат законов этого мира будет выступать местным Богом. Ведь мир, чтобы его законы работали во всех его точках и вариантах, должен воспринимать как условие, так и результат, в них возникающий. И миры эти могут отнюдь не такими большими, как наш, не иметь пространства или времени - это просто степени свободы. Вообще сильно отличаться от привычного. И это тоже большая тема для обсуждения.

Но это уже совсем другая история...

Автор: Автор неизвестен