Комплексный метод изучения делопроизводственных доков. Методика целенаправленного поиска инфы в делопроизводственных доках.

1) чтобы норм понять значение дока, надо знать систему, в которой он возник. Одна система включена в другую, более общую (дп департамента – звено документации министерства, а она – в составе гос. делопр-ва

2) комоплекс дп документации никогда не сохр полностью. Часть доков откладывается а архив -> историк может использовать их как ист источник. Утрата дока – не беда, ибо есть варианты, экземпляры

3) делопр-во – система доков, поэтому перелив инфы из дока в док. Так историк узнает о существовании несохранившихся доков. E.g. в МИДе получаемые письма складывались в шемиз (двойной лист) и на нем писалась инфа о письме, т.е. если оно утрачивалось, общие сведения о нем сохранялись

Поэтому нужно знать закономерности движения доков внутри и между системами, чтобы вести целенаправленный поиск инфы.

Примеры

· в международ политике очень важны слова, речи дипломатов и других гос деятелей, поэтому, как писала официозная мидовская газета «Новое время», все слова были взвешены и готовились заранее, даже тосты на офиц визитах => тост как истор источник является полит декларацией и элементом делопроизводства.

Тост А.III 1891 при визите французской эскадры в Кронштадте – за процветание Франции. Тост предварительно составлен (знаем спс советнику МИД Ламздорфу и его дневнику, в котором сохр 2 варика тоста. Произнесенный тост был опубликован в «Новом времени», -> можем сравнить тексты).

· Тосты публиковались, но РИ в это время стремилась не только к укреплению союза с Францией, но и не спешила закрывать двери для переговоров с Берлином, поэтому французские тосты, которые могли бы навредить русско-германским отношениям, на всякий случай не публиковали

· 1893 – ответная экспедиция РИ в Тулон, импер выбрал самого незнающего франц яз человека на роль представителя, ибо не нужно было особо разглагольствовать там. Тосты этого Авелана подтверждают правильность выбора импера.

Правила тоста: приветствие, повод для встречи, пожелания главе гос-ва, народу, стране. Хозяин послыает копию тоста гостю, чтоб тот подготовил ответ. Ответный тост: благодарность за

гостеприимство, заверение в дружеских чувствах, пожелания главе гос-ва…офиц язык – франц.

В фонде канцелярии российского МИД сохр документация, позволяющая проследить механизм составления тоста Николаем II для Иосифа II.

- резолюция царя с указанием подготовить тост в 1 фразу в ответ на тост, произнесенный в Вене в 1896

- в канцелярии МИД подготовлен проект тоста – текст показался Николаю слишком длинным…

- 2 новых варика

- стилистическая правка

- окончательный варик

Использование дп материалов необходимо, когда нужно выяснить историю разработки и принятия важного полит решения

e.g. подготовка России к первой конфе мира в Гааге 1899:

1898 – в русс газетах – нота мида России Муравьева с предложением державам собраться на международ конфу для обсуждения вопроса о приостановке вооружений и выработке способом мирного регулирования конфликтов. Публикация застала всех врасплох. Непонятно, чья именно заслуга эта нота – то ли воен министра Куропаткина, то ли Витте, то ли еще кого.

- Из дневников Куропаткина:он предложил Николаю заключить воен конвенцию с Австро-венгрией, по условиям которой 10 лет нельзя использовать скорострельные пушки – первый шаг на пути к приостановлению вооружения Европы, отсюда и Гаага

- По мнению Витте, он разъяснил Муравьеву пользу сокращения вооружений. Подчерикая свою роль, он даже сместил хронологию событий.

- НО мы обратимся к материалам делопр-ва МИД, чтоб узнать правду! Доки свидетельствуют: после устной беседы Муравьева и Куропаткина последний отправил письмо, которое стало толчком к выработке в МИД инициативного дока – записки с формулировкой сути замысла конфы. Царь одобрил док, но отложил до благоприятной международ обстановки. Затем док обсуждался на совещании министров, совещание поддержало идею обращения к державам и выработало его форму. Тогда-то Витте обо всем узнал. Через неделю подготовлен проект дока, но Николай не одобрил, начало проработки формулировок.

- Также материалы канцелярии МИД позволяют увидеть предысторию замысла. Узнаем по донесению советника посольства в Вене Базили о межпарламентской конфе 1898, что он составил под впечатлением от конфы проект

организации международ третейского разбирательства, который как раз лег в основу записки МИД через 2 года!

- Также дп документация МИД раскрывает механизм межведомственной деятельности по разработке программы конфы. Работая с доками, обнаруживаешь в копиях все отправляемые в др ведомства материалы, в оригиналах – все полученное в ответ. Подлинные послания МИД сохр в делопр-ве конкретных министерств. Т.к. решал все равно в итоге все Николай, то важно учитывать его резолюцию. Узнаем, например, что он несколько раз отвергал проекты, в которых упоминалось о третейском суде, ибо считал его посягательством на прерогативы монарха, но его уломали, ибо нужно было включить вопросы о международ арбитраже.

- Доки копировались литографским способом. Отложились в архивах. Многократное дублирование обеспечило сохранность инфы.

- По депешам узнаем о ходе конфы

Т.о. системность дп документации и существование определенного порядка ее движения позволяют разработать методику целенаправленного поиска конкретного дока. Реализация – Бовыкин. Выявил и опубликовал док, о существовании котороговсе знали, но не могли найти – т.н. красный договор синдиката Продуголь. Далее – полностью скопировано из учебника.

Законодательство Российской империи запрещало соглашения об установлении монопольных цен на товары. Обходя этот запрет, отечественные сбытовые монополии (синдикаты) создавались посредством заключения двусторонних (контрагентских) соглашений между предприятиями — производителями товара и учрежденной этими предприятиями конторой по его продаже (в данном случае — «Продуголь»). По отдельности каждое из по-добных соглашений было законно, но вместе они позволяли контролировать рынок, что создавало монополию. Организаторы синдиката могли быть привлечены к уголовной ответственности. В 1911 г. два контрагента «Продутая» обратились с исками в суд, требуя признать незаконными заключенные ими с «Продуглем» соглашения как направленные на установление монополии. Следствие по этому делу длилось около четырех лет и было прекращено в марте 1915 г. «по недостаточности собранных улик».

Тексты контрагентских договоров хранились после их подписания в конторе синдиката (оригинал) и у контрагента (копия). Очевидно, что именно там следовало искать документ. Но архивный фонд «Продутая» не сохранился, а в дошедших до нас остатках делопроизводства контрагентов текст договора обнаружен не был. Исследователь продолжил поиск — изучил архивные фонды правительственных учреждений, причастных к судебному делу синдиката «Продуголь». В них удалось найти подробные выписки из «красного договора», которые позволили реконструировать его текст. Однако необходимо было найти сам докум ент. Многие годы занимаясь проблемами финансового капитала, Бовыкин знал, что в начале XX в. в России крупные промышленные предприятия патронировались банками.

В результате поисков в архивных фондах банков «красный договор» был выявлен им в делопроизводстве Волжско-Камского банка, финансировавшего одного из контрагентов синдиката «Продуголь» — Алексеевское

горнопромышленное общество. Найденный документ представлял собой нотариально заверенную копию с копии (той самой, которая выдавалась контрагенту) договора между «Продуглем» и Алексеевским горнопромышленным обществом. Позднее Бовыкин обнаружил еще один подобный экземпляр «красного договора» в архиве французского банка «Генеральное общество», финансировавшего ряд угледобывающих предприятий юга России.

 20. Общие проблемы источниковедческого изучения статистики. Основные формы и методы статистического учета, их эволюция.

Общая характеристика и общие проблемы источниковедческого изучения. Статистические источники (СИ) - сложный по происхождению и составу комплекс документов, в котором за­фиксированы систематические сведения и данные, целена­правленно собираемые для принятия обоснованных управлен­ческих решений. Характеризуют количественные закономерности истории человеческого общества в неразрывной связи с их качественным содержанием.

Процесс создания СИ. Возникают в процессе сбора, обработки, анализа и публикации информации об объекте изучения. Они включают про­грамму текущего учета (характеризуют возможную пол­ноту информации статистических источников) или специальных статистических обсле­дований, первичные документы учета, свод­ки первичных статистических данных, публикации статистиче­ских трудов. При работе с материа­лами статистики необходимо иметь в виду, что они по своему происхождению являются массовыми историческими источниками.

Во второй половине XIX в. в развитии отечественной статисти­ки произошли качественные изменения: был совершен переход от экономико-географических и статистических описаний к ко­личественной характеристике основных явлений исторической действительности.

Ковальченко и СИ. Именно Ковальченко выделил класс массовых исторических источников. Он полагал, что «всю многообразную совокупность явлений общественной жизни можно разделить на две категории — явления массовые и индивидуальные».

Массовые источники (по Кавальченко):

● это совокупность исторических фе­номенов (объектов)

● обладают одинаковы­ми свойствами

● это источники, характеризующие такие объекты действительности, которые образуют определенные общественные системы с соответствующими структурами

● отражают сущность и взаимо­действие массовых объектов, составляющих эти системы, а следовательно, строение, свойства и состояние самих систем.

Метод изучения. Структурный характер информации массовых источников позволяет использовать для ее извлечения, обработки и анализа количественные методы исследования и современную компьютерную технику.

Многоэтапность создания статистических источников обусло­вила многократность субъективщзации зафиксированной в них ин­формации.

На каждом из этапов — разработки программы сбора сведений, ее реализации, обработки первичных материалов и подго­товки статистических трудов — составители

(субъекты), исходя из собственных представлений об объекте изучения и стоящих перед ними задачах, по-своему корректировали материал.

Историк должен помнить, что статистические источники, как и всякие другие, представляют собой не действительность, кото­рую характеризуют содержащиеся в них данные, а ее отражение. При использовании в качестве исходной базы исследования субъективизированной картины прошлого необходим предварительный критический анализ этой картины. В отношении статистических источников такой анализ всегда многоэтапен. Историки, работая со статистическими источниками, обычно используют опубликованные итоговые данные статистических раз­работок. Такие данные могут существенно отличаться от первоначально собранных сведений. Прежде всего надо оценить достоверность и пол­ноту информации источника.

Объект статистического изучения - различные сферы общественной жизни и общественной деятельности. В связи с этим принято выделять статистику народонаселения, промышленности, сельского хозяйства, труда, торговли, транспорта и т.д.

Кем создаются СИ? Статистические источники создаются государственными институтами, частновладельческими предприятиями и общественными организациями с целью получения необходимых им массовых сведений. Состав этих сведений фиксируется в программах сбора статистических данных.

Пример с грамотностью (для того, чтобы показать, как может меняться содержание вопроса).

О проис­ходивших изменениях можно судить по формулировкам одного и того же вопроса в программах переписей. сравним формулировки вопроса о грамотности в бланках переписей 1897, 1920, 1926, 1937, 1939, 1959 и 2002 гг.

1897. Грамотность определялась как умение читать. Для гра­мотных следовало уточнить: где обучается, обучался или кончил курс образования.

1920 г. Была проведена перепись населения РСФСР. В переписном бланке вопрос о грамотно­сти формулировался более детально: а) читает и пишет или толь­ко читает на русском языке; б) читает и пишет или только читает на другом языке (следовало указать, на каком именно); в) или вовсee неграмотен.

1926 (первая всесоюзная перепись). Та же формулировку вопроса. В инструк­ции по заполнению переписного листа разъяснялось, что грамотными следует считать только тех лиц, которые умеют читать хотя бы по слогам и могут написать свою фамилию. Лица, умеющие подписать свою фамилию, не умея читать, записывались как вовсе неграмотные.

1937. Вопрос задавал­ся лаконично: «Грамотен ли?» Ответ «Да» или «Нет». Подвопросы об уровне грамотности и языке, на котором умеет читать и писать, не были включены.

1939. Формулировка вопроса о грамотно­сти была снова расширена: «Читает и пишет или только читает на каком-либо языке; или вовсе неграмотен». Однако язык, на котором умеет читать и писать опрашиваемый, как и при проведении переписи 1937 г., не отмечался.

1959. В связи с тем, что к этому времени неграмот­ность в стране была в основном ликвидирована, вопрос о грамот­ности не был включен в переписной бланк как самостоятельный. Он вошел в вопрос об образовании.

2002. Вновь был включен вопрос о грамотности. «Для лиц в возрасте 10 лет и старше» он формулировался следующим образом: «Если Вы не имеете начального общего образования, укажи­те, умеете ли читать и писать?»

Сбор статистических сведений.

Принято различать два основных способа получения статис­тических данных:

1. экспедиционный: специально под­готовленные лица осуществляют сбор сведений и их проверку непосредственно на месте

2. корреспондентский (анкетный): информация предоставляется владельцем имения или предприятия, представителем администрации, добровольным корре­спондентом и т.п.

Большую достоверность и точность информа­ции, по мнению исследователей, обеспечивал экспедиционный метод.

Однако, тот или иной метод сбора статистических данных сам по себе не гарантирует их достоверности. Примером того, как при решении одной и той же статистической задачи были получены различные результаты являются всесоюзные переписи 1937 и 1939 гг.

Перепись 1937. Перед статистиками была поставлена политическая задача: подтвердить слова Сталина - расчетную цифру численности населения страны 168 млн человек на конец 1933 г. Насчитали 162 млн. чел. В конце концов, ее организация была признана постановлением СНК СССР неудовлетворитель­ной, а сами материалы ее — «дефектными». Перепись была однодневной. Она проводилась 6 января и учитывала лишь на­личное население, т.е. тех, кто в момент прихода счетчика нахо­дился дома. Эти обстоятельства могли способствовать недо­учету населения, но, по существующим в современной литерату­ре оценкам, он не выходил за рамки статистически допустимого.

Проводят в 1939 новую перепись. К ней долго готовились, все продумали, чтоб всех учесть. Для проведения переписи был выбран обычный зимний будний день — 17 января 1939 г. К этому дню были приведены в порядок домовые книги, упорядочены назва­ния улиц и площадей, составлены порайонные карты и т.д. В отличие от переписи 1937 г., которая учла лишь наличное население, перепись 1939 г. зафиксировала как постоянно, так и временно проживавших и в городе, и в деревне. Сведения перепи­си 1939 г. более полные. Тщательность ее подготовки и организа­ции

должна была обеспечить получение возможно точных сведе­ний о численности населения страны. В конце концов там все равно добавили 3 миллиона к результатам. Суть этого примера в разности подходов. В 1937 - считали тех, кто был дома, готовились к переписи не так тщательно. В 1939 хорошо подготовки все, продумали, считали всех, искали людей в подвалах, чтоб их подсчитать.

Эволюция.

Принято выделять два основных этапа эволюции статистиче­ских источников:

(1) 2/2 XIX в. —1917 г.: Российская империя, Временное правительство

характерна разобщенность статистических работ, осуществлявшихся государственными институтами (ЦСК МВД, отдельными ведом­ствами), земствами, органами городского самоуправления, предпринимательскими организациями, научными обществами и т.д.

(2) 1918 г. — настоящее время: РСФСР, СССР, РФ.

В РСФСР и СССР была создана единая система государственной статистики, которая была частью государственного управления и планирования народного хозяйства. Для объединения вcex статистических работ в стране и контроля за правильностью их проведения в 1918 г. было организовано Центральное статисти­ческое управление (ЦСУ) РСФСР. От дореволюционной совет­скую статистику отличали централизация всей статистической работы в стране и наличие единой государственной системы ста­тистической службы; единство методологии общегосударстюнной и ведомственной статистики; взаимосвязь и взаимодействие органов государственного управления, планирования и стати­стики.

В РФ функции государственной статистики сузились. Вместе с тем формируется статистика негосударственных структур (частновладельческих предприятий, некоммерческих фондов и др.). Развивается статистика социологических опросов.

Наиболее последовательно эволюцию отечественной статисти­ки как вида исторических источников можно проследить по изме­нению способов получения данных. Так, в XIX в. широкое распро­странение имел сбор сведений посредством рассылки анкет и ведомостей. С конца XIX в. и до начала 30-х гг. XX в. преобладающе значение имели обследования и переписи разного масштаба (при получении данных о народонаселении этот способ и в дальней­шем остался основным). С начала 30-х гг. XX в. все государственные учреждения, предприятия и организации СССР представляли в вышестоящие органы и статистические службы отчеты по заранее установленным формам. В 90-е гг. XX в. в отечественной статистике резко возросли количество и значение данных, полученных при социологических опросах населения.

 21. Основные комплексы статистики Российской империи. Общие проблемы источниковедческого изучения статистики.

Характерной особенностью статистического учета в РИ было отсутствие единой системы сбора, обработки и публикации данных. Основные массивы статистики РИ:

1. Центральный статистический комитет Министерства внутренних дел – ЦСК МВД – учрежден в 1863 году для координации статистических работ в Империи, проверки, обобщения и публикации сведений, собранных комитетами и проведения общегосударственных обследований. Ведал ограниченным кругом вопросов. Наиболее полно – статистика населения, населенных мест и сельского хозяйства. Источник сведений ЦСК – анкеты и ведомости, заполнявшиеся добровольными корреспондентами и полицейскими чинами. Публикация данных ЦСК – в «Статистическом Временнике РИ» (1866-1890) и «Статистике РИ» (1887-1917). В «Статистическом Временнике» - данные о населении, территории, административном делении и населенных пунктах, землевладении и урожае хлебов, скотоводстве и коневодстве, народном образовании и вероисповеданиях, путях сообщения, промышленности и торговле, государственных доходах, банках, сберегательных кассах и др.

Каждый том «Статистики РИ» посвящен одному конкретному вопросу. Например, «урожайной статистике» посвящено 28 томов – по 1 за год.

В 1861-1885 выходило серийное издание «Списки населенных мест Европейской России». Выпуски по 43 губерниям. ЦСК собрала, разработала и опубликовала материалы переписи населения России 1897 года, переписей землевладения 1877, 1887 и 1905 гг., сельскохозяйственной переписи 1916 года.

2. Статистика Министерства финансов и Министерства торговли и промышленности. Основной способ получения информации – вопросники-ведомости, заполнявшиеся ежегодно владельцами предприятий. Затем – 3 переписи – в 1900, 1908 и 1910-1912 гг. Перепись 1900 г. – 68 губерний, 1908 – более 80 губерний, 1910-1912 гг. – губернии только Европейской России. Были собраны массовые данные о промышленном развитии России в начале XX века. Первичные материалы утрачены, в распоряжении исследователей только публикации статистических разработок данных.

1900 г. опубликован в «Статистических сведениях о фабриках и заводах по производствам, не обложенным акцизом, за 1900 г.» и в «Списке фабрик и заводов РИ».

1908 г. также в 2 изданиях – в «Статистических сведениях по обрабатывающей фабрично-заводской промышленности РИ за 1908 г.» и в «Списке фабрик и заводов РИ».

1910-1912 гг. опубликованы в 12 выпусках (по числу групп производств) под названием «Фабрично-заводская промышленность Европейской России в 1910-1912 гг.» и в спецвыпуске «Общие итоги».

Затем материалы трех переписей были переизданы в СССР.

Наряду со статистикой ведомств развитие получает статистика неправительственных учреждений и организаций.

3. Органы городского самоуправления организовали ряд переписей населения городов. По мнению исследователей, наиболее полными и детальными оказались переписи населения Петербурга, Москвы, Одессы, Баку, Харькова и Киева. В крупных городах исследования проводились неоднократно, следовательно, можно проследить динамику. От переписи к переписи формуляр вопросов уточнялся и конкретизировался. В него входили различные базовые данные – ФИО, пол, возраст, место рождения и приписки, семейное состояние, сословие, вероисповедание, грамотность и т. д. А также занятие, которое приносит доход.

4. Статистика земств занимает особое место. По полноте превосходит правительственную статистику о состоянии сельской местности РИ. Первые исследования – 1870 и 1871 гг. в Вятской и Тверской губерниях. Сначала объект переписи – все сельское общество, позднее – только крестьянский двор и отдельное частное владение.

Выделяют 3 периода в проведении переписи земств:

1. 1870-1893 гг. Всестороннее изучение крестьянского хозяйства на основе сплошных подворных переписей. Обследовано 178 уездов.

2. 1893-1905 гг. В результате закона об оценке стоимости земель в целях упорядочения налогообложения недвижимости. Добавились выборочные обследования по более подробной программе наряду со сплошными переписями. Обследованы 123 уезда – в трети из них – выборочные исследования.

3. 1905-1914 гг. Работа под влиянием Столыпинской аграрной реформы. Вопросы об укреплении общинной земли в личную собственность, ее купле-продаже, выходе на хутора и отруба. Совершенствование выборочных исследований и сочетание со сплошными переписями. 82 уезда.

В годы ПМВ земские статистики приняли участие в организованной ЦСК сельскохозяйственной переписи 1916 года. Информация данных за весь этот период сопоставима, поскольку состав вопросов в основном был единым.

Общие проблемы:

1. Проблема оценки достоверности и полноты информации источника, поскольку информация может существенно отличаться от собранной в ходе самой переписи. Сложность в критериях группировки первоначальных данных.

2. Проблема применения данных в ответе на вопросы, которые ставит в работе исследователь. Попытки трактовать определенный массив данных с целью поиска ответов на необычные вопросы, попытки посмотреть на проблему под другим углом.

3. Проблема преодоления национальных особенностей источников одного и того же вида. Яркий пример – таможенная статистика, где явно прослеживается несопоставимость данных, усугубляемая несовпадением российского и европейского календарей. В связи с этим было предложено использовать «смешанную статистику» - сопоставление данных разных стран.

 22. Статистика земств в России. Земские подворные переписи. Достижения и недостатки.

Земская статистика: значение и особенность.

Земская статистика подразумевает под собой статистические работы земств по обследованию состояния сельского хозяйства и процессов его развития. Статистика земств занимает особое место среди статистических источников по истории России второй половины XIX—начала XX в. По объему, детальности и точности собранных данных о русской деревне земская статистика намного превосходит материалы правительственных учреждений. Перво­начально земская статистика возникла с целью изучения объектов земского налогообложения. Но уже в 70 — 80-х гг. XIX в. в про­граммах земских статистических исследований ставится более ши­рокая задача — описать основные элементы, из которых склады­вается экономическое благосостояние деревни, и прежде всего крестьянского хозяйства. Статистика государственных учреждений Российской империи базировалась чаще всего на корреспондентском методе сбора дан­ных. Поэтому высшим достижением отечественной дореволюци­онной статистики справедливо считаются статистические сведе­ния земств, полученные экспедиционным методом.

По способу сбора данных земская статистика разделяется на текущую (по по­казаниям добровольных корреспондентов и по периодическим отчетам земских учреждений) и на основную (по показаниям дворохозяев). Само название второго комплекса статистических матери­алов свидетельствует о том, что он рассматривался как главный.

Земские подворные переписи.

Земские подворные переписи — комплексные исследования социально-экономического положения крестьянского хозяйства. Были одним из основных элементов земской статистики Российской империи. Основная цель проведения земских подворных переписей — выяснение общего социально-экономического состояния крестьянского хозяйства на определенный момент в масштабах губернии или отдельных уездов. Пер­вая подворная перепись в границах целого уезда была проведена в Борисоглебском уезде Тамбовской губернии в 1880 г.

Техника сбора данных экспедиционным методом требовали выезда членов земских статистических бюро на места. Для прове­дения подворной переписи обычно созывался сход дворохозяен, на котором происходил их опрос. Такой прием давал более точ­ные сведения, чем при обходе хозяйств, так как обеспечивал большую четкость ответов и взаимоконтроль. Статистические дан­ные первоначально записывались в виде пообщинных списков. Затем широко стали применяться подворные карточки, которые были более удобны для последующей обработки.

Важное значение имело точное фиксирование ответов в соот­ветствии с вопросами программы сбора данных. Специально со­ставленные инструкции разъясняли, что следует считать, напри­мер, двором.

Примененная земскими статистиками техника сбора материа­ла и его проверки обеспечивала надежность и высокую степень точности данных.

Собранный земскими статистиками материал подворных опи­саний крестьянских хозяйств содержит данные по 35 губерний (всего в Европейской России 50 губерний). Хотя программы сбора данных в разных уездах различались, основной состав вопросов был единым. Поэтому в целом информация этого источника сопоставима.

[на заметку: какого рода сведения в этой статистике?] Подворное описание крестьянского хозяйства включало сведения о домохозяине, составе семьи, надельной земле, количестве собственной и арендованной земли, величине посева, вы­ращиваемых культурах, количестве скота, сенокошении, инвентаре, постройках, постороннем за­работке членов семьи, о наемных рабочих, о недоимках и т.д.

В программах обследования частновладельческих хозяйств со­став запрашиваемых сведений иной. Ряд воп­росов предусматривал подробную характеристику принадлежащей владельцу земли и ее использования. В бланках описаний селений и общин вопросы носили более обобщенный характер, например, есть ли земли, находящиеся в общем пользо­вании всех домохозяев общества или всех жителей селения.

Как имперские статистики сводили материал?

Собранный первич­ный материал оказался столь объемным, что даже в пределах отд­ельных уездов требовал обработки и сводки. Это выдвинуло перед земскими статистиками задачу выработки принципов группировки данных. В своем значительном большинстве они решали эту задачу, исходя из народнических представлений о крестьянстве как едином социальном слое. Поэтому при сводке подавляющей части первичных данных были использованы пообщинные, или оселенные, группировки. Суть их состояла в том, что первичные данные суммировались в целом по общинам (селениям) без выделения каких-либо слоев в среде крестьянства (например, зажиточных, бедных и т. п.). Наряду с пообщинными сводками анало­гичные подсчеты делались по волостям (группам селений) и уез­дам. В таком виде данные подворных переписей включались в публикации.

Ясно, что сводные данные будут адекватно отражать содержание первичных материалов только в том случае, если сбор и разработка сведений будут осуществляться по единой программе, действительности же этому критерию соответствовал только принцип группировки крестьянских хозяйств по размеру надельной земли, поскольку сама земская статистика была порождена потребностью в оценке недвижимых имуществ с целью раскладки налогов. Возможность применения при разработке первичных данных других принципов группировки исходного материала (по величине посева, количеству рабочего скота и т.д.) ограничивалась

наличием и представительностью сведений по этим вопросам, собранных разными земствами. Поэтому значительная часть оказавшегося в распоряжении земских статистиков материала не вошла публикации.

Ценность.

Ценность этой статистики в том, что сведения характеризуют положение в мелких территориальных единицах — в отдельных селе­ниях и хозяйствах. Ценными представляются сами программы сборов данных. Они не были еди­ными для разных губерний и уездов, включали от 100 до 250 показателей, но были неизменными при проведе­нии повторных обследований. В этих программах отчетливо проявлялись регио­нальные особенности. Но вследствие в целом единых буржуазно-капита­листических тенденций развития отечественной деревни во вто­рой половине XIX —начале XX в. при всех различиях в программах основной состав учитываемых сведений был одинаков.

Достижения и недостатки (это четко в учебнике не прописано, но можно выделить следующее)

Достижения:

· были специально со­ставленные инструкции, программы

· примененная земскими статистиками техника сбора материа­ла и его проверки обеспечивала надежность и высокую степень точности данных

· по объему, детальности и точности собранных данных о русской деревне земская статистика намного превосходит материалы правительственных учреждений (этот опыт был использован советскими статистиками)

· очень объемный первичный материал

· данные обрабатывались и публиковались

Недостатки:

· программы сбора данных в разных уездах различались (но тут же стоит сказать, что основной состав вопросов был единым, поэтому в целом информация этого источника сопоставима)

· статисты исходили из народнических представлений о крестьянстве как едином социальном слое и группировали первичные данные, суммируя их в целом по общинам (селениям) без выделения каких-либо слоев в среде крестьянства (например, зажиточных, бедных и т. п.). Это называется «априорное представление об объекте изучения».

[дополнительно и не обязательно]

В истории земской статистики принято выделять три периода:

1. 1870-1893 гг.: сплошные подворные переписи

Всестороннее изучение крестьянского хозяйства на основе сплошных подворных переписей. В центре внимания были неимущие и мало­имущие группы крестьянства, выяснение причин их упадка и обед­нения.

1. 1893-1905 гг.: сплошные переписи крестьянских дворов + выборочные обследования

В 1893 г. был принят закон об оценке стоимости земель в целях упорядочения налогообложения недвижимости. Он определил ос­новное содержание земско-статистических исследований во вто­рой период. Земства развернули работы, в ходе которых, на­ряду со сплошными переписями крестьянских дворов, проводи­лись выборочные обследования. В разных губерниях обследования проводились по разной методике. Первая выборочная подворная перепись при оценочном исследовании была осуществлена в Калужской губернии Пешехоновым, будущим министром продовольствия Времен­ного правительства. Он обследовал 10 % крестьянских хозяйств, отобранных методом механической выборки — каждое 1-е, 11-е, 21-е и т.д.

1. 1907-1914 гг.: влияние столыпинский реформы, добавление в анкеты новых вопросов, совершенствование вы­борочных обследований

На содержание программ переписей оказала влияние столыпинская аграрная ре­форма. В анкеты были включены вопросы об укреплении общин­ной земли в личную собственность, ее купле-продаже, выходе на хутора и отруба и т.п. Важной чертой подворных исследований этого периода земской статистики было совершенствование выборочных обследований и приемов их сочетания со сплошными переписями.

* 1905-1907 и 1914—1917 земские подворные обследования почти не проводились.

Изучение земской статистики: земские статистики, Ленин, Ковальченко.

Земские статистики рассматривали русское крестьянство второй половины XIX в. как единый социальный слой населения Российской импе­рии. Когда земские статистики сводили первичные данные, то группировали чаще всего их по общинам или по селениям. Данные сумми­ровались в целом, без выделения каких-либо слоев в составе кре­стьянства. Наиболее распространенной была группировка по разме­рам землевладения. Значительно меньше статистических публикаций земств содержат группировки крестьянских дворов по хозяйственной со­стоятельности. В реальности величина наделов в связи с ши­роким распространением аренды земли не отражала истинных размеров крестьянского хозяйства. Поэтому группировка по наде­лам искажала соотношение слоев в среде крестьянства и затуше­вывала различие между ними.

Анализом этой статистики занимался Ленин. Он хотел на основе земской статистики выделить группы крестьян по их хозяйственной состоятельности. Для этого он взял публикаций земско-статистических данных и отобрал те, которые охватывали

значительные территории и давали подробные сведения о важнейших признаках расслоения крестьянства. Для того чтобы свести воедино данные Ленин сравнивал не абсолютные цифры (которые были подсчитаны по-разному в каждом уезде и в каж­дой губернии), а соотношения между процентными долями дворов раз­ной хозяйственной состоятельности. Он сравнивал по 14 показателям. По этой методике Ленин произвел расчеты данных, относя­щихся к 21 уезду 7 губерний. Таким образом удалось по­лучить сопоставимый материал, дававший возможность сравнить данные о расслоении крестьянства на три крупные типа с ясно определенными признаками.

Результа­ты наблюдений он проверил данными военно-конских переписей об обеспеченности крестьянских дворов лошадьми в 49 губерниях. Если кратко и просто, то у зажиточных кони чаще всего есть, у бедных - нет. Очевидно, что данные земско-статистических подворных переписей представительны для изу­чения на их основе процесса расслоения крестьянства в русской де­ревне второй половины XIX в.

Это исследование процесса расслоения крестьянства в русской де­ревне второй половины XIX в.) продолжили Ковальченко и Разумов. Они убедительно показали, что пообщинные свод­ки данных подворных переписей, представленные в большей части земско-статистических публикаций, позволяют изучать процесс расслоения крестьянства на уровне волостей и селений.