Понятие «автор» в различных документах личного происхождения. Проблема установления реального авторства текстов воспоминаний в исторической литературе.

Как известно, документы личного происхождения подразделяются на 3 разновидности: личные дневники, частную переписку и воспоминания. Автор всегда исходит из адресата документа. Дневники, а отличие от мемуаров, зачастую не предназначаются для публикации, переписка ведется с конкретным человеком/людьми, следовательно, автор делает «поправку» на предполагаемого читателя. Все эти документы создаются конкретным человеком – автором, целью которого является самовыражение, самоосознание и самоутверждение.

Любой документ личного происхождения содержит непосредственную информацию о его создателе и опосредованную – об описываемых событиях. Центральное понятие в изучении источников личного происхождения – это автор, поскольку особенности конкретных источников данного вида обусловлены индивидуальностью их создателей. Каждый из авторов по-своему отражает события действительности (вспомните эксперимент в первом семестре с Володихиным, когда мы описывали событие «зачет по философии»). На содержание, достоверность, точность и полноту записей влияют социальное происхождение автора, его общественное положение, профессия, жизненный опыт, мировоззрение, пол, возраст, характер, самочувствие, настроение, а также множество других факторов. В источнике личного происхождения не просто фиксируется какой-либо факт действительности, но и зачастую одновременно дается его оценка, вытекающая из многих вышеописанных факторов и обстоятельств.

Автор документа личного происхождения, фиксируя события на бумаге, одновременно как бы рисует автопортрет. Убедительность и точность зависит от виртуозности и таланта автора, «рисующего» словом. Теперь по каждой разновидности отдельно.

Личные дневники. Содержат записи личного характера, ведущиеся в частном порядке с определенной периодичностью. Ценность определяется той информацией, которую может почерпнуть исследователь. Нельзя путать со служебными дневниками – он подчинены обязательной форме и в рамках выполнения служебных обязанностей. Личные же дневники автор зачастую ведет для себя, отмечая важные конкретно для него события. Объективность фиксации информации в дневниках, по сравнению с мемуарами, отличается более высоким уровнем, поскольку они обычно не предназначены для обнародования и не подвергаются переработке автором, а сами фиксируемые события еще не рассматриваются в контексте взаимосвязей событийного ряда в целом.

3 группы дневников «для себя»:

1. Дневники-хроники (автор день за днем «для памяти» отмечает важные для него события). Пример – дневники Николая II; В данной группе «авторство» проявляется именно в выборе событий, записи носят зачастую декларативный характер, оценка событий либо минимальна, либо отсутствует совсем. Человек пишет такие дневники, чтобы не забыть что-либо, чтобы в дальнейшем восстановить события конкретного дня.

2. Дневники-фотографии, где автор фиксирует информацию, представляющую служебный или профессиональный интерес, это материал, к которому обращаются постоянно. В данном виде особую ценность представляют описания событий, цитирование других писем, документов. Исследователь понимает, что именно интересует автора, какую оценку он дает событиям и людям. Пример – дневники графа В. Н. Ламсдорфа;

3. Дневники-размышления – нерегулярные записи об общественно-значимых событиях. Подобные дневники как нельзя лучше характеризуют личность автора, его гражданскую позицию и, следовательно, вытекающие из этих аспектов причины некоторых поступков автора. В таких дневниках автор ставит целью раскрытие определенных событий с максимальной полнотой и подробностью. Автор делает поправку на публицистичность, ведь здесь его цель – оставить потомкам свидетельства того, как повернулась история. Пример – дневники М. К. Лемке «250 дней в царской Ставке».

Частная переписка. В частном письме очень ярко проявляются личности автора и адресата, поскольку первый всегда делает поправку на черты и интересы последнего (вспоминаем «двуличного сердцееда» Власова, писавшего обеим своим женам милые письма). Не всякое личное письмо является частным! Однако частные письма могут использоваться как исторические источники в тех случаях, если предметом переписки являются общественно значимые события (частная переписка общественных деятелей, например), либо если путем анализа сугубо личных сведений исследователь может сделать некоторые выводы о личности одного из корреспондентов переписки (вспоминаем все те же письма Власова, а также Брусилова).

Воспоминания. Мемуары – источники личного происхождения с, пожалуй, самой высокой степенью субъективизации информации. Мемуары занимают промежуточное положение между произведениями художественной литературы и научными сочинениями по истории. На документальность мемуаров обращал внимание П.А. Зайончковский – «Ценность мемуаров заключается в изложении фактической стороны описываемых событий, а не в оценке их, которая, естественно, почти всегда субъективна». Точность информации зависит от «базы» источника, то есть от того, какими материалами пользовался автор при создании мемуаров. Существуют воспоминания, созданные «по памяти» (но их мало). Они не изобилуют фактической информацией, а зачастую наполнены оценками автора тех или иных событий, анализом и самоанализом, размышлениями – т. е. рефлексией. Гораздо «ценнее» воспоминания, в основе которых лежат дневники, фотографии, карты и др. документы.

Они, в отличие от других источников личного происхождения, изначально создаются в расчете на ознакомление неизвестных автору читателей, следовательно, на публикацию текста где-либо. Автор создает «удобочитаемый» текст, а это неизбежно отражается на содержании. Кроме того, «авторство» мемуаров довольно сильно размывается, поскольку публикация происходит при участии большого количества других людей, помимо титульного автора – редакторов, литературных помощников, цензоров, корректоров, иногда родственников и друзей автора. Следовательно, выяснение персонального

состава авторского коллектива и места каждого из его членов в творческом процессе создания мемуарного произведения – непременное условие научного использования воспоминаний.

В XX веке появляется новый тип воспоминаний – тематические мемуары, посвященные конкретным событиям (Великая Отечественная война, Московская Олимпиада-80 и проч.). Высокая степень вторжения в авторский текст. Зачастую «заказной» характер воспоминаний и публикация в конкретном органе печати с целью решения определенных задач, которые ставят себе редакторы и издатели. Однако, наряду с тематическими мемуарами, сохраняются и «жизнеописания». Яркий пример – многотомные мемуары острослова С. Ю. Витте, в которых автор дает хлесткие характеристики деятелей Российской Империи.

Со второй частью вопроса – «проблемой установления реального авторства текстов воспоминаний в исторической литературе» - возникли трудности, поскольку в учебнике, доп. литературе и лекциях Н. Г. Абрамовой об этом ничего нет. Поэтому придется вспомнить прошлый год и КМИИ, а конкретно методы атрибуции текстов. Главное в методе – это сравнение изучаемого текста с другим, для которого достоверно установлено авторство определенного человека. Здесь критерий содержания отходит на второй план, а определяющее место отдается грамматическому строю языка (150 грамматических категорий русского языка в помощь), то есть грамматике и синтаксису - категориям, к которым, зачастую, апеллируют лингвисты. Грубо говоря, каждый человек конструирует текст по-своему, используя характерные для себя слова, выражения, клише, художественные средства. В выявлении этих особенностей в обоих текстах и состоит сущность метода. Так что, если можно атрибутировать летописи, то почему нельзя атрибутировать воспоминания?