Семя – орган полового размножения и расселения растений: наружи у семян имеется плотный покров – кожура...
Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰)...
Топ:
Процедура выполнения команд. Рабочий цикл процессора: Функционирование процессора в основном состоит из повторяющихся рабочих циклов, каждый из которых соответствует...
Отражение на счетах бухгалтерского учета процесса приобретения: Процесс заготовления представляет систему экономических событий, включающих приобретение организацией у поставщиков сырья...
История развития методов оптимизации: теорема Куна-Таккера, метод Лагранжа, роль выпуклости в оптимизации...
Интересное:
Искусственное повышение поверхности территории: Варианты искусственного повышения поверхности территории необходимо выбирать на основе анализа следующих характеристик защищаемой территории...
Уполаживание и террасирование склонов: Если глубина оврага более 5 м необходимо устройство берм. Варианты использования оврагов для градостроительных целей...
Что нужно делать при лейкемии: Прежде всего, необходимо выяснить, не страдаете ли вы каким-либо душевным недугом...
Дисциплины:
2018-01-13 | 313 |
5.00
из
|
Заказать работу |
Содержание книги
Поиск на нашем сайте
|
|
Иногда в процессе рассуждения бывает важно установить, в каких логических отношениях находятся те или иные высказывания. Допустим, при расследовании ограбления банка были получены показания трех свидетелей. Один говорит: «Если виновен Браун, то виновен и Джонс», другой: «Если виновен Джонс, то виновен и Браун», а третий – «Виновен только один из них: либо Браун, либо Джонс». Могут ли они все трое лгать? Могут ли они все трое говорить правду? Для решения этой задачи достаточно построить совместную
таблицу для показаний трех свидетелей. Пусть р означает, что виновен Браун, а q – что виновен Джонс.
Из данной таблицы видно, что свидетели не могут все втроем говорить правду, но не могут и все втроем лгать. Более того, оказывается, что даже двое свидетелей не могут вместе лгать – в каждой строке только одна формула является ложной, а две – истинными. В качестве фундаментальных логических отношений в КЛВ
выделяют отношения совместимости по истинности, совместимости по ложности и логического следования.
Формулы А и В совместимы по истинности, если и только если в их совместной таблице истинности существует хотя бы одна строка, где они вместе принимают значение «и».
Формулы А и В совместимы по ложности, если и только если в их совместной таблице истинности существует хотя бы одна строка, где они вместе принимают значение «л».
Из формулы А логически следует формула В, если и только если во всех строках, где А принимает значение «и», В тоже принимает значение «и».
На основе этих отношений могут быть определены другие типы отношений между формулами. Наиболее употребимые из них:
(1) Отношение противоречия (контрадикторности). Формулы А и В находятся в отношении противоречия, если и только если они несовместимы по истинности и несовместимы по ложности.
(2) Отношение противоположности (контрарности). Формулы А и В находятся в отношении контрарности, если и только если они совместимы по ложности и не совместимы по истинности.
(3) Отношение подпротивоположности (субконтрарности).
Формулы А и В находятся в отношении субконтрарности, если и только если они совместимы по истинности и не совместимы по ложности.
(4) Отношение логической эквивалентности. Формулы А и В находятся в отношении логической эквивалентности, если и только если из формулы А логически следует формула В, а из формулы В логически
следует формула А.
(5) Отношение логической независимости. Формулы А и В находятся в отношении логической независимости, если и только если они совместимы по истинности, совместимы по ложности и не следуют
|
логически друг из друга.
(6) Отношение логического подчинения. Формула В логически подчиняется формуле А, если и только если из формулы А логически следует формула В, но не наоборот.
24. Основные способы правильных умозаключений КЛВ, их характеристика.
Основные способы правильных умозаключений КЛВ, их характеристика.
Условно-категорические умозаключения - это двухпосылочные умозаключения, которые содержат импликативную посылку А É В. Другая посылка, а также заключение могут быть либо антецедентом (А), либо консеквентом (В) первой посылки, либо отрицанием того или другого (ØА или ØВ). К числу правильных условно-категорических умозаключений относятся:
А É В, А – modus ponens (утверждающий способ)
В
А É В, ØВ – modus tollens (отрицающий способ)
ØА
Таким образом, правильными являются умозаключения от утверждения антецедента (А) к утверждению консеквента (В) и от отрицания консеквента (ØВ) к отрицанию антецедента (ØА).
1) Если идет дождь, то крыши мокрые. Дождь идет. Значит,крыши мокрые.
2) Если наступает осень, с деревьев опадают листья. Листья еще не опали. Значит, осень не наступила.
Разделительно - категорические умозаключения. Эти умозаключения также являются двухпосылочными, причем в них имеется дизъюнктивная посылка (А Ú В) или строго дизъюнктивная посылка (А Ú В). Другая же посылка и заключение совпадают с одним из дизъюнктов (А или В) или с его отрицанием (ØА или ØВ).
К числу правильных разделительно-категорических умозаключений относятся:
А Ú В, ØА – modus tollendo ponens
В (отрицающе-утверждающий способ)
А Ú В, А – modus ponendo tollens
ØВ (утверждающе-отрицающий способ).
Примеры:
1) В машине кончился бензин или она сломалась. Машина не сломалась. Значит, кончился бензин.
2) В прошлую субботу подозреваемый был либо в городе, либо на даче. Он был на даче. Следовательно, в городе его не было.
|
Условно-разделительные (лемматические) умозаключения. Эти умозаключения содержат несколько импликативных и одну дизъюнктивную посылку. В дизъюнктивной посылке разделяются определенные варианты развития событий, каждый из которых имеет свое следствие. Рассмотрев и сравнив эти следствия, мы приходим к одному общему заключению. Если число рассматриваемых вариантов равно двум, такие умозаключения называются дилеммами:
A ÉC, B É C, A Ú B - простая конструктивная дилемма
C
A É B, A É C, ØB Ú ØC - простая деструктивная дилемма
ØA
A É C, B É D, A Ú B - сложная конструктивная дилемма
C Ú D
A É С, B É D, ØC Ú ØD - сложная деструктивная дилемма
ØA Ú ØB
В простых дилеммах заключение представляет собой простое суждение, в сложных – разделительное. В конструктивных дилеммах заключение является утвердительным, в деструктивных – отрицательным.
Если рассматривается три возможных варианта положения дел, такие умозаключения называются трилеммами, если больше – полилеммами.
|
|
История создания датчика движения: Первый прибор для обнаружения движения был изобретен немецким физиком Генрихом Герцем...
Опора деревянной одностоечной и способы укрепление угловых опор: Опоры ВЛ - конструкции, предназначенные для поддерживания проводов на необходимой высоте над землей, водой...
Историки об Елизавете Петровне: Елизавета попала между двумя встречными культурными течениями, воспитывалась среди новых европейских веяний и преданий...
Кормораздатчик мобильный электрифицированный: схема и процесс работы устройства...
© cyberpedia.su 2017-2024 - Не является автором материалов. Исключительное право сохранено за автором текста.
Если вы не хотите, чтобы данный материал был у нас на сайте, перейдите по ссылке: Нарушение авторских прав. Мы поможем в написании вашей работы!