The procedure for the conclusion of contracts turnover

 

Панин Антон Викторович,

магистрант II курса, направление подготовки «Юриспруденция»,

ФГБОУ ВО «Российский государственный социальный университет»

 

Автором рассмотрена специфика заключения договоров в торговом обороте, исходя из существенных условий таких договоров

Ключевые слова: торговый оборот, оптовая торговля, существенные условия договора, оферта, акцепт, дистрибьюторский договор

The author considers the specifics of contracts in the trade turnover on the basis of the essential conditions of such contracts

Key words: trading volume, wholesale, essential terms of the contract, offer, acceptance, distribution agreement

 

Специфика договоров в торговом обороте определяет характерные особенности порядка их заключения. Однако прежде чем определить указанные особенности, следует, на наш взгляд, обратиться к общим положениям о порядке заключения гражданско-правовых договоров.

Действующее гражданское законодательство достаточно детально регламентирует порядок заключения гражданско-правовых договоров. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным в случае, когда стороны достигли соглашения по существенным условиям договора в требуемой в подлежащих случаях форме. При этом порядок заключения договора, в соответствии с п. 2 указанной статьи, предполагает направление оферты одной из сторон и, соответственно, ее акцепта другой стороной.

Вполне очевидно, что общие условия, установленные действующим гражданским законодательством и касающиеся порядка заключения договоров, распространяются в том числе и на договоры в торговом обороте.

Успешное заключение и исполнение договоров в торговом обороте напрямую зависит от правильности согласования существенных условий, которое, как отмечает М.А. Егорова, обладает следующей спецификой:

1. договоры в торговом обороте представляют собой соглашения, обладающие комплексным характером и направленные на регулярное совершение операций, в связи с чем существенные условия должны иметь универсальный характер, распространяясь на все операции;

2. договоры в торговом обороте обладают долгосрочным характером, в связи с чем существенные условия должны иметь направленность на долговременное сотрудничество;

3. согласование существенных условий договоров в торговом обороте позволяет предусмотреть обязанности сторон, затрагивающие привлечение на рынки новых видов продукции, улучшения качества товаров и т.д.;

4. отчуждательные договоры в торговом обороте могут предполагать включение условий о встречных услугах, которые могут быть определены только в процессе согласования существенных условий [1 с. 234].

Состав существенных условий конкретных договоров в торговом обороте несколько разнится, что обусловлено как требованиями упомянутого нами ранее абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ, так и характерными особенностями конкретного договора. Так, существенным условием договора оптовой купли-продажи является предмет договора, в рамках которого должно быть согласовано не только наименование товара, но и его количество. При этом стоит заметить, что действующее гражданское законодательство не предусматривает договора оптовой купли-продажи. Как отмечает А.И. Охремчук, в настоящее время к оптовой купле-продаже применяются положения, касающиеся договора поставки, что не вполне верно, поскольку указанный договор «...регулирует постоянные длительные отношения между субъектами, а не разовую реализацию крупной партии товаров» [2 с. 182]. В связи с этим, на наш взгляд, следует дополнить действующее гражданское законодательство положениями, регламентирующими договор оптовой купли-продажи, определив его следующим образом: «По договору оптовой купли-продажи одна сторона (продавец), которая занимается осуществлением торговой деятельности, передает другой стороне однородный товар в указанном в договоре количестве, предназначенный для последующей перепродажи, а другая сторона (покупатель) обязуется принять товар в порядке и в сроки, установленные законом или согласованные сторонами, и оплатить его по указанной в договоре цене». Указанное изменение, по нашему мнению, способно «вовлечь» распространенный на практике договор оптовой купли-продажи в гражданско-правовое регулирование в качестве самостоятельного договора, поскольку применение к нему положений, касающихся договора поставки, недопустимо в силу существенных различий в предмете и иных аспектах.

В целом же, заключение в рамках торгового оборота договоров, не поименованных в действующем гражданском законодательстве, как, например, упомянутый нами выше договор оптовой купли-продажи, дистрибьюторский договор и иные договоры, обуславливает тот факт, что «...в этом случае при возникновении спора заключение такого договора будет определяться судом по своему усмотрению, исходя из признания существенными тех или иных условий» [1 с. 235]. Это также подтверждает необходимость изменений действующего гражданского законодательства, предложенных нами выше.

В связи с этим, на наш взгляд, следует урегулировать и дистрибьюторский договор, получивший широкое распространение на практике и сочетающий в себе черты договоров купли-продажи, поставки, перевозки, коммерческой концессии и иных договоров. Определить его на законодательном уровне, по нашему мнению, можно следующим образом: «По дистрибьюторскому договору одна сторона (дистрибьютор) обязуется приобретать у другой стороны (поставщика) товары для дальнейшей перепродажи, а также организовать систему реализации товаров на обозначенной территории так, чтобы были созданы условия для последовательного увеличения объемов сбыта этих товаров, а поставщик, в свою очередь, обязуется продавать дистрибьютору товары в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором».

Возвращаясь к существенным условиям договоров в торговом обороте, следует заметить, что предмет договора является единственным существенным условием и в таких договорах, как договор поручения, договор комиссии, договор агентирования, являющихся, как отмечалось нами ранее, посредническими договорами в торговом обороте [3 с. 192-194], и ряде иных договоров, например, в договоре хранения товаров как договоре, содействующем торговле.

В свою очередь, договор поставки, включая договор поставки для государственных или муниципальных нужд, договор контрактации и ряд иных договоров предполагают согласование как предмета договора, так и срока исполнения обязательств, также относимого законодателем к числу существенных условий. Примечательно при этом то, что некоторые ученые, анализируя существенные условия договора контрактации, относят к ним ассортимент, который, на наш взгляд, может рассматриваться в качестве характеристики предмета указанного договора.

Еще одним существенным условием, установленным законодателем для договоров в торговом обороте, является цена договора, что характерно, например, для договора коммерческой концессии, предполагающего, в силу п. 1 ст. 1027 ГК РФ, предоставления права за вознаграждение. В связи с этим, мы не можем согласиться с М.А. Егоровой в том, что «...цена в большинстве договоров не отнесена к существенным условиям. Исключением в товарном обороте является продажа товаров в кредит с рассрочкой платежа» [1, с. 235]. Более того, по справедливому замечанию Н.В. Рубцовой, «...если сделка безвозмездна, то в сфере предпринимательской деятельности она может носить и противоправный характер, поскольку такие сделки противоречат сущности предпринимательства» [4 с. 210].

Вполне очевидно, таким образом, что существенным условием, объединяющим договоры в торговом обороте, является предмет договора. Помимо этого, к числу существенных условий договоров в торговом обороте относятся срок и цена. Отнесение условий договора к числу существенных осуществляется как законодателем на основе специфики того или иного договора в торговом обороте, так и сторонами договора, для которых то или иное условие и, соответственно, его согласование по каким-либо причинам является существенным. Несогласованность существенных условий, как правило, влечет за собой признание договора незаключенным.

Вполне очевидно, таким образом, что согласование существенных условий договора является важным аспектом заключения договоров в торговом обороте.

Помимо этого, применительно к договорам в торговом обороте спецификой обладает и сам порядок заключения договора, предполагающий, в силу п. 2 ст. 432 ГК РФ, направление оферты одной из сторон и, соответственно, ее акцепта другой стороной. Указанная специфика, как отмечает М.А. Егорова, заключается в следующем:

1. к договорам в торговом обороте неприменима публичная оферта, что вытекает из ее правовой природы;

2. договоры в торговом обороте могут заключаться посредством конклюдентного акцепта действием;

3. договоры в торговом обороте зачастую сопровождаются заключением предварительных договоров;

4. договоры в торговом обороте нередко заключаются посредством подписания генеральных (рамочных) соглашений;

5. договоры в торговом обороте зачастую заключаются посредством проведения торгов и т.д.

 

Список литературы

1. Егорова М.А. Коммерческое право: учебник. М.: Статут, 2013.

2. Охремчук А.И. Проблемы правового регулирования оптовой торговли в РФ // Достижения вузовской науки. 2016. № 24. С. 182.

3. Баймышев С.В. Об отличии агентского договора от договоров поручения и комиссии // Новая наука: Проблемы и перспективы. 2017. № 3. С. 192-194

4. Рубцова Н.В. К вопросу о цене в предпринимательском договоре // Бизнес. Образование. Право. 2016. № 3 (36). С. 210.

 

УДК 347

Становление и развитие института автономного учреждения

Formation and development of the institute of an autonomous institution

Плахотная Наталия Валерьевна,

магистрант II курса, направление подготовки «Юриспруденция», ФГБОУ «Российский государственный социальный университет»

Аннотация: Споры о понятии и сущности юридического лица продолжаются с начала XIX века, когда оно стало признаваться отдельным субъектом прав, отличным от человека. В российском законодательстве вплоть до начала XX века понятие «юридическое лицо» отсутствовало. Под именем юридического лица могут быть понимаемы такие общественные организации и установления, которые имеют самостоятельную правоспособность, независимо от входящих в состав его физических лиц. Учреждения как вид некоммерческих юридических лиц были известны как дореволюционному, так и советскому праву. Следовательно, на протяжении истории основной особенностью российского бюджетного учреждения являлось наличие ограниченного вещного права на закреплённое за ним имущество с основным источником финансирования – его учредителем.

Дифференциация правовой регламентации частных учреждений и установленных законом типов государственных и муниципальных учреждений дополняется возможностью определения особенностей правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений законом и иными правовыми актами.

Ключевые слова: автономное учреждение, юридическое лицо, законодательство, частное учреждение, государственное учреждение, общественная организация, правоспособность, бюджетное учреждение, финансирование.

Disputes on a concept and essence of the legal entity continue since the beginning of the XIXth century when it began to admit the certain subject of the rights other than the person. In the Russian legislation up to the beginning of the XXth century a concept "legal entity" was absent. Such public organizations and establishments which have independent legal capacity, irrespective of his natural persons who are a part can be understood as a name of the legal entity. Institutions as a type of non-profit legal entities were known to both the pre-revolutionary, and Soviet right. Therefore, throughout history the main feature of the Russian budgetary institution was existence of a limited right in rem on the property assigned to it with the main source of financing – his founder.

Differentiation of a legal regulation of private institutions and the types of the public and local government offices established by the law is complemented with a possibility of determination of features of a legal status of separate types of the public and other institutions by the law and other legal acts.