Problems of legal regulation of tourist activity

Винник Наталья Дмитриевна – магистрантка III курса, направление подготовки «Юриспруденция», ФГБОУ ВО «Российский государственный социальный университет»

Аннотация: В статье рассматриваются проблемы правового регулирования туристской деятельности в Российской Федерации.

Ключевые слова: туристская деятельность,предпринимательская деятельность, туристское законодательство.

Abstract: the article considers problems of legal regulation of tourist activity in the Russian Federation.

Key words: tourist activity, entrepreneurial activity, tourism legislation.

В качестве проблем выделены как недостаточная проработанность российского туристского законодательства, выраженная в имеющихся внутренних противоречиях и неточностях норм отраслевого закона, несогласованности его норм с иными нормативными правовыми актами и неясности используемой законодателем терминологии, так и несовершенство законодательства в вопросах идентификации, порядка заключения, изменения и прекращения договора оказания туристских услуг, его содержания и формы, ответственности туроператоров и финансового обеспечения туроператорской деятельности.

Выявленная несогласованность норм Закона о туристской деятельности [1] с иными нормативными правовыми актами находит выражение в том числе и при их сопоставлении с нормами Федерального закона от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». В частности, установлено, что экскурсантом в соответствии со ст. 1 Закона о туристской деятельности является лицо, посещающее место временного пребывания (т.е., согласно Федеральному закону «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», посещающее гостиницу, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристскую базу, больницу и т.д.) на период менее 24 часов без ночевки в познавательных целях и использующее услуги экскурсовода (гида), гида-переводчика. Созвучны результаты и при сопоставлении с нормами этого же акта, закрепленными в ст. 1 Закона о туристской деятельности, дефиниций туризма и туриста.

В отношении проблемы идентификации, порядка заключения, изменения и прекращения договора оказания туристских услуг, спорных вопросов его содержания и формы отмечена необходимость устранить коллизию норм в оформлении отношений между туристом и туроператором (турагентом) разными договорными конструкциями: договором оказания услуг по туристскому обслуживанию (п. 2 ст. 779 ГК РФ) и договором о реализации туристского продукта (ст. 9 Закона о туристской деятельности). Анализ выраженных в литературе точек зрения позволил прийти к выводу о необходимости внесения изменений в п. 2 ст. 779 ГК РФ и в ст. 9 Закона о туристской деятельности, закрепив в качестве договора, заключаемого между туристом и туроператором (турагентом), договор возмездного оказания туристских услуг. Данный шаг позволит обеспечить однозначность понимания юридической природы договора, опосредующего такие отношения, и исключить возможность отнесения к оказанию туристских услуг выполнение работ, продажу товаров в розницу и другие действия, поглощаемые понятием «обслуживание».

Подлежит устранению и имеющий место в настоящее время пробел в части правового регулирования туристского ваучера, выступающего единственным подтверждением права туриста на получение от рецептивного туроператора перечисленных в ваучере услуг, без предъявления которого туристу не будут оказаны оплаченные им услуги и договор оказания туристских услуг не будет исполнен, а значит, права и законные интересы туриста будут ущемлены. Сформулировано следующее определение понятия «туристский ваучер»: туристский ваучер - документ, подтверждающий право туриста, отправляющегося за рубеж, на получение приобретенного у инициативного (направляющего) туроператора комплекса услуг от иностранного рецептивного (принимающего) туроператора.

Анализ вопроса особенностей изменения и расторжения договора оказания туристских услуг в силу существенного изменения обстоятельств позволил констатировать, что неотнесение в Законе о туристской деятельности к существенным изменениям обстоятельств, подлежащих урегулированию ст. 451 ГК РФ, таких событий, как непредвиденный рост стоимости туристских услуг и возникновение в стране (месте) временного пребывания обстоятельств, свидетельствующих о наличии угрозы безопасности жизни и здоровью туристов, а равно опасности причинения вреда их имуществу, ущемляет права туристов. В данном случае законодатель не учитывает, что указанные события не только подпадают под смысл п. 1 ст. 451 ГК РФ, но и то, что им присуще и одновременное наличие условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ. Предлагается признать указанные события в качестве существенных изменений обстоятельств, позволяющих сторонам требовать изменения или прекращения договора в абз. 6 ст. 10 Закона о туристской деятельности, обеспечив тем самым больший уровень защиты прав туристов как слабой стороны обязательства.

Обращение к проблемам содержания и формы договора оказания туристских услуг позволило сделать вывод, что закрепление чрезмерно широкого перечня существенных условий, а также, на наш взгляд, поспешное исключение из текста Закона о туристской деятельности, а следовательно, и из туристских отношений туристской путевки является неоправданным, поскольку это негативно сказывается на степени защищенности прав туриста. В целях разрешения отмеченных проблем считаем необходимым закрепить в качестве существенных условий договора оказания туристских услуг условия о потребительских свойствах, об общей цене комплекса предоставляемых туристских услуг в рублях и условие о дате и времени начала и окончания путешествия, его продолжительности (т.е. условия о предмете, цене договора и сроке оказания услуг). В целях же обеспечения прав и законных интересов туристов, а также контроля за хозяйственной деятельностью туроператоров (турагентов) и исключения пробела в правовом регулировании отношений по оказанию туристских услуг необходимым видится восстановление в содержании закона исключенного законодателем положения о туристской путевке как о неотъемлемой части договора оказания туристских услуг, выступающей основанием для получения туристом услуг от непосредственных их исполнителей, выполняющей на рынке внутреннего туризма функцию туристского ваучера - урегулирование взаиморасчетов и подтверждение факта оплаты туристом приобретаемого комплекса услуг посредством оформления бланка строгой отчетности.

Исследование особенностей гражданско-правовой ответственности по договору оказания туристских услуг позволило говорить не только о ее специфичности, но и о потребности в целях оптимизации механизма защиты прав туристов развивать в сфере туристской деятельности обязательное личное страхование. Его эволюционирование и применение в совокупности с мерами ответственности, как представляется, позволит обеспечить комплексную защиту прав туристов как в случаях существенного нарушения туроператором (или третьими лицами, за которых он в соответствии со ст. 9 Закона о туристской деятельности несет ответственность) условий договора оказания туристских услуг, так и в случаях, когда при фактическом нарушении субъективных прав туриста отсутствует противоправность в поведении туроператора, в том числе в силу возникновения чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств (п. 3 ст. 401 ГК РФ, п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, п. 22 Правил), и когда такая обязанность не возложена на туроператора законом.

Уделив особое внимание проблемам актуализации финансового обеспечения туроператорской деятельности, мы отметили ошибочность позиционирования в литературе и Законе о туристской деятельности (абз. 10 ст. 17.1) финансового обеспечения туроператорской деятельности в качестве финансовых гарантий ответственности туроператора. Подобное закрепление противоречит юридической природе финансового обеспечения, являющегося в силу абз. 1-2, ст. 17.1, абз. 3 ст. 17.4 Закона о туристской деятельности способом обеспечения исполнения обязательств, направленным на защиту имущественных интересов туристов в части возмещения их реального ущерба и в силу этого не подпадающим под понятие гражданско-правовой ответственности, предполагающей возникновение у правонарушителя новой или дополнительной обязанности.

Анализ проблемы переноса бремени туроператора как нарушителя договорного обязательства при страховании его гражданско-правовой ответственности на страховщика позволил предположить, что непосредственно из соображений исключения такой возможности ст. 17.6 Закона о туристской деятельности дополнена положением о наделении страховщика правом регрессного требования к туроператору, если страховой случай наступил вследствие умысла последнего (абз. 6 ст. 17.6). Вместе с тем отмечается и то, что в абз. 7 этой же нормы страховщик наделен правом регрессного требования и к учредителям (участникам) туроператора, его руководителю, членам органов управления, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства вызвано их умышленными противоправными действиями. Последнее видится игнорирующим общую концепцию современного гражданского права относительно понятия и сущности юридического лица, противоречащим ст. 48, 53, 56, 402 ГК РФ, в силу которых туроператор выступает самостоятельным участником гражданского оборота, приобретающим (принимающим) гражданские права (обязанности) через свои органы, отвечающим по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, учредители (участники) которого не отвечают по его обязательствам, а действия работников туроператора по исполнению обязательства являются действиями самого туроператора. Основываясь на результатах проведенного анализа, стала очевидной необходимость устранения выявленного несоответствия, поскольку данное право в силу п. 3 ст. 53, п. 1 ст. 1081 ГК РФ принадлежит только туроператору.

В целях оптимизации механизма защиты прав туристов полагаем необходимым расширение спектра целевого назначения средств компенсационного фонда общероссийского объединения туроператоров в сфере выездного туризма. Это позволит не только обеспечить надлежащую защиту прав и законных интересов туристов и/или иных заказчиков путем исключения риска оставления их требований без удовлетворения, как в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения недобросовестным туроператором (его контрагентами) обязательства по оказанию туристских услуг, так и в силу признания туроператора несостоятельным (банкротом), или в случае приостановления (прекращения) им туроператорской деятельности, но и обеспечить реализацию объединением туроператоров внутреннего контроля за его членами в целях предотвращения внезапного ухода с рынка и массового нарушения прав и законных интересов туристов[2, С. 312].

Список литературы

1. Федеральный закон от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ (в редакции от 28 декабря 2016 года № 465-ФЗ) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 1996, № 49, ст. 5491.

2. Завьялова С.В. Проблемы гражданско-правового регулирования туристской деятельности в Российской Федерации: монография. – М.: «Проспект», 2016 г. – С. 312.

УДК 347