Рос. концепция соц. фун. Б-ки

Согласно Закону РФ "О б деле" (1994 г.), б-ка – это "инф., культур, образоват. учреждение, располагающее организованным фондом тиражированных документов и предоставляющее их во временное пользование физическим и юридическим лицам".

Из Закона следует, что б-ке как соц. учреждению присущи, по меньшей мере, 3 соц. фун-ции: инф., культур., образоват. В этом перечне функций отсутствует единое основание деления понятия "соц. роль б-ки". Имеет место и неполнота перечисления ф-ций.

Инф. ф-ция б-ки – это совокуп. видов ее деят-ти по инф. обеспечению материал. и дух. производства и воспроизводства.

Реализация ф-ции выражается в виде процесса удовлетворения инф. пот-стей ч-лей б-ки - за счет массива инф-ции, накопленного в ней, а также других источников инф-ции. Б-ка в соответствии с запросом выдает ч-лю инф-цию в виде публикации (книга, статья, журнал, магнитная лента, дискета, компактный оптический диск и т.д.). До настоящего времени такого рода видимая и ощущаемая инф-ция преобладает в большинстве б-к, что и служит поводом подходить к б-кам документалистской точки зрения.. Значит. часть работы б-к по обслуживанию ч-лей составляет выдача бг. инф-ции, адресов инф-ции, или инф-ции об инф-ции (бг. справки, бг. пособия, каталожные данные и т. п.). Выполняя указанную ф-цию, б-ка выдает также ч-лю и инф-цию, не связанную непосредственно с документом (публикацией). Таковы, например, устные фактографич. справки, содержащие хронологич., биографич., статистич. сведения, данные о параметрах различных процессов, характеристики машин, аппаратов и т. п.

Формы осуществления ф-ции носят довольно разнообразный характер. Однако все многообразие деят-сти б-ки по ее выполнению можно свести к созданию и выдаче ч-лю инф. продукта.

Особенность инф. фу-кции заключ. в том, что во многих случаях она реализуется б-кой в тесном взаимодействии с другими б-ми и органами НТИ. Принимаются ею во внимание и другие каналы распространения информации: телевидение, радио, книготорговля и т.д.

Культур. ф-ция б-ки – это совокупность видов ее работы, направленная на свободное духовное развитие ч-лей, приобщение к ценностям отеч. и мир. кул-ры, создание условий для культур. (репродуктивной и продуктивной) деят-сти.

Б-ки – универсал. средство развития кул-ры, пропаганды ее достижений. Они охватывают все документально зафиксированное культур. достояние. Они, как правило, доступны всему населению. Они, в отличие от многих др. учреждений кул-ры, способны дойти до каждого чел-ка, ибо в основе их деят-сти лежит индивидуал. подход к каждому конкретному человеку.

Наконец, б-ки – хранительницы культур. наследия всего чело-ва, отдельных народов, стран. В их Ф.сосредоточена инф-ция о кул-ре прошлого и настоящего. А такие б-ки, как национальные (РГБ, РНБ), призваны вечно хранить эту информацию в виде произведений печати.

Культур. ф-ция б-ки реализуется путем использования самых многообразных форм деят-сти: от непосредственной выдачи изданий до организации различных любительских объединений, клубов по интересам и т. д. Однако осн. содержание данной функции остается неизменным. Оно заключается в том, чтобы максимально большее число, читателей овладело духовными ценностями кул-ры, прониклось высокими идеалами прогрессивной мир. кул-ры, освободилось от духовной несвободы и встало на такой путь развития, кот. приводит к формированию гармонической, всесторонне развитой личности.

Образоват. ф-ция б-ки – это совокупность видов деят-ти б-ки, направленная на инф. обеспечение духовного воспроизводства общества, кот. вкл. социализацию членов общества, их образование и самообразование, воспитание и самовоспитание.

Б-ке принадлежит весьма важная роль в процессе социализации личности. Она осущ. весьма серьезную по своим последствиям работу, помогающую индивиду через источники инф-ции усвоить те ценности и нормы, которые характерны для данной общественной формации или социальной структуры.

Б-ка явл. не только инструментом неофициал. образования, но и 1-м из самых эффективных средств непрерывного образования и самообразования. Всеобщая миссия б-к заключ. в том, что они обеспечивают компенсацию разрыва в знаниях людей, постоянно подпитывая их инф-цией о новейших достижениях науки, техники, культуры. Именно поэтому и принято считать б-ки гл. базой непрерывного образования и самообразования, которые должны длиться всю жизнь.

Вместе с тем сущ. мнение, что б-ке свойственны и некоторые др. функции, кот. должны рассм-ся как дополнительные по сравнению с тем, что перечислено в Законе. Б-ки могут выполнять упоминавшиеся выше рекреационную и гедоническую функции, а также функцию организации массового Чт. Однако далеко не все б-ки способны на это. Так, н-р, некотор. б-ки не в состоянии выполнять 1-ую, так как работа ч-ля в них представляет собой не отдых, а серьезную и трудную работу с источниками инф-ции; 2-ую способны выполнить лишь те б-ки, содержание и форма функционирования кот. могут служить источником эстетического удовлетворения; 3-я может быть присуща, главным образом, публичным (массовым) б-кам, ибо задача организации массового чтения может не ставиться перед специал. б-кой, поскольку контингент ее читателей нередко ограничивается сотрудниками обслуживаемого ею предприятия, организации, фирмы, НИИ. Поэтому перечисленные дополнит. фун-ции правильнее рассматривать в качестве типологических, т.е. таких функций, которые свойственны конкретным типам (видам) библиотек, а не библиотеке вообще.

В заключение отметим, что сказанное о соц. ф-циях б-ки имеет фундаментально важное значение для ориентации деят-ти любой б-ки. Б-ка существует не сама по себе и не для себя. Ее существование оправдывается и обусловлено лишь тем, насколько эффективно она выполняет предписываемые ей соц. ф-ции. Поэтому вся ее деят-сть должна быть подчинена одной общей и глобальной цели, а именно оптимал. инф. обеспечению жизнедеятельности общества в целом и каждого читателя в отдельности.

В демократич. общ-ве выполнение соц. ф-ций б-ки должно быть построено так, чтобы каждый гражданин, независимо от пола, возраста, национальности, образования, полит. убеждений, отношения к религии и др. социально-демографич.признаков, имел равное право на свободный, ничем не ограниченный доступ к инф-ции. При этом недопустима никакая гос. или иная цензура, ограничивающая этот доступ. Содержание деят-ти б-ки должно отражать идеологич. и полит. многообразие, существующее в обществе.

Значимость правильного определения перечня и содержания ф-ций б-к в инф. общ-ве поможет установить осн. содержание, направления, формы и методы деят-ти б-к, освободить их от несвойственных им ф-ций, разграничить их деятельность с др. родственными учреждениями, что в конечном итоге повысит эффективность и качество работы б-к.

33. Вклад Ю.В. Григорьева в развитие отечественной библиоте­коведческой мысли

Профессор Юрий Владимирович Григорьев родился 9 сент. 1899 в семье московского военного врача. После окончания гимназии (1918) он поступил в высшее техническое училище (1920). Призванный в 1921г. в Красную Армию и назначенный заведующим фундаментальной б-кой Военной Академии РККА Г. неразрывно связывает свою жизнь с б. делом.

Большую роль в формир. взглядов ученого сыграла Крупская, под руководством кот. Г. работал в конце 20х – нач. 30-х гг. Многим Г. обязан Л.Б. Хавкиной, под ее началом он трудился в научно-исследовательском институте Бв. и рекомендательной Бг. На становление Г. как педагога благотворно влиял действительный член Академии педагогических наук СССР Е.Н. Медынский.

В 1924 -1926 гг. Г. обучался на двухгодичных высших б. курсах Научно-исследоват. института Бв. и рекомендат. Бг. С 1927 г. Г. – ученый секретарь Института Бв., заведующий консультационно-справочным бюро, с 1930 г. – гл. б-рь по научно-исследоват. части и хранитель музея при институте. В 1930 г. Г. – преподаватель и зав. кабинетом б. работы Москов. гос. б. института (МГБИ) (в кот. работал до последнего дня своей жизни 16 янв. 1973 г.), в 1934 г. – присвоено звание доцент. В 1940 г. он защищает кандидат. Диссертацию. В 1942 г. во время эвакуации Г. организовал Фрунзенский учебно-консультацион. пункт, просуществовавший до 1986 г. С 1944 по 1950 г. ученый возглавляет кафедру Бв МГБИ (с 1961 г. – Москв. гос. институт кул-ры), а с 1950 по 1956 г. – кафедру БФ и каталогов. В 1961 г. ему присваивается ученое звание профессора.

Работу со студентами – будущими специалистами научных и массовых библиотек Г. успешно сочетал с подготовкой научных и педагогических кадров. Многие из его учеников внесли значительный вклад в библиотечное строительство. Среди них Р.С. Гиляревский – один из пионеров информатики, В.И. Терешин – декан библиотечного факультета МГИК. В числе защитившихся под руководством Г. немало специалистов из других городов страны: два кандидата наук подготовлены им для Болгарии и Вьетнама. По научному авторитету со школой Г. при его жизни могла состязаться лишь школа О.С. Чубарьяна (15 выпускников). Характер. чертами исследоват. изысканий Г. и созданной им Бв. школы явл. историзм, объективность, критичность и вместе с тем доброжелат. внимание к любым предлагаемым концепциям. Г. всегда оперативно откликался на острые вопросы современности, стремился доводить свои теоретич. разработки до практич. реализации их результатов.

Г. по совместительству был заместителем директора Гос. политехнич. б-ки (1932-1934), директором Всесоюз. кн. Палаты (1945-1947).

Он приложил большие усилия к восстановлению Ф. разрушенных оккупантами б-к. Его стараниями возобновлено издание науч. сборника «Советская бг.», основаны серии «Деятели кн.» и «Труды деятелей книги».

Г. называют библиотековедом - энциклопедистом, он занимался как общими, так и многими частными вопросами теории методики библиотечной работы. Хорошее знание практики в сочетании с умением глубоко осмыслить ее, делает его труды, учебные пособия, учебники актуальными и ныне. Наиболее значительны его работы переведены на иностранные языки, часть статей подготовлена специально для зарубежных изданий. О широте его интересов свидетельствуют 10 словарных статей, написанных для Большой Советской Энциклопедии в 50-х годах (в их числе библиотековедение). В 60-х гг. появляются статьи «О путях развития советского библиотековедения», «Очередные задачи библиотековедения» - публикации посвященные методологическим проблемам библиотековедения, его периодизации и др.

Более всего Г. известен как специалист в области формирования библиотечного фонда. Ему и О.С. Чубарьяну принадлежит приоритет в создании самостоятельного вузовского курса «БФ».

Однако не меньший вклад в науку он внес и как историк библиотековедческой мысли, автор монографий о Ф.Ф. Рейсе, А.А. Покровском, Л.Б. Хавкиной. Десятки статей написаны Григорьевым о малоизвестных библиотековедах и библиотекарях-практиках 18-20вв. В 1989г. издательство «Книжная палата» выпустила книгу о Г. куда включена его фундаментальная работа «История русского библиотековедения» (1700-1860). Это итоги его исследования в последние десятилетия жизни.

При разработке методологич. и общетеоретич. проблем Бв. Ю.В. Г. исходил из убеждения, что «по-настоящему работать в области науки можно лишь хорошо зная науку. В 1967 г. Ю.В.Г. выступил с докладом «Методологические проблемы советского Бв.», затем доклад был переработан в статью и опубликован в 1968 г.

Ю.В.Г. совершенно определенно высказался за активное привлечение в Бв. методов др. наук, причем не только традиционных – истории, философии, педагогики, психологии, книговедения, библиографоведения, но и таких как – соц. психология, социология и др.

Ю.В.Г. показал ошибочность модного в 60-е гг. лозунга «б-ка без б-рей», выступил против механического переноса установок разработанных для массовых б-к, на б-ки научные.

Исходя из своего представления о методологич. основах Бв., Ю.В.Г. активно занимался поиском места Бв. в системе наук. По его убеждению, комплексный характер Бв. как науки делает невозможным растворение его в какой-л. 1-й науке, но в то же время диктует необходимость установления связей с широким кругом близких ему по характеру наук. Из обществ. наук он считал таковыми философию, социологию, педагогику, психологию, историю, из естественных – биологию, математику, химию, физику.

Г. довольно подробно обосновал свои взгляды на соотношение Бв. с педагогикой, книговедением, библиографоведением, информатики.

В статье «Совет. Бв. на завершающем этапе культурной революции» (1962 г.) Г. определенно утверждал, что Бв. явл. пед. наукой. Психологию, как и педагогику, он считал важнейшей методологич. основой Бв. Суть его позиции сводилась к следующему. Поскольку б-ка действует под лозунгом «Все для ч-ля», постольку вся б. работа в целом и все без исключения ее отдельные состав. части явл. педагогическими по существу. Бв., со своей стороны, могло бы внести бол. вклад в педагогику.

Г. положительно относился к интеграции Бв. с социологией. Г. возражал, И.М. Фрумину, Л.Б. Хавкиной, Л.Н. Троповскому и др. специалистам, считавшим Бг. не самостоят. науч. дисциплиной, а отраслью Бв., методом б. работы. Он подчеркивал, что реализация достижений библиографоведения исчерпывается не только б-ками. Перед совет. Бв. в отношении Бг. стоит 1 гл. задача – отмечал Г. – сближение с ней на базе признания общности принципов, особенно принципа рекомендательности и активного использования в деят-ти б-к бг. материалов и методов бг. работы.

В конце 40-х гг. Г. занимался разработкой след. вопроса: Бв.: отрасль знания, наука или учение?. В определении Бв., данном им во 2-м издании «Бол. совет. Энциклопедии» (1950), оно трактовалось как «отрасль знания, охватывающая науч. разработку всех вопросов организации и содержания работы б-к». Десятилетием спустя он характеризовал его уже как науку. В 1967 г. Г. углубил и расширил свою трактовку. Он считал, что совет. Бв. сложилось в «подлинную науку о системе и содержании б. обслуж.». Г. считал, что Бв. еще не вполне вышло из эмпирич. стадии, но нуждается в переводе на теоретич. статус.

Особое место принадлежит Г. в выделении предмета и объекта Бв. В энциклопедич. статье о Бв. (1950) предметом Бв. Г. считал б-ку. Цель Бв. он видел в разработке принципиал. основ б. дела, изучении и теоретич. обобщении опыта работы б-к. В докладе о методологич. проблемах совет. Бв. (1967) предметом этой науки выступает у него б-ка как совокупность книг, предназначенных для активного удовлетворения запросов ч-ля. В написанной на основе доклада статье «Методологические проблемы советского Бв.» к этому добавляется, что предметом Бв. явл. еще и б. дело – его история, теория, методика и практика.

Г. подчеркивал, что «работа с ч-лями – главное в деят-ти кажд. б-ки, цель и смысл ее существования». Поэтому в центре Бв. исследований должно быть изучение ч-ля, его социально-демографич. характеристик, потребностей, интересов, запросов и т.п., поскольку именно этими параметрами задаются все остальные направления б. работы. Проблему изучения ч-ля т.о. он рассматривал как общебв., определяющую собой типологию б-к, их сеть, комплектование Ф. и т.д. Вопросы же руководства чт., обслуживания ч-лей, равно кик и составления каталогов, подготовки кадров и пр. виделись им как частные направления Бв.

Осн. компонентами б-ки Г. считал ч-ля, книгу и б-ря в их слитности и единстве. Поскольку б-ка – объект, включающий явления как общ-ва, так и природы, изучающая ее наука (Бв.) чрезвычайно сложна, имеет комплексный хар-р, она сочетается со многими науками в самых разных планах, но в их состав не входит. Его нельзя однозначно отнести ни к общест., ни к естеств. наукам.

Бол. внимание Г. уделял вопросу о типологии б-к. Он рассматривал наличие существ. Различий в деят-ти масс. и науч. б-к и подчеркивал необходимость дифференцированно подходить к определению выполняемых ими задач и применяемых методов. Выделял спец. и универсал. б-ки. Спец. б-ки удовлетворяют потребность общ-ва в дифференциации знаний, универсал. – в их интеграции. И поскольку оба процесса происходят одновременно, нужны б-ки обоих видов.

Бол. место в творч. наследии Г. составляет разработка проблемы периодизации, определения предмета и изучения истории Бв. мысли.

Г. был среди немногих, кто разрабатывал Бв. проблемы в период, когда еще отсутствовало должное представление о важности этой деят-ти для Бв., что повышает значимость сделанного им в данной области.

Важн. место в трудах Г. занимает теоретич. наследие в области формирования и использования БФ. Г. внес вклад во все разделы б. фондоведения. Им было сформулирован тезис о том, что «правильно укомплектованный и организованный кн. Ф. – основа работы всех без исключения б-к». Им была сформулирована гл. соц. ф-ция, выполняемая Ф. в системе «б-ка», - ф-ция основы, фундамента строения и деят-ти этого соц. института.

На протяжении столетий понятия «б-ка» и «БФ» отождествлялись. Само слово «б-ка» как известно означает «книгохранилище». 2-е значение – «собрание книг» - оно приобрело позже, на рубеже 19 и 20 вв. крупные б-ки именовали книгохранилищами, а небольшие и средние – б-ками. Появление и укрепление в 20-е гг. 20 в. понятий «кн. Ф.», «БФ» знаменовало собой важн. этап в дифференциации теоретич. представлений о б-ке. Г. еще в 1946 г. отмечал, что БФ представляет собой совокупность всех видов произведений печати и некнижных материалов. Г. в ряде своих основополагающ. работ подчеркивал, что БФ можно рассматривать с 2-х точек зрения: в узк. плане – как Ф. отдельно взятой б-ки, и в шир. плане – как совокупность всех БФ страны.

Создание основ целостной теории ФБФ – еще 1 крупная заслуга Г. Его взгляды по общим вопросам этой теории отражены в кн. «Теоретич. основы ФБФ» (1973). Она представляет собой, с 1-й стороны, сжатое, но емкое обобщение наиболее значит. Теоретич. достижений в этом разделе Бв., а с др. стороны, знаменует начало качественно нового этапа в его развитии, характеризующегося разработкой не только частных, но прежде всего общ. вопросов ФБФ. В конце 60-х он ввел понятие «ФБФ» для обозначения всех технологических процессов по превращению документов в систематизированное собрание, т.е. в БФ. Оно сыграло большую роль в системном виде БФ, создании учения о БФ вместо суммы существовавших до того теории и методик частных процессов относящихся к созданию и развитию БФ. Благодаря этому понятию возникла и стала быстро развиваться теория ФБФ. Г. считал, что ФБФ состоит из 3 процессов: комплектование – организация – управление.

Весь процесс ФБФ с появлением этого труда предстал как двусторонний, диалектический, имеющий обратную связь. Ф-цию этой связи выполняет использование БФ. Данная идея важна, т.к. в ее свете наиболее ярко проявляется активная роль б. работника по управлению процессом отбора и использования Д. Осн. инструментом такого управления, как показано в работе Г., должен быть первичный и вторичный отбор, знание интересов ч-лей, владение статистич. сведениями о Ф. и его использовании и др.

Наименее изученными в теоретич. отношении до нач. 70-х гг. были вопросы учета, расстановки и сохранности собранных в б-ке произведений печати, кинофотофоноД. и т.п. Эта часть учения о БФ базировалась в основном на эмпирич. данных; на теоретич. уровне указанные операции между собой и с комплектованием Ф связывались в значит. мере механически. Сделанные Г. обобщения выявили их внутрен. диалект. взаимосвязи. Впервые в науч. оборот введены и подробно раскрыты теоретич. понятия «разделение Ф. на естеств. состав. части», «непрерыв. диф-ция БФ». Благодаря Г. стало ясно, что ФБФ основано на единых принципах, подчиняется общим закономерностям и имеет пед. хар-р.

Г. подробно обоснована теория соответствия. Еще в 1-й из ранних книг – «Расстановка и хранение книг в б-ках» (1931) Г. выдвинул идею считать критерием расстановки книг интересы ч-лей, а не какие-л. иные факторы. Впоследствии он распространил этот тезис на всю работу по ФБФ: БФ по своему составу, величине и структуре должен соответствовать, с 1-й стороны, задачам, ставящимся общ-вом перед б-кой, с др. – разумным, т.е. прогрессивным в своей основе потребностям и интересам ч-лей. Г. придал этому положению хар-р принципа – «закон соответствия». Также Г. выделен «принцип соответствия». Этот принцип непосредственно связан методологич. основами определения потребности общ-ва в важнейших духовных и материал. ценностях и установления правильных пропорций между их производством и потреблением.

Г. в статье «Методологические проблемы советского Бв.» отмечал, что состав и объем БФ с 1-й стороны должен соответствовать задачам б-ки, а с др. – запросам ее ч-лей.

Помимо назван. принципов Г. ввел в б. фондоведение в качестве организационного принцип централизации. Координация и кооперация работы б-к с Ф., по мысли Г., «позволяет рассматривать БФ, рассредоточ. по всем б-кам страны, как единый Ф., доступный для всего народа».

Работами Г. обогащены и частные разделы учения о БФ. Например, Г. в 50-е гг. начал заниматься теорет. осмыслением вопросов комплектования. Особенно глубоко Г. исследовал систему обязат. экз, кот. играет решающую роль в ФБФ крупнейших б-к.

При исследовании вопросов организации Ф. Г. стремился выявить роль учета, расстановки и хранения Ф. в установлении и поддержании порядка размещения книг на полках. Именно эти операции, подчеркивал Г., создают условия для одновременного решения 2-х диалектически связанных между собой противоречивых задач – актив. использования Ф. и обеспечения их длительной сохранности.

Общ. оценка вклада Г. в совет. б. фондоведение дана А.Н. Ванеевым: «Серьезных успехов благодаря Г. достигло учение о БФ, где сформулирована целая система «теорий» - ФБФ, отбора произведений печати, исчерпывающего комплектования, относит. полноты комплектования, первич. и вторич. отбора и др. Учение о БФ продвинулось вперед по сравнению с др. дисциплинами».