Элементы национальной экономики. Сбои рынка. Сбои государства

 

Национальную экономику, структурно, можно подразделить на три основных субъекта экономики: домохозяйства, фирмы, государство. Данная триада субъектов хозяйствования всегда дополняется четвертым элементом - иностранным сектором.

Первичным субъектом представляются домашние хозяйства, т.е. частные хозяйственные ячейки, нацеленные на удовлетворение своих собственных потребностей. В этих ячейках формируются все исходные ресурсы экономики, и они являются их собственниками. Продавая свой труд, предоставляя в пользование имущество и капитал, они получают денежный доход и направляют его на потребление.

Фирмы представляют из себя предпринимательскую структуру. Они реализуют ресурсы, полученные от домашних хозяйств, производя массу товаров и услуг и обеспечивая ими все разнообразие индивидуальных и общественных потребностей нации. На их долю в этом процессе достается прибыль.

Государство - совокупность органов, реализующих общенациональные интересы. Определяющая цель государства - производить общественные блага, главным образом на бесплатной основе: социальная защита населения; развитие науки, образования и культуры, обеспечение безопасности страны и др. Государственный интерес состоит в сборе налогов и их расходовании на национальные нужды. У государства имеется и специфическая экономическая задача: оно выпускает в обращение деньги и контролирует их движение в экономической системе.

Иностранный сектор в основном представлен экспортно-импортными операциями с заграницей. Международные экономические отношения строятся на неукоснительном и четком выполнении взятых на себя обязательств. Если государство их не может по какой-либо причине выполнить, то наступает дефолт - отказ, и в отношении данной страны международные организации предпринимают меры принудительного характера.

Все субъекты экономики принимают управленческие решения, используя информацию о динамике хозяйственной системы. Между субъектами устанавливаются вертикальные и горизонтальные связи и отношения, в результате чего образуется общее экономическое пространство деятельности с пересекающимися экономическими интересами. Однако как субъекты национальной экономики они четко разграничены на вышеперечисленные домохозяйства, фирмы, государство. И именно в этом качестве и рассматриваются экономической теорией.

Национальную экономику можно структурировать по различным признакам: по функциональному назначению; отраслевому набору; воспроизводственному подходу; институциональному составу; социальному содержанию.

Как было показано выше дискуссия о роли государства в экономике продолжается в науке уже несколько столетий. В то время как одна группа ученых склонна усматривать в государственном присутствии реальную угрозу экономической свободе, мощный тормоз повышения эффективности производства, другая не менее многочисленная группа специалистов, напротив, считает вторжение властей в хозяйственную жизнь непременным условием корректировки очевидных несовершенств рыночного хозяйства. Логичным результатом столь оживленной дискуссии явился вывод о том, что государственное вмешательство в рыночный механизм оправданно лишь в случае, если данный механизм саморегулирования доказывает свою неспособность разрешить те или иные социально-экономические проблемы. Иначе говоря, при обосновании необходимости вмешательства государства в экономику мировая наука чаще всего использует теорию фиаско (осечки, провалов, недостаточности, несостоятельности) рынка. Экономическая наука вынуждена констатировать, что и рыночная система не справляется с целым рядом вопросов или решает их недостаточно эффективно. Фиаско рынка — ситуация, при которой рыночный механизм не в состоянии обеспечить оптимальное размещение, эффективное и справедливое использование ресурсов. Согласно теории рыночного фиаско, экономическая роль государства как совокупного менеджера заключается в том, чтобы корректировать подобные рыночные провалы, дополняя своей «видимой рукой» «невидимую руку» рынка. При этом каждый тип фиаско рыночного механизма предполагает определенный тип государственного вмешательства. Проявлениями рыночного фиаско являются:

- игнорирование рынком проблемы внешних эффектов;

- незаинтересованность рынка в производстве общественных благ;

- избыточная концентрация и монополизация производства;

- безработица и инфляция, макроэкономическая нестабильность;

- безразличие рынка к проблеме социальной справедливости;

- чрезмерная дифференциация регионов страны;

- невозможность посредством рыночных механизмов осуществить прорыв в области фундаментальной науки и техники, а также глубокую структурную перестройку национальной экономики;

- необходимость регулирования экономики на межгосударственном уровне.

Игнорирование рынком проблемы внешних эффектов. Рынок не способен отразить в цене полный эффект производства или потребления ряда благ. В результате этого образуются положительные и отрицательные побочные эффекты, или экстерналии, — издержки или выгоды третьих лиц не участвующих в сделке.

Отрицательный внешний эффект появляется в случае, если деятельность одного экономического агента обусловливает издержки других. В результате этого у третьих лиц возникают некомпенсируемые издержки, которые называются издержками перелива. Наиболее очевидные из них связаны с загрязнением окружающей среды. Так, в случае сброса промышленных стоков целлюлозно-бумажного комбината издержки перелива несут потребители воды, купальщики, рыбаки. Примерами отрицательных экстерналий могут также служить выбросы из труб металлургического комбината, шум самолетов во Внукове, ночная работа сапожника, проживающего этажом выше, гибель пчел из-за использования ядохимикатов на соседском участке, устройство танцевального зала или автостоянки во дворе жилого дома, строительство гаражных кооперативов и автозаправочных станций в центре микрорайона, автомобильные пробки из-за большого количества маршрутных такси и т.п.

Экстерналии могут быть связаны не только с издержками, но и с неожиданными выгодами для третьих лиц. Например, установление раннего диагноза с помощью ультразвукового исследования или проведение прививок приносят немалую пользу не только непосредственному потребителю услуги, но и государству, которое экономит в дальнейшем на лечении запущенной болезни или борьбе с эпидемиями. Выгоды от образования приобретают не только сами учащиеся — в виде возросшего дохода, но и их будущие работодатели, которые тем самым экономят немалые средства на повышении квалификации своих работников. В выигрыше оказывается и государство, которое получает универсальную рабочую силу, более производительный труд, сокращение преступности, расходов на благотворительность, рост политической активности и т.п.

Заметим, что в функции государства в рыночной экономике входит регулирование не только экстерналий, но и интерналий. Интерналии — издержки или выгоды, получаемые участниками данной сделки, но не оговоренные при заключении последней. Примерами интерналий являются ущерб покупателя от потребления некачественного товара, безнаказанное нарушение контракта одной из сторон сделки. Для устранения подобных явлений государство (или интеграционный союз государств) вводит санкции за нарушение контракта, предусматривает стандартные формы договоров и четкую процедуру заключения сделок, контролирует качество продукции, законодательно защищает права потребителя, выдавая лицензии на производство определенных видов товаров, обязывает экономических субъектов бесплатно предоставлять правдивую информацию (это особенно важно в банковском деле, фармакологии, пищевой промышленности и т.п.), само производит необходимую информацию. Так, например, технологии интернета в свое время были бесплатно переданы американским правительством частному бизнесу для плодотворного использования в хозяйственной практике.

Незаинтересованность рынка в производстве общественных благ. Очевидно, что рыночный механизм нацелен на создание преимущественно частных благ, которые (как, например, автомобиль, компьютер, обручальное кольцо), во-первых, делимы, а потому доступны индивидуальным покупателям; во-вторых, подвержены действию принципа исключения: только тот субъект, который оплатит равновесную цену, получает продукт, решивший же сэкономить на его покупке исключается из процесса потребления. От них заметно отличаются общественные блага — товары и услуги, которые рыночная система не намерена производить, поскольку они удовлетворяют так называемые неделимые потребности (в эффективном правосудии, экологической стабильности, экономической безопасности, сохранении культурного наследия, общественной гигиене и т.п.). Помимо неделимости, а значит, невозможности продажи индивидуальным покупателям на них не распространяется принцип исключения: не существует эффективных способов отстранения индивидов-неплателыциков от пользования общественными благами.

Классический пример чисто общественного товара — маяк. Его возводят (создают), если выгоды от этого — в данном случае уменьшение кораблекрушений — превышают связанные со строительством затраты. Но выгода одного мореплавателя не способна окупить столь дорогостоящего строительства. В то же время невозможно исключить всех проплывающих мимо моряков из процесса потребления данного блага. Во многих подобных случаях возникает проблема фрирайдера, безбилетного пассажира («зайца»): люди могут пользоваться выгодами потребления некоторых продуктов, не неся издержек на их производство и эксплуатацию. Поскольку принцип исключения здесь неприменим, частные предприятия не имеют достаточных стимулов к производству общественных благ и государству приходится брать на себя их финансирование. К числу чисто общественных благ, за которые граждане платят государству налоги, можно отнести национальную оборону, государственное управление, охрану общественного порядка, правосудие, освещение улиц, регулирование паводков, хлорирование воды, борьбу с насекомыми и т.п.

Кроме того, существует немало неделимых товаров, к которым принцип исключения вполне может быть применен: мосты и автомагистрали, полицейская и пожарная охрана, библиотеки и музеи, профилактическое медицинское обслуживание и др. Это так называемые квазиобщественные (смешанные) блага, которые также нуждаются в немалой финансовой поддержке правительства в связи с их высокой социальной значимостью. В современном обществе развитие системы среднего и высшего образования, обеспечивающее высокое качество рабочей силы, жизненно необходимо не только населению, но и государству. Не менее значимыми являются и гарантии обеспечения доступности качественных медицинских услуг, оказываемых на бесплатной основе, поэтому правительству необходимо воздерживаться как от всеобщей национализации данных сфер, так и от их развития на чисто рыночной основе. К категории квазиобщественных могут быть отнесены и те неделимые блага, производство которых государство не может в полном объеме отдать частным компаниям — но уже не в связи с выгодностью долгосрочных государственных инвестиций в человеческий капитал, как, допустим, в случае с образованием, а по причине высоких трансакционных издержек, связанных с их доведением до потребителей.

Как видим, в сфере производства квазиобщественных благ типичным является органическое сочетание государственных и частных объектов социально-культурной сферы. Последние представлены коммерческими и некоммерческими организациями, пользующимися определенной поддержкой правительства. Причем в последние десятилетия получает все большее распространение именно частный вариант финансирования смешанных благ. Например, развитие услуг жилищно­коммунального хозяйства, железнодорожного транспорта и связи, доль­ше других сохранявшихся в госсекторе, все интенсивнее перемещается в частный сектор. Это обусловлено не только традиционно низкой рентабельностью, скажем, транспортных магистралей или энергетического хозяйства и стремлением властей переложить заботу о них на плечи негосударственных компаний, но и расширением в условиях НТР возможностей информатики и средств связи на частнохозяйственном уровне.

Избыточная концентрация и монополизация производства. Рыночный механизм основан на конкуренции, однако в ходе конкурентной борьбы закономерно происходит поглощение одних фирм другими, результатом чего становятся концентрация производства и его монополизация. Крупные корпорации и профсоюзы монополизируют рынки товаров и труда, делают цены и заработную плату жесткими, негибкими, малоподвижными, особенно в сторону снижения. В связи с этим перед государством, которое, впрочем, зачастую само становится монополистом, во избежание саморазрушения рынка встает задача защиты конкуренции и антимонопольного регулирования экономики, которое воплощает в себе систему мер экономического, правового, психологического воздействия на предприятия для предупреждения их антиконкурентного поведения на рынке и обеспечивает защиту прав потребителей.

Безработица и инфляция, макроэкономическая нестабильность. Рыночный механизм неуклонно приводит национальную экономику к равновесию между совокупным спросом и совокупным предложением. Однако на практике такое равновесие вполне может установиться и при неполной занятости производственных ресурсов или завышенном общем уровне цен. Иначе говоря, рынок не обладает иммунитетом против болезней безработицы (особенно в ее наиболее тяжелых, застойных формах) и высокой инфляции и регулярно порождает макроэкономическую нестабильность. Если рост безработицы является следствием закономерного перехода от фазы подъема к фазе спада, то инфляция, будучи столь же подверженной закономерностям цикличности, выступает к тому же неизбежной спутницей обращения бумажных денег. Внутренняя нестабильность рыночной системы вызывает необходимость проведения государством стабилизационной политики, направленной на сглаживание циклических колебаний конъюнктуры. Осуществляя антициклическое регулирование, правительство и центральный банк поочередно реализуют политику занятости и антиинфляционное регулирование экономики и тем самым нейтрализуют столь крупный провал рынка.

Безразличие рынка к проблеме социальной справедливости. Справедливым здесь признается любой доход, полученный в результате участия субъектов в свободной конкуренции на рынках товаров, услуг, капиталов, рабочей силы. В связи с этим в равной мере законными признаются высокие доходы победителей и низкие (а порой и просто нулевые) доходы неудачников конкурентной борьбы (банкротов, безработных и др.). Однако подобное распределение является несправедливым в общечеловеческом смысле, коль скоро порождает избыточную дифференциацию населения по уровню доходов. Последние оказываются в зависимости далеко не только от количества и качества труда и даже не только от вложенного капитала, предпринимательского таланта, но и от удачи, стечения обстоятельств, неравенства стартовых условий (например, в плане наследования объектов собственности, различий в способностях, качестве полученного образования).

Оборотной стороной борьбы с бедностью выступает в условиях низких (и тем более отрицательных) темпов экономического роста искоренение избыточной дифференциации населения. Усиливающееся расслоение общества по уровню жизни побуждает государство проводить определенную социальную политику с целью предотвращения общественных конфликтов на экономической почве, которые становятся неизбежными в случае игнорирования властями объективных противоречий между субъектами рыночной экономики. Для противодействия абсолютной асоциальности рынка и поддержки тех членов общества, которые в силу разного рода причин не могут результативно участвовать в конкуренции и потому остаются малоимущими, правительство берет на себя задачу перераспределения доходов и богатства с целью уменьшения их избыточной дифференциации.

Крупными угрозами при реализации социальной политики являются постепенное формирование у получателей трансфертов иждивенческих настроений и подрыв стимулов налогоплательщиков к высокодоходной деятельности. Нейтрализация этих действительно серьезных угроз опирается на признание властями каждой страны объективно существующих границ их перераспределительной деятельности. Значимой опасностью выступает также возможность существенных потерь ресурсов социальной политики (А. Оукен остроумно назвал это «дырявым ведром» социальной помощи населению), когда не менее половины трансфертных выплат достается в конце концов вовсе не гражданам, проживающим за чертой бедности, а высокооплачиваемым сотрудникам администрации, налоговых и социальных служб.

Чрезмерная дифференциация регионов страны. Рынок не обеспечивает своевременного разрешения региональных проблем, периодически обостряющихся в тех или иных странах под влиянием комплекса исторических, национальных, демографических и иных нерыночных факторов. Мировой опыт подтвердил ошибочность неоклассических представлений (взглядов так называемых неинтервенционистов) о том, что некогда возникшие диспропорции в уровне регионального развития со временем исчезают сами собой. Их преодоление требует от государства проведения активной политики, нацеленной прежде всего на сглаживание чрезмерной дифференциации различных регионов страни но уровню социально-экономического развития, показателям бюджетной обеспеченности, благосостояния населения и др. В узком смысле такая региональная политика создает привилегированные условия для отдельных регионов, которые по ряду причин оказались в глубоком и затяжном кризисе.

Невозможность посредством рыночных механизмов осуще­ствить прорыв в области фундаментальной науки и техники, а также глубокую структурную перестройку национальной экономики. Рыночный механизм, способствующий эффективному использованию уже имеющихся результатов научно-технического прогресса, оперативно обеспечивающий через механизм цен стихийную миграцию производственных ресурсов из менее прибыльных на данный момент отраслей в более результативные, не в силах самостоятельно осуществлять стратегические прорывы в области фундаментальной науки и техники, а также глубокую структурную перестройку национальной экономики (подобную конверсии военно-промышленного комплекса или переориентации промышленности с добывающей на обрабатывающую). Не секрет, что механизм «невидимой руки» рынка не обеспечивает разрешения проблем экономического развития страны в долгосрочной перспективе. Рынок не стимулирует развитие отраслей и производств с длительным сроком окупаемости, высокой степенью риска и неопределенности будущей нормы прибыли, а также реализацию крупномасштабных и наукоемких инвестиционных проектов.

Отсутствие возможности у института рынка создавать необходимые для своего функционирования правовые условия. Рыночная система, в силу своей стихийности не может сама создавать «рамочные условия», включающие прежде всего нормативно – правовые нормы регламентации хозяйственной деятельности и единую систему защиты от насилия.

Исходя из вышеизложенного необходимо привести основные функции государства по регулированию рыночной системы (рисунок 1.2.).

 

Рисунок 1.2. Функции государства по регулированию рыночной системы

При этом необходимо отметить, что важнейшим пунктом является выработка эффективного законодательства и разграничение прав собственности между субъектами экономических отношений. В противном случае между субъектами экономических отношений начнется борьба за ресурсы неразграниченные на права собственности государством на основе принципа силы или «приоритета первого» (рисунок 1.3.).

 

 

Рисунок 1.3. Альтернативные варианты реализации прав собственности

В мировой экономической науке отсутствует единодушие в по­нимании возможностей государства. При этом в многочисленных спорах об экономической роли современного государства одни научные школы делают акцент на его сильных сторонах, другие — на откровенно слабых. Так, если неокейнсианцы особо подчеркивают осечки рынка, то неоклассики, наоборот, более обращают внимание на осечки государства (так называемые нерыночные провалы). Фиаско (изъян) государства — ситуация, при которой правительственное вмешательство в экономику не обеспечивает эффективного размещения ресурсов, а также соответствие политики распределения принятым в данном обществе представлениям о справедливости. Обозначим наиболее распространенные сбои государства:

1. «Растущее» государство как причина налогового давления. Сбои государства наиболее часто связываю с быстро расширяющимися масштабами государственной деятельности и в связи с этим – с растущим налоговым давлением. Данная ситуация побуждает бизнес - структуры к поиску выхода из легитимного рыночного сектора и переходу в теневую экономику. Это в свою очередь начинает ухудшать «налоговый менталитет» в обществе.

2. Бюррократизация деловых отношений. Создание значительного аппарата государственных служащих неизбежно ведет к формированию бюрократизма, что неизбежно замедляет процесс контактных переговоров между государством и бизнесом.

3. Реализация собственных интересов «под крышей» государственных структур. Существует закономерность, отмеченная еще С. Паркинсоном: любая организация, система, созданная для удовлетворения интересов общества, неизбежно формирует и совокупность своих собственных, внутренних интересов. Получив по контракту часть прав от граждан, государственный аппарат может использовать их порой в своих личных целях. Далеко не все политики, чиновники, функционеры работают на общее благо. Такой образ действий принято называть в институциональной теории «оппортунистическим поведением» (поведением, искажающим общественные ориентиры), т.е. пример: стремление государственных структур к реализации крупномасштабных финансовых проектов, которые далеко не всегда рациональны, но обеспечивают возможность роста доходов соучаствующих функционеров.

4. Слабые финансовые ограничения ведущие к перерасходу ресурсов. Государство обладает менее жесткими финансовыми ограничениями (по сравнению с условиями в частном секторе). Если неэффективно работающие фирмы рано или поздно «вымываются» системой конкуренции, то государственная организация может и в условиях дефицита госбюджета находить возможности своего дальнейшего функционирования. Следует помнить, что государственная система действует в значительной мере вне «конкурентной среды».

5. Отсутствие критериев эффективности государства. Оценка эффективности государства не имеет четких критериев. Для сравнения отметим, что критерий деятельности однозначен: размер получаемой прибыли. Функционирование государства не имеет столь однозначно воспринимаемого показателя, поскольку государственная деятельность не сводится лишь к получению доходов. Спектр целей государства достаточно широк. Нелегко определить единый критерий, на основании которого можно было бы говорить об эффекте государственной активности.

6. Бюрократизм и разбухание издержек на содержание управленческого аппарата сверх оптимального уровня (на подготовку законодательных актов, контроль над их осуществлением, оснащение техникой налоговых служб и др.). В данной связи весьма характерной представляется тенденция к неуклонному относительному (и порой и абсолютному) росту расходов российского бюджета на управление экономикой.

7. Отвлечение специалистов от участия в производстве товаров и услуг на фирмах. Наращивание расходов правительства, связанное с активизацией его участия в регулировании экономики, предполагает адекватное расширение аппарата государственного управления, в результате чего высокопрофессиональные кадры покидают сферу производительного труда. Привлекаемые высокой оплатой труда, а также различными льготами и привилегиями квалифицированные работники (юристы, экономисты, инженеры и другие специалисты) охотно «перетекают» в аппарат государственного управления, что приводит к нарушению неких оптимальных пропорций в использовании трудовых ресурсов страны.

8. Коррупция органов власти. Коррупцию условно можно подразделить на бытовую коррупцию, охватывающую сферу рутинных взаимодействий граждан и власти (здравоохранение, образование, судопроизводство, различного вида регистрации, военный призыв, личная безопасность и т. п.), и деловую коррупцию, распространяющуюся на сферу взаимодействия бизнеса и власти-регулятора. В странах с высоким уровнем коррупции (как в России) особенно существенна первая, в то время как в западных странах коррупция более распространена в сфере деловой активности.

Сферы коррупционного взаимодействия граждан или бизнеса, с одной стороны, и государства — с другой, будут характеризоваться термином «коррупционный рынок». Это обусловлено тем, что коррупционные сделки имеют многие признаки обычного рыночного обмена, особенно в сфере бытовой коррупции. Разные сферы коррупции обладают свойствами, которые можно интерпретировать в традиционных экономических терминах предложения, спроса, цены товара, объема рынка и т. п. Можно использовать и такие термины, как максимальная склонность к коррупционному потреблению для взяткополучателей и коррупционный мультипликатор. Специальные коррупционные рынки могут выделяться как по предложению (уровни и виды органов власти), так и по спросу (разные сферы государственных услуг, в которых нуждаются клиенты). Также основанием могут выступать отрасли экономики и сферы деловой активности.

Кроме того, мы выделяем различные типы стратегий поведения взяткодателей. Наиболее распространена, особенно в деловой коррупции, стратегия адаптации: граждане и предприниматели с помощью коррупции активно используют дефекты государственного регулирования, чтобы получить односторонние преимущества. Речь идет об адаптации к среде государственного регулирования. Стратегия уклонения — следующая по распространенности. Она носит пассивный характер. В этом случае стараются минимизировать контакты с государством. Нередко мы сталкиваемся и с типом поведения взяткодателей, который можно назвать безысходностью, когда взятку дают, поскольку нет альтернативных методов решения проблемы, а цена отказа от взятки слишком высока, при этом коррупция воспринимается как данность, как естественная часть социального порядка.

Следующие две стратегии касаются исключительно взаимодействия власти и бизнеса, они универсальные, то есть так или иначе присутствуют всегда. Первая стратегия свойственна представителям бизнеса и называется «захват государства» (state capture). Этим термином обозначают корпоративные и индивидуальные стратегии поведения бизнеса, направленные на установление теневого контроля над принятием властных решений, имея в виду и разные ветви, и разные уровни власти (центральный, региональный и т. п.).

Другую стратегию можно назвать «захват бизнеса» (business capture). Под этим мы предлагаем понимать совокупность стратегий и практик, с помощью которых власть в лице своих представителей или даже организаций стремится обеспечить теневой контроль над бизнесом с целью коллективного и (или) индивидуального извлечения административной ренты. В этом случае рента обеспечивается не получаемыми взятками, а непосредственно бизнесом и доходом от него.

Приведем данные в области коррупции в России по данным специальных социологических опросов, проведенных Фондом ИНДЕМ или при его методическом участии в 2001, 2005 и 2010 гг. В первых двух опросах участвовали граждане и предприниматели, в последнем — граждане.

В таблице 1.2. приведены значения характеристики рынка бытовой коррупции для 2001, 2005 и 2010 гг.

Таблица 1.2.

Сопоставление значений характеристик рынка бытовой коррупции в России в 2001, 2005 и 2010 гг. (в %)

Характеристика
Коррупционный охват	50,4	54,9	51,0
Риск коррупции	25,7	35,0	28,9
Готовность давать взятки	74,7	53,2	47,3
Интенсивность коррупции	1,19	0,882	0,761
Средний размер взятки, руб.
Средний нормированный размер взятки-1*
Средний нормированный размер взятки-2*	59,3	34,3	28,7
Среднегодовой коррупционный взнос, руб.
Нормированный среднегодовой коррупционный взнос-1*
Нормированный среднегодовой коррупционный взнос-2*	70,6	30,0	21,8
Объем рынка «бытовой» коррупции, млн руб.	84 750	129 003	164 221
Нормированный объем рынка «бытовой» коррупции-1*	2,0	1,2	0,75
Нормированный объем рынка «бытовой» коррупции-2**	0,95	0,60	0,42

Поясним основные используемые показатели. Коррупционный охват — доля респондентов, заявивших, что хотя бы раз попадали в коррупционную ситуацию. Риск коррупции — доля респондентов, попавших в коррупционную ситуацию при последнем по времени взаимодействии с представителем государства. Готовность давать взятки — доля респондентов, давших взятку в последней по времени коррупционной ситуации. Интенсивность коррупции — среднее число взяток в год, приходящихся на одного взяткодателя. Средний размер взятки — значение, получаемое усреднением размеров взяток без учета заданного числа самых больших и самых маленьких взяток; отсечение последних обеспечивает робастность (устойчивость) значений индикатора. Средний нормированный размер взятки-1 — средний размер взятки, отнесенный к величине прожиточного минимума. Средний нормированный размер взятки-2 — средний размер взятки, отнесенный к величине среднегодового месячного подушевого дохода. Среднегодовой коррупционный взнос — среднегодовые затраты на взятки одного взяткодателя, определяется как произведение интенсивности коррупции на средний размер взятки. Нормированный среднегодовой коррупционный взнос-1 и 2 получаются как отношение среднегодового коррупционного взноса к величинам прожиточного минимума и среднегодового месячного подушевого дохода соответственно. Объем рынка бытовой коррупции — оценка суммы взяток, выплаченных взяткодателями за год. Нормированный объем рынка «бытовой» коррупции-1 и 2 получаются как отношение объема рынка «бытовой» коррупции к годовым расходам на конечное потребление домашних хозяйств и к величине ВВП соответственно.

Из таблицы 1.2. видно, что существует устойчивая тенденция бегства граждан от взяток, что выражается в уменьшении готовности платить взятки и снижении интенсивности коррупции. Уменьшение риска коррупции в промежутке с 2005 по 2010 г. объясняется реакцией взяткополучателей на начавшуюся борьбу с коррупцией. Вместе с тем, несколько реже беря взятки, коррупционеры компенсируют это ростом размеров взяток.

Уровень бытовой коррупции для 16 специальных рынков приведен на рисунке 1.4.

Рисунок 1.4. Значения обобщенного индикатора «Уровень бытовой коррупции» для 16 специальных рынков бытовой коррупции

Мы видим, что лидирующее положение занимают два рынка: высшее образование и дорожная полиция. Далее с некоторым отрывом идут призыв на военную службу и дошкольные учреждения.

Далее рассмотрим объемы деловой коррупции. Основные показатели деловой коррупции в Российской Федерации по данным исследования 2001 и 2005 года приведены в таблице 1.3.

Таблица 1.3.