Особенности социальной политики в Российской Федерации

 

Исходя из статьи 7 Конституции Российской Федерации - Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Данные по динамике численности населения Российской Федерации на период с 1990 по 2015 годы приведен в таблице 4.6.

Таблица 4.6.

Компоненты изменения общей численности населения Российской Федерации на период с 1990 по 2015 год

Годы	Численность населения на 1 января	Изменения за год	Общий прирост за год, процентов
общий прирост	естественный прирост	миграционный прирост
	147665,1	608,6	333,6	275,0	0,41
	148273,7	241,0	104,9	136,1	0,16
	148514,7	47,0	-219,2	266,2	0,03
	148561,7	-205,8	-732,1	526,3	-0,14
	148355,9	104,0	-874,0	978,0	0,07
	148459,9	-168,3	-822,0	653,7	-0,11
	148291,6	-263,0	-776,5	513,5	-0,18
	148028,6	-226,5	-740,6	514,1	-0,15
	147802,1	-262,7	-691,5	428,8	-0,18
	147539,4	-649,3	-918,8	269,5	-0,44
	146890,1	-586,5	-949,1	362,6	-0,40
	146303,6	-654,3	-932,8	278,5	-0,45
	145649,3	-685,7	-916,5	230,8	-0,47
	144963,6	-630,0	-888,5	258,5	-0,43
	144333,6	-532,6	-793,0	260,4	-0,37
	143801,0	-564,4	-846,5	282,1	-0,39
	143236,6	-373,9	-687,1	313,2	-0,26
	142862,7	-115,2	-470,3	355,1	-0,08
	142747,5	-10,3	-362,0	351,7	-0,01
	142737,2	96,3	-248,9	345,2	0,07
	142833,5	31,9	-239,6	271,5	0,02
	142865,4	191,0	-129,1	320,1	0,13
	143056,4	290,7	-4,3	295,0	0,20
	143347,1	319,8	24,0	295,8	0,22
	…	…	…	…	0,21
	146267,3	277,4	32,0	245,4	0,19

 

Исходя из таблицы 4.6. видно, что с 1991 года, года распада Союза Советских Социалистических Республик численность населения России стала неуклонно сокращаться. Наиболее полно данную тенденцию отражает показатель естественного прироста, где с 1992 по 2012 год наблюдается неуклонное сокращение численности населения России. За данный период общее сокращение населения по показателю естественного прироста (родившиеся – умершие) составило 13235 тыс. чел. При это сокращение численности населения сопровождалось миграционным замещением из стран СНГ. При этом необходимо отметить, что в 1990-е и первую половину 2000-х годов во много миграция преимущественно характеризовалась возвратом русских из бывших республик СССР в Россию на постоянное место жительства. С целью стимулирования рождаемости государство стало проводить демографическую политику. 1 января 2007 года вступила в действие программа материнского капитала, которая предполагала государственную финансовую поддержки российских семей в случае рождения или усыновления второго, третьего или последующего ребёнка, имеющего российское гражданство. Кроме того, на информационном поле началась пропаганда спорта, семьи и здорового образа жизни, что сделало спортивный образ жизни модным в российском обществе и особенно среди молодежи. Данные меры вкупе с положительной демографической волной обусловленной вхождением в возраст рождения детей родившихся в конце 1980 – х годов, время «бэби бума» в СССР, способствовали в 2013, 2014 и 2015 году положительного естественного прироста населения. Также в 2015 году численность населения России пополнилась жителями присоединенного полуострова Крым.

Отрицательная динамика демографии дополняется увеличением числа пенсионеров и общим старением населения (таблица 4.7.)

Таблица 4.7.

Общая численность пенсионеров и основные показатели пенсионного обеспечения в Российской Федерации

Показатель
Все пенсионеры, тыс. человек
из них получающие пенсии:
по старости
по инвалидности
по случаю потери кормильца (на каждого нетрудоспособного члена семьи)
пострадавшие в результате радиационных и техногенных катастроф и члены их семей
федеральные государственные гражданские служащие
за выслугу лет
летчики-испытатели	-
социальные
Общая численность пенсионеров, приходящаяся на 1000 человек населения	288,1	292,7	296,2	298,8	301,6	304,2	308,4
Численность занятых в экономике, приходящихся на одного пенсионера (в среднем за год), человек	1,63	1,61	1,60	1,58	1,56	…	…
Средний размер назначенных пенсий, в среднем за год, руб.	7476,3	8202,9	9040,5	9917,5	10786,0	11986,0	…..
Величина прожиточного минимума пенсионера, руб.							…..
в процентах к предыдущему году	110,3	111,3	101,8	107,74)	110,3	120,4	…..
Соотношение среднего размера назначенных пенсий, процентов:
с величиной прожиточного минимума пенсионера	165,4	163,0	176,5	165,4	163,0	150,5	…..
со средним размером начисленной заработной платы	35,7	35,1	33,9	33,3	33,2	35,35	….
Реальный размер назначенных пенсий, в процентах к предыдущему году	134,8	101,2	104,9	102,8	100,9	96,23	……

 

Исходя из данных таблицы 4.7. видно, что общая численность пенсионеров с 2010 по 2015 год возросла на 4038 тыс. чел. При этом коэффициент численности занятых приходящихся на одного пенсионера снизился с 1,63 в 2010 году до 1,56 в 2014 году. При этом в чистом виде средний размер пенсии имел низкую, положительную динамику роста. Однако, за счет инфляции и снижения покупательной способности рубля, относительно размер пенсии снизился.

Общие тенденции развития социальной политики в Российской Федерации приведен в таблице 4.8.

Таблица 4.8.

Тенденции в области социальной политики Российской Федерации

Сфера экономики	Тенденции развития
Демография	Тенденция старения населения с одновременным сокращением численности. На протяжении 20 лет естественная убыль населения замещается миграцией. С начала 2000 государство начало проводить политику в сфере демографии. Что увеличило рождаемость и позволило сократить естественную убыль населения с 958 тыс. чел в 2000 до естественного прирост в 32 тыс. чел. 2015.
Рынок труда	Низкие показатели безработицы с одновременным наличием очагов социальной нестабильности в ряде моногородов. Нехватка рабочей силы с одновременным повышением стоимости труда. Тенденция увеличения квот на мигрантов из стран ближнего зарубежья. Фактическое отсутствие миграционной политики. После 2014 года растет напряжение на рынке труда по ряду профессий в основе зависящих от финансирования из бюджета (врачи, учителя, преподаватели и другие).
Пенсии	Проблема старения населения ведет к нехватке средств в пенсионном фонде. Тенденция перехода на самостоятельное управление средствами на старость.
Социальная помощь населению	Высокая доля расходов на социальные трансферты в структуре федерального бюджета. На политику социальной помощи существенное влияние оказывает политический цикл.
Развитие социальных институтов (здравоохранение, образование, наука, культура, спорт и т.д.)	Увеличение бюджетных расходов на развитие институтов социальной политики в связи с прошедшим политическим циклом. Обновление оборудования в системе здравоохранения. В системе оплаты труда происходит переход на «эффективный контракт». Популяризация спорта и здорового образа жизни. После 2014 года из-за возникновения дефицита бюджета идет оптимизация расходов в сфере образования, здравоохранения, культуры и спорта, что порождает ряд других социальных проблем (укрупнение, которое привело к закрытию школ, поликлиник и больниц в сельской местности и необходимость ехать на учебу или за квалифицированной медицинской помощью в ближайший административный центр на большие расстояния (от 50 до 300 км) подрывает развитие человеческого капитала).

Проблемами социальной политики в России являются:

1. Слабое развитие института профсоюзов, отсутствие у них властного потенциала, не позволяющие организовывать и поддерживать интересы занятых по найму. Одна из причин недостаток традиций (в условиях СССР профсоюзы не могли накопить опыт противостояния бизнесу).

2. Давление монетарной концепции, на базе которой преимущественно строился курс экономической политики. Официальная установка (какой она была до наступления современного финансового кризиса) отражала позицию: финансовые ресурсы страны велики, но пенсии поднимать нельзя усилится инфляция! Вхождение же страны в период кризиса, ухудшение материальною положения ряда социальных слоев, особенно низкооплачиваемых, а также пенсионером подтолкнули к реализации мер по повышению уровня пенсий в 2009 г.

3. Инструменты государства (фискальная, монетарная политика), пока еще слабо ориентированные на социальные цели. Главная их задача — экономические аспекты: налоговая политика, например, пока еще больше служит фискальной задаче (сбору средств), чем устранение социального разрыва в обществе.

4. Отсутствие мер государства по законодательному изменению пропорции, на основании которой вновь созданная стоимость разделяется на заработную плату и прибыль (пропорция могла быть определена как установление нижнего предела для заработной платы, например: не ниже 50% от ВВП). Отсутствие аналогичных правовых мер в области фиксации нижнего уровня пенсии (например: не ниже 50% от суммы средней заработной платы в стране).

5. Давление бизнеса на законодательную власть методом лоббирования (цель, отказ от прогрессивном шкалы подоходного налога, установление предельно низкого — для мировой практики — уровня данного налогаа — 13%).

6. Элементы менталитета населения: склонность ожидать основную массу благ от государства; слабое умение самоорганизовываться, создавать общественные группы но социальной поддержке друг друга; наличие разобщенности, агрессивною настроя, неприязненного, порой озлобленного чувства к более удачливым соседям и особенно к более богатым. В свою очередь и богатые ведут себя в России своеобразно, если в развитых странах они стараются, как правило, не выделяться из массы, то в России стремление противоположное (практика постоянной смены дорогих автомобилей, «политика хозяина» на автодорогах, строительство люксовых загородных резиденций), что тоже усиливает атмосферу социального дисбаланса в обществе.

Следует обратить внимание на различия в структуре распределения доходов в западной и нашей экономике. Доход, получаемый работником в западной экономике, распределяется примерно в следующих пропорциях: налоги — 20—40%, оплата жилья — 25— 30%, отчисления в негосударственные пенсионные фонды — около 5%, покупка товаров и оплата услуг — 30—40%. Пропорции в нашей экономике иные, такой показатель, как доля расходов на покупку товаров и оплату услуг, — более 60—65%. Получаемой заработной платы едва хватает на продукты питания и другие первоочередные потребности. Средств на повышенную оплату жилья и коммунальных услуг просто не остается. Экономические преобразования должны были бы начинаться не с «социальных реформ», а со структуры доходов населения.

Современное российское общество пока еще не имеет сложившейся устойчивой структуры, хотя в ней можно выделить ту группу людей, которая сконцентрировала е своих руках основную часть национального богатства (2—3% российских граждан). К этой группе примыкает слой правящей бюрократии (4—5% населения), держащей в своих руках реальные рычаги регулирования экономической, денежно-кредитной и внешнеторговой деятельности. Нижнюю часть социальной структуры занимают люди, живущие на доходы, которые ниже официального прожиточного минимума: это бедствующее население, находящееся за чертой нищеты (около 20% граждан). Основная часть населения (60—65% его численности) потеряла от реформ. Лишившись поддержки со стороны общества и находясь близко к зоне социального риска, эта часть населения ориентируется на стратегию самовыживания и не может стать основой стабильности и гарантом происходящих перемен[3].

Вопрос об относительном уровне заработной платы в последние годы активно рассматривается российскими экономистами. Приведем в связи с этим аргументацию академика Д.С. Львова, изложенную им в одной из его монографий.

Чтобы перейти на рыночные формы удовлетворения социальных нужд, считает он, необходимо прежде всего увеличить подушевой доход, и в первую очередь заработную плату наемных работников. Страна унаследовала от прошлого одну из главных диспропорций советской экономики — крайне низкий уровень оплаты труда наемных работников. Низкий не вообще, а низкий по отношению к производительности труда. Доля заработной платы в ВВП России примерно в 2 — 2,5 раза ниже, чем в любой западной стране. На 1 дол. заработной платы наш среднестатистический работник производит е 2,5—3 раза больше ВВП, чем, например, в тех же США. Это означает лишь одно: такой, как в России, эксплуатации наемного труда нет ни в одной стране с нормальной рыночной экономикой. В свое время ООН признала, что часовая оплата ниже 3 дол. выталкивает человека из нормального воспроизводственного процесса, притупляет мотивацию работника к производительному труду. Как свидетельствуют многочисленные исследования, ниже среднемесячной заработной платы порядка 300—450 дол. начинается процесс постепенного вырождения трудового потенциала. С этим нельзя не считаться.

Современное индустриальное общество давно осознало необходимость поддержания относительно высокой по отношению к другим факторам производства, и прежде всего к капиталу, оценки труда[4].

Резюмируя, можно поставить вопрос: на что должна ориентироваться социальная политика государства в России? Она должна строиться на реализации наиболее разумных принципов, лежащих в основе социальных мер, на грамотной форме их практического применения, на формировании разумного, рационального мировоззрения у населения страны.

 

Вопросы для самоконтроля:

 

1. Как вы можете объяснить двойственную природу развитого рынка, он не допускает равенства и в то же время ему чуждо чрезмерное неравенство?

2. До каких разумных границ допустимо социальное неравенство? Каков, но вашему мнению, предельный уровень децильного коэффициента?

3. Возможно ли полное социальное равенство? Рационально ли оно?

4. Какова тенденция в области социальной дифференциации в России? Какими показателями она измеряется? Как вы можете объяснить существующие тенденции?

5. Почему в странах Западной Европы социальная дифференциация слабее, чем и России?

6. Почему относительно высока социальная дифференциация в США?

7. Каковы отличия в распределении доходов в России от практики развитых стран?

8. Почему экономическая политика в современной России не включает реформу той диспропорции, которая сложилась в стране между уровнем оплаты и производительности труда?