Глава 4. Действующие лица и исполнители на сцене бизнеса.

Теперь, когда нам удалось что-то выяснить о природе бизнеса как вида деятельности, настало время обратиться к субъекту этой деятельности, то есть к человеку бизнеса.

Слово, обозначающее ч-ка бизнеса, бизнесмен, пока еще неск-ко режет ухо российскому гражданину, хотя, к пр-ру, все уже привыкли называть представителей спорта спортсменами, а шахматных мастеров - гроссмейстерами. В официально-газетной и административной лексике чаще используется другой термин – предприним-ль, однако мы считаем, что это последнее понятие гораздо уже по смыслу; эти оттенки значений б. подробнее рассмотрены ниже.

Первая задача, к-рую нам необх-мо решить в рамках данной темы - это ввести "область допустимых значений". Кого м. называть Человеком бизнеса? Б. ли мы относить к бизнесменам всех, действующих в сфере бизнеса, или же необх-мо провести какую-то разграничительную линию и отделить "чистых от нечистых", "настоящих" людей бизнеса от тех, кто соседствует с ними? Необх-мо ли для понимания ключевых моментов психологии бизнеса разбираться со всем потенциальным составом действующих лиц "игры в бизнес", или, так же, как на сцене, м. отделить главных героев от "массовки", от тех, кто разнообразит и украшает действие, но не играет основополагающей смысловой роли.

Действительно, в сфере бизнеса действует внушительное многообразие фигур. Они различаются по сферам деят-ти: торговцы, финансисты, банкиры, страховщики, промышленники, рекламисты, консультанты и другие. Внутри этих сфер существуют также свои специальности и специализации: дилеры, андеррайтеры, коммивояжеры, брокеры, маклеры, мерчандайзеры, промоутеры, логистики. Какие-то термины больше говорят нам о размерах бизнеса, напр-р "рук-ль холдинга", "оптовик" или "лавочник". Есть также и обозначения для позиций, занимаемых людьми в иерархической структуре бизнеса: "президент", "генеральный директор", "управляющий" или "специалист", "исполнитель".

Несмотря на несомненную значимость и самостоятельный интерес, к-рые представляет каждая из этих позиций в бизнесе, в этой работе мы не б. интересоваться ни профессиональной специализацией, ни особенностями, связанными с размерами осуществляемого дела. Надеемся, что когда-нибудь и у нас в стране б. написано много книг с соответствующими названиями и полезным содержанием - "Психология банкира", "Психология дилера", "Психология управляющего" и т.п. Но предмет нашего обсуждения - это психология бизнеса в целом, и поэтому мы должны выбрать для себя более широкий и обобщающий срез.

Основным критерием, к-рый мы б. считать принцип-ным для определения статуса Бизнесмена, выступает одновременное сочетание права собственности и факта управления своим предприятием. И изнутри самого бизнеса такое различение достаточно очевидно. Оно выделяет собственников, владельцев и хозяев бизнеса, тех, кто ежедневно рискует своим состоянием, своей судьбой и судьбами других людей среди наемных работников любого ранга: от управляющих, финансовых и коммерческих директоров, высококвалифицированных специалистов до рядовых исполнителей, секретарей, водителей, клерков. Только тех, кто вкладывает свои средства и имущество в бизнес, одновременно принимая на себя ответственность за его развитие, мы м. считать настоящими Бизнесменами, и в основном именно о них б. идти разговор в этой книге. Остальные фигуры - даже специалисты высокого класса - в случае неудачи предприятия бизнесмена рискуют своим заработком, своим рабочим местом, но не делом как таковым. Они станут предметом нашего рассмотрения лишь в той мере, в какой это необходимо для понимания всей сложности задач, стоящих перед главным действующим лицом бизнеса.

Хотя такое разграничение представ-ся достаточно естественным и привычным для юристов и экономистов, отметим все же, что, принимая его, мы нарушаем нек-рые из сложившихся психологических традиций. Об этом м. судить, напр-р, просмотрев многочисленные каталоги одного из наиболее популярных реферативных изданий в области психологии "Psychological Abstracts". В предметном указателе практически каждого из выпусков этого издания присутствует термин "бизнес". Однако 9/10 реферируемых здесь исследований посвящены психологии наемных работников и чаще всего связаны с проблемами утомления на работе, мотивации и отношения к труду, психологическими характеристиками отдельных профессий и специализаций, вопросами обучения менеджеров и упр-щих и т.п. Практически все рез-ты подобных исследований с одинаковой легкостью м. б. транспонированы и на другие виды деят-ти - работу в государственных или "нон-профитных" орг-циях, на производствах любой формы собственности, орг-цию управления и процессы обучения. И даже оставшаяся 1/10 публикаций относится не столько к фигуре Бизнесмена, сколько к анализу специальных видов деят-ти или процессов, существующих или развивающихся бизнесе, напр-р, системы управления по результатам или системы управления качеством.

Эта позиция классической "академической" исследовательской психологии легко объяснима с точки зрения "заказчика" - ведь именно бизнесмены чаще всего оказываются заказчиками подобных исследований, и цель их - повысить управляемость своих предприятий, найти новые рычаги и средства для повышения их эффективности. Понятно также, что задача познания себя и своих индивидуальных особ-тей, позволяющих эффективно "делать бизнес", далеко не так часто осознается или признается владельцем бизнеса в качестве задачи для академических исследований. Поэтому ценную информацию о психологических свойствах фигуры Бизнесмена гораздо чаще м. встретить у тех, кто прямо контактирует с ними - в работах финансовых и управленческих консультантов, юристов и адвокатов, биографиях и автобиографиях самих бизнесменов и т.п. Именно подобные работы м. оказаться для нас особо ценным подспорьем в понимании психологии бизнеса и психологии бизнесмена.

Следующий вопрос, к-рый встает в нашей работе, - выбор способа исследования и описания фигуры Бизнесмена, к-рый м. бы стать оптимальным для анализа его психологических особенностей.

В наиболее привычной для академической психологии перспективе оптимальным м. бы выглядеть следующий вариант: проведение массы сопоставительных исследований особенностей психических функций - мышления, внимания, памяти, навыков и др., или же сочетаний личностных характеристик бизнесмена Кузнецова, бизнесмена Смита, бизнесмена Ковальского и многих других бизнесменов. Тщательное сравнение показателей функций или личностных характеристик между собой проявило бы их статистически значимые сходства и различия. Явно или неявно мы м. бы предположить, что различия параметров м. отнести в фонд общечеловеческих качеств, а то, что окажется общим, и м. считаться отличительным свойством ч-ка бизнеса.

Но хотя подобный подход имеет право на сущест-ние, нам он не представ-ся ни простым, ни прод-вным.

Из многолетних занятий психологией нам известно, что подобного рода проекты, иногда грандиозные по своим масштабам, проводились и продолжают проводиться регулярно в рамках так называемой "trait psychology" ("психологии черт"), "психологии индивидуальных различий" ("differencial psychology") и в других направлениях психологии. Они направлены на поиск отличит-х, уникальных особенностей людей науки, военных и других социальных групп и профессий с целью определения необх-мых индивидуальных качеств для различных видов деят-ти. Однако рез-ты множества подобных проектов оказывались в конечном итоге достаточно своеобразными.

Типичная картина, наблюдаемая в итоге, обычно состояла в том, что со временем в рамках этих исследовательских направлений выделялось несколько лидирующих авторов, школ или теорий, каждая из к-рых утверждала, что для ч-ка науки, настоящего военного или представителя другой профессии ключевым является такой-то или такой-то набор свойств. Но при любой попытке сравнить эти наборы свойств между собой возникали совершенно разные, иногда даже прямо противоположные ч-ские образы. И хотя апологеты этих подходов до бесконечности готовы отстаивать свою правоту, многие сторонние аналитики не без основания приходят к выводу: подобные рез-ты означают, что наукой, военным делом и другими профессиями с одинаковым успехом м. заниматься очень разные по своему устройству люди, а причины их успеха необходимо искать не в стабильном наборе психологических черт или свойств личности, а в чем-то ином.

Основываясь как на своих наблюдениях, так и на мнениях многочисленных авторов, описывающих свою работу в бизнесе и свои впечатления от Ч-ка бизнеса, мы убедились в том, что здесь в одинаковой мере м. б. успешными очень разные по своему психологическому складу люди. Сталкиваясь с одной и той же проблемной ситуацией, одни из них призывают на помощь свою коммуникабельность, другие - эрудицию и здравый смысл, третьи - фантастическую активность, четвертые - что-то иное.

Но главное, что делает бесперспективным анализ с точки зрения психологии "черт", - это отсутствие реальной потребности в такой работе. Ведь главный смысл, социальный заказ и направленность "дифференциальных" исследований личности, ее свойств и психических функций - это всегда, в конечном счете, оптимальный отбор и подбор людей на соответствующие позиции. Но задачи подбора бизнесменов не существует. Она, в соответствии с природой самого бизнеса, решается методом естественного отбора.

Бизнесмена м. интересовать и реально интересует вопрос о психологических свойствах исполнителей, т.к. они д. являться эффективными проводниками его воли, реализаторами его целей и устремлений. Применительно же к себе самому его интересует только один вопрос - не то, каким он д. б., ввязываясь в дело, а что ему делать для того, чтобы не проиграть, а точнее - выиграть в этой игре.

Однако главная характеристика игры, в к-рую он играет, бизнеса как деят-ти, в отличие от многих других видов активности, состоит в том, что эта деят-ть постоянно развивается, меняются ее правила и условия, и ч-к вынужден постоянно изменяться сам в соответствии с этими новыми правилами.

Спасает в этой сит-ции т-ко то, что в самих этих измен-ях есть своя логика. Поэтому оптим-ным при размышл-и о психологии Бизнесмена мы считаем динамический подход, след-ние за Бизнесменом по пути его развития. Всем известно, что вступить на дорогу бизнеса м. практич-ки каждый ч-к. Но удерж-ся на этой дороге долгое время, а тем более пройти по ней знач-льный отрезок пути по напр-нию к манящим горизонтам удается немногим. Статистика свидет-т, что в странах с развитой экономич-й системой не более 20% людей, проб-щих себя в бизнесе, ост-ся в нем по истечении 5-8 лет. Что помогает выжить в бизнесе на разных этапах его развития? Что приводит к неудаче тех, кто проигр-т эту игру? Именно эта линия б. для нас основной в построении логики дальнейшего движения.

Т.к. аппарат академической психологии мало пригоден для решения этой задачи, мы б. использовать в своем анализе достаточно свободный жанр практич-й психологии, опирающийся на описание и на тот метод познания, к-рый один из авторов данной книги в свое время назвал методом "проживания", не подозревая, что почти за 40 лет до того, в 1947 г. группа учеников Курта Левина - Леланд Бредфорд, Кен Бенни, Рэнсис Лайкерт и Уоррен Беннис - разработали нечто подобное в качестве оптим-го обучающего ср-ва для практич-й работы с орг-циями в бизнесе, назвав этот метод "experiential learning", т.е. "обучение на основе переживания опыта" (см. 112).

Два других методологических приема, к-рые мы б. использовать в этой работе, м. б. бы назвать "методом призмы" и "методом луковицы".

"Метод призмы" сводится к тому, что по ходу разв-я темы мы постоянно б. менять угол зрения и обращ-ся к поиску важных для поним-я психологии бизнеса моментов то с точки зрения треб-ний деят-ти, то в контексте отнош-й с другими людьми, то с точки зрения орг-ции, и так далее. В противном случае мы м. легко уподобиться трем слепым из известной восточной притчи, у каждого из к-рых б. свое мнение о слоне, к-рого им довелось потрогать. Один из них, ощупавший ногу, заявлял, что слон - это как бревно. Другой, трогавший хобот, говорил, что слон - это как змея. Третий, к-рому достался хвост, говорил, что слон - это как веревка. Как известно, эта дискуссия законч-сь дракой м/у уваж-мыми оппонентами: нам хотелось бы избежать подобной участи.

"Метод луковицы" исходит из того, что, вообще-то говоря психология ч-ка - это удивительно сложное и глубокое устр-во. О ней м. говорить на разных ур-нях и, соотв-но, на разных языках. Мы решили попроб-ть здесь путь поэтапного следования от наиболее поверхностных уровней, начав с описания деят-ти и ее очевидных треб-ний к ч-ку, и осторожно продвиг-ся вглубь, разбираясь слой за слоем с различ-ми пластами психологич-х особ-тей: ролевым поведением, межличностным взаимодейст-ем, установками и аттитюдами, мотивацией и так далее.

Для начала разговора о Ч-ке бизнеса мы сочли целесообразным остановиться на языке и способах описания, характерных для теории ролей. Социальные роли - термин, активно используемый как социальной психологией, так и социологией. Он концентрирует внимание на универсальных, всеобщих требованиях, предъявляемых к поведению ч-ка, находящегося в определенной социальной позиции. И в то же время, вводя понятие индивидуального стиля исполнения ролей, этот подход оставляет достаточно широкое пространство для понимания большого спектра вариаций и различий, наблюдаемых в поведении людей, эти роли исполняющих.

Напомним неск-ко ключевых положений этой теории. "Весь мир - театр, все люди в нем - актеры, и каждый не одну играет роль", - сказал великий Шекспир. И если рассматривать мир как сцену, то нам действительно прих-ся играть на этой сцене великое множ-во ролей. Мы все - сыновья и дочери, мужья и жены, подчиненные и рук-ли, ораторы и слушатели, пассажиры, зрители, специалисты и так далее. Причем весь этот репертуар живет внутри нас одновременно, и каждая следующая роль включ-ся по мере того, как мы переходим из одной ситуации в другую. В каких-то из этих ролей нам приходится находиться более длительное время, в каких-то – относит-но незначит-е; с какими-то из ролей мы справляемся без труда, другие едва выносимы для нас.

Роли отлич-ся от других вариантов состояний и поведения ч-ка - таких, напр-р, как "веселый" и "грустный", "интроверт" или "экстраверт" - главным образом тем, что они вырабатываются в ходе ч-ской истории как некие обобщенные модели выполнения соц-х функций, требуемые образцы поведения ч-ка. Соответственно, возникают и нек-рые представления о том, как эти роли д. "правильно" исполняться. Эти представления именуются в социологическом языке "экспектациями" - ожиданиями/требованиями к носителю роли со стороны окружающих.

Именно поэтому о ч-ке "в роли" всегда есть возможность говорить как о хорошем или плохом родителе, рук-ле, программисте или бизнесмене, тогда как вряд ли возможно сказать, хорошо или плохо ч-ку удается "веселое" или "интровертивное" состояние.

При явно "внешнем", социальном происхождении ролей они всегда реализуются конкретными людьми и становятся частью их самих, их индивидуальной истории. Последовательное выполнение ряда ролей - "послушного ребенка", "успешного школьника", "студента" или "рабочего" -есть условие перехода во взрослый мир, освоения профессий, достижения успехов в жизни. Мы в разной степени сживаемся с нашими ролями, иногда даже срастаемся с ними: рук-ль продолжает процесс руководства в семье или в дружеской компании; программист не мыслит своей жизни без компьютера. Какие-то из ролей всегда ближе и роднее нам, какие-то - дальше и более чужды. Наши роли - это неотрывная часть нашего "Я", но ими не исчерпывается это "Я".

С этой точки зрения, Бизнесмен - это обобщенное название соц-й роли, исполняемой людьми в бизнесе. Точно так же, как любой ч-к, действующий в науке, исполняет роль Ученого, а любой офицер - роль Военного.

Но в судьбе каждого конкретного действующего лица, играющего одну из этих крупных ролей, отчетливо видны этапные состояния, сменяющие друг друга. По крайней мере до тех пор, пока ч-к действует в бизнесе, науке или на военном поприще. Для военного существует возможность пройти путь от младшего офицера до полковника и затем - до генерала, а от ученого ожидают преодоления им этапов от аспиранта к старшему научному сотруднику и профессору, а потом - к академику. Не каждому суждено пройти этот путь до конца и стать генералом или академиком, однако именно этот путь целиком и представляет собой судьбу роли, к-рой посвящает себя ч-к, пришедший в эту сферу деят-ти. Длина пройденного пути часто является самостоятельным мерилом успеха освоения роли для самого человека и для тех, кто оценивает его со стороны.

М. ли выделить подобные этапы развития роли Бизнесмена? По нашему представлению, несомненно. Их сущест-т, как минимум, 4. Они достаточно широко известны, хотя и анализир-ся часто совершенно в разных контекстах и не всегда логически связ-ся м/у собой. Это - роли Предприним-ля, Менеджера, Инвестора и Лидера. Они различаются между собой также точно, как различаются роли аспиранта, научного сотрудника, профессора и академика в науке, и мы можем рассматривать Предпринимателя, Менеджера, Инвестора и Лидера как некие этапные ипостаси роли Бизнесмена, к-рые последовательно д. осваивать ч-к, посвятивший себя бизнесу.

Попробуем послед-льно рассмотреть ключевые хар-стики этих этапных состояний и понять их сущностные особенности. Но главное - нам важно попытаться увидеть, наск-ко сложным, требующим от ч-ка качественных психологических изменений в себе и своей деят-ти, может оказаться переход от одной из этих позиций к другой.

 

Top of Form 1

Глава 5. ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ.

Предприниматель - первая ступень на пути вхождения в бизнес. Предприним-ство - это качество, на к-ром базируется бизнес. Термин "предприниматель" часто употребляется как полный синоним слова "бизнесмен", т.е. он рассматривается как та самая ключевая фигура, к-рая делает бизнес. Эти утверждения как истины в последней инстанции повторяет практически каждая из многочисленных книг, посвященных предпринимательству.

При встрече с такими простыми формулировками легко м. сложиться впечатление, что и сама суть предприним-ства, особ-ти ч-ка-предприним-ля представлены с подобной же ясностью, и достаточно ознакомиться с ними, ч/б понять все те требования, к-рым д. отвечать ч-к, желающий справиться с этой ролью.

Подобных определений действительно много, они часто повторяют друг друга, так что мы с удовольствием предоставляем читателю возможность ознакомиться с относительно небольшой выборкой требуемых предприним-лю свойств. В этот список, составленный на материале всего трех современных изданий, входят - для простоты перечисляем в алфавитном порядке: адаптивность, активность, вера, воля, воображение, гибкость, деловитость, жизнелюбие, изобретательность, индивидуализм, инициативность, интуиция, контроль, находчивость, новаторство, образованность, оборотистость, оптимизм, ответственность, поиск новых решений, практичность, предприимчивость, самокритичность, свобода распоряжения средствами, склонность к риску, смелость, способность развиваться, умение контактировать с людьми, умение планировать. (см. 2; 21; 63).

Это - яркий пример того рез-та, к-рый всякий раз получается при попытке описания той или иной роли через требуемую систему черт. Читатель легко м. примерить этот набор свойств на себя и оценить, в какой мере он пригоден к роли Предприним-ля. Если ответ б. положительным, то придется признать, что наш читатель - Герой, или, другими словами, совершенный ч-к, т.к. все эти характеристики, в жизни достаточно редко сочетающиеся в одном индивиде, в совокупности есть не что иное, как описание свойств роли Героя практически в любой культуре и в любом виде деятельности.

Но как же тогда б. с тем не отрицаемым никем фактом, что предприним-ли - это самое многочисленное племя в бизнесе, что это - тот самый "дворовый футбол", для многочисленных представителей к-рого тренировки на маленьком поле - только первые шаги на фоне заманчивой перспективы со временем попасть в "высшую лигу" бизнеса. Конечно, м. согласиться с тем, что в душе каждый из начинающих футболистов - Герой, но утверждать, что каждый из них уже обладает всей этой массой великолепных качеств, б. бы, по меньшей мере, неосторожно.

Попробуем подойти к пониманию роли Предпринимателя несколько внимательней и посмотреть, все ли качества из этого списка равноценны для ч-ка, входящего в бизнес, и существуют ли здесь какие-то приоритеты, связанные с особенностями пути, к-рый проходит ч-к в бизнесе. И первое, что хотелось бы сделать в этой связи - это развести 3 разных понятия, к-рые часто сливаются при анализе феномена предпринимательства.