Замечания к п. 2 статьи 4 Принципы государственного регулирования научной, научно-технической и инновационной деятельности

Обратимся далее к статье 4, посвященной принципам государственного регулирования научной, научно-технической и инновационной деятельности. Первым формулируется пункт о принципе свободе научного и технического творчества, а вторым принцип ответственности. Но формулировка этого пункта не содержит определения предмета ответственности:

«2) /Принцип/ …ответственности субъектов научной, научно-технической и инновационной деятельности, исключающей преследование за обоснованный риск в научной, научно-технической и инновационной деятельности».

Исключение преследования за обоснованный риск – это хорошо. Но за что отвечает «субъект научной, научно-технической и инновационной деятельности»? Неясно!

 

Замечания к п. 3 статьи 4

Также не раскрыт «принцип публичности» государственного регулирования (п. 3 статьи 4):

3) /Принцип/ публичности, в том числе при финансировании научно-исследовательских, научно-технических и инновационных проектов за счет бюджетных средств, при взаимодействии субъектов, осуществляющих научную, научно-техническую и инновационную деятельность, с органами государственной власти и местного самоуправления, обществом, а также с международным сообществом с учетом национальных интересов Российской Федерации.

Что подразумевает этот принцип здесь? Гласность? Открытость для заинтересованных лиц?

Замечания к п. 4 статьи 4

 

 

Принцип системности государственной поддержки сформулирован с позиций технологического фетишизма:

«…Системности поддержки научной, научно-технический и инновационной деятельности за счет обеспечения полного цикла получения новых знаний, разработки качественно новых технологий, создания инновационной продукции, формирования новых рынков и обеспечения устойчивого положения на них, при условии стимулирования в первоочередном порядке осуществления фундаментальных исследований, являющихся основой технологического развития».

Получается, что фундаментальные исследования, если они не являются заведомо «основой» технологического развития» (например, экономические или социологические, медицинские исследования и т.д.) не надо поддерживать системно?!

Далее, следовало бы помимо пункта о системности поддержки указанных видов деятельности ввести в данную статью принцип гарантированного государственного обеспечения деятельности государственных научных организаций, в том числе финансового обеспечения.

Замечания к п. 5 статьи 4 о принципе интеграции

 

«/Принцип/ интеграции научной, научно-технической, инновационной, инвестиционной и образовательной деятельности для обеспечения эффективного взаимодействия науки, образования и производства с целью ускоренного социального и экономического развития, создания рынка результатов интеллектуальной деятельности, формирования и стимулирования развития рынка сбыта технологий и (или) инновационной продукции».

Оказывается, конечной целью интеграции науки, образования, инновационной деятельности…является не только «ускоренное социальное и экономическое развитие», но создание рынка результатов интеллектуальной деятельности и развитие рынка сбыта технологий…Именно рынок оказывается конечной целью. Если уж оставлять «рынок технологий» в тексте, то необходимо говорить о рынке отечественных технологий, и не только о рынке сбыта, но и рынке их «предложения».

 

Замечания к п. 7 о принципе обеспечения конкуренции

Статьи 4

 

Принцип конкуренции сформулирован следующим образом:

7) /Принцип/ о беспечения конкуренции на всех уровнях при распределении средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направленных на финансирование научной, научно-технической и инновационной деятельности, в том числе между координаторами общественного заказа, а также средств, предоставляемых субъектами инфраструктуры научной, научно-технической, инновационной деятельности (в том числе институтами развития, фондами поддержки научной, научно-технической, инновационной деятельности), использование публичных механизмов для обеспечения доступа к предоставляемым государством ресурсам науки наиболее результативных научных и образовательных организаций, научных коллективов, консорциумов, иных субъектов научной, научно-технической и инновационной деятельности независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности.

В такой формулировке этот принцип неприемлем, ибо является обоснованием для отказа в финансировании даже результативным (позитивно оцененным в ходе мониторинга, но не «наиболее результативным») государственным научным и образовательным учреждениям, тем более что принцип гарантии сметного финансирования государственных научных учреждений среди принципов государственного регулирования научной, научно-технической и инновационной деятельности отсутствует.

Конкуренция «при распределении средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направленных на финансирование научной, научно-технической и инновационной деятельности» должна означать для государственных научных, научно-прикладных и инновационных учреждений конкуренцию за получение грантов для участия в особо интересных, приоритетных и ответственных разработках сверх сметного финансирования, за научный приоритет, за формальное и неформальное лидерство в своей сфере, но не за сметное финансирование, позволяющее указанным учреждениям выполнять утвержденную программу исследований, содержащую в том числе и ряд инициативных направлений.

Видимо, в текст принципа обеспечения конкуренции следует внести дополнение, состоящее в том, что принцип конкуренции не отменяет гарантий государственного сметного финансирования государственных научных учреждений, получивших позитивную оценку в ходе регулярного мониторинга их деятельности.