Дальнейшая эволюция обычного права и начало становления права

В предклассовых обществах всех типов огромную роль играло обычное право. Когда социоисторические организмы были сравнительно малы, обычное право регулировало отношения как между ними, так и между различного рода родственными группами, входившими в состав разных обществ. И оно всегда, наряду с моралью и пережитками табуитета, регулировало отношения внутри социоисторических организмов. Но в отличие от морали оно нормировало отношения не непосредственно между индивидами, а прежде всего их группами и только тем самым между ними. Когда социоисторические организмы были достаточно велики, то обычное право становилось явлением почти исключительно внутрисоциорным.

Если в первобытно-коммунистическом обществе волевые отношения собственности были моральными, то в предклассовом в значительной степени завершился процесс, который начался с переходом к первобытно-престижному обществу. Теперь экономические отношения собственности стали выражаться и закрепляться не в нормах морали, а в нормах обычного права. Имущественные отношения, т.е. волевые отношения собственности, стали теперь не моральными, а обычно-правовыми. Обычное право регулировало различного рода отношения обмена (включая куплю - продажу, кредит и т. п.), пользование, распоряжение и владение движимым и недвижимым имуществом, землепользование и землевладение, наследование и др.

Но, конечно, только областью имущественных отношений обычное право не ограничивалось. Оно регулировало семейно-брачные отношения. И, конечно, по-прежнему играло важнейшую роль в разрешении дел, связанных с убийством, нанесением телесных повреждений, насилием и причинением различного рода других обид.

Важной особенностью в какой-то степени уже первобытно-престижного и в полной мере предклассового общества было существование очень своеобразной иерархии ячеек разрешения конфликтов. Низшей ячейкой была семья, чаще всего большая. Все конфликты, которые происходили между ее членами, включая убийства, были ее частным делом. Никто не имел права в них вмешиваться.

Если конфликт происходил между людьми, которые принадлежали к разным семьям, но одной родственной группе (ближайшей филии, парафилии и т. п.), то он был делом данных семей. Как мы уже видели, на стадии первобытно-коммунистического общества кровная месть внутри рода была немыслима. Кровная месть могла иметь место только между родами. С переходом к первобытно-престижному обществу и появлением иерархии филий кровная месть (и соответственно возникшая на этой стадии компенсация за убийство) стала возможна и внутри рода (генофилии), вначале только между самыми высшими медифилиями, а затем и филиями более низких порядков, кое-где даже между минифилиями и реже семьями. В последнем случае конфликт между семьей убитого и семьей убийцы должен был быть разрешен путем кровной мести или уплаты цены крови даже в том случае, если убийца и его жертва принадлежали к одной минифилии. Вмешательство минифилии в этот конфликт сводился лишь к посредничеству.

Если убийца и его жертва принадлежали не только к разным семьям, но разным минифилиям, входившим в состав одной ближайшей медифилии, то конфликт был делом этих двух минифилий. Вмешательство ближайшей медифилии сводилось лишь к посредничеству. Если убийца и его жертва принадлежали не только к разным семьям и минифилиям, но к разным ближайшим медифилиям, однако входившим в состав одной медифилии более высокого порядка, то это было делом ближайших медифилий. По этой лестнице можно подниматься до тех, пока не будет достигнута генофилия.

Но, кроме филий, существовали общины. Ядро общин и на этой стадии могло совпадать с ядром какой-либо филии. Но оно могло состоять и из ядер нескольких не родственных филий. Община была заинтересована в мирном разрешении конфликтов между всеми своими членами и всеми, входившими в ее состав семьями и родственными группами.

В самостоятельных пракрестьянских общинах постепенно возникает постоянный орган, который разбирает конфликты между членами разных семей и родственных групп, входящих в состав общины. Этим органом становится общее собрание всех взрослых мужчин общины. На этом собрании, происходившим под председательством старосты общины, тяжущиеся стороны излагали свои аргументы, затем выступали свидетели и, наконец, высказывались все желающие члены собрания. В заключение староста подводил итоги и формулировал общее мнение присутствующих.

Общинная воля требовала от сторон выполнения решения общинного суда. Но каких-либо мер физического принуждения община обычно не предпринимала. Однако если проигравшая сторона не хотела следовать этому решению, то выигравшая сторона при одобрении общественного мнения применяла различные средства, включая использование физической силы, с тем, чтобы добиться его выполнения. Человека, постоянного нарушавшего покой общины и отказывавшегося выполнять решения ее суда, могли изгнать.

Перечень дел, которые рассматривало общинное собрание, был, как правило, довольно ограниченным. Вне его компетенции обычно находились дела об убийствах. Они решались вовлеченными в них сторонами прямо, с помощью посредников или через посредство третейского суда. Мелкие дела разбирал единолично староста в присутствии заинтересованных сторон.

В протонобиларных обществах роль судьи обычно выполнял протонобиларх, которому помогали несколько выбранных им людей. В протодоминомагнарных и протонобиларномагнарных обществах нередко существовали специальные выборные суды.

В некоторых обществах появились штрафы, которые взыскивались с виновной стороны. Эти штрафы носили различный характер. Чаще всего они полностью или частично шли на вознаграждение судей за их труд. Бывало, что весь штраф или его часть использовался для возмещения ущерба потерпевшей стороне. И, наконец, штраф мог представлять собой наказание за проступок.

Когда мы обращаемся к современному праву, то оно прежде всего подразделяется на уголовное и гражданское. Уголовный процесс заключается в том, что государство в лице определенных органов, узнав о деянии, которое представляет собой нарушение норм этого права, иными словами, преступление, возбуждает дело против человека или группы людей, подозреваемых в совершении преступления. Если обвинение во время судебного процесса подтверждается, то суд приговаривает преступников к наказанию, которое зависит от тяжести преступления. Высшей мерой наказания является смертная казнь. Государство берет на себя приведение приговора в исполнение.

Гражданский процесс возбуждается государством только по инициативе людей, которые имеют какие-либо претензии, чаще всего имущественные, к другим лицам. Когда иск принимается государством, люди, предъявившие иск, выступают в роли истцов, а противоположная сторона в роли ответчиков. Заслушав доводы обеих сторон, суд принимает решение удовлетворить иск или отклонить его. В случае положительного решения государство обеспечивает его реализацию. К гражданскому процессу не применимы такие понятия, как «преступление», «обвинение», «обвиняемый», «приговор», «наказание».

В предклассовом обществе все процессы носили характер по преимуществу гражданских. Однако появление в некоторых обществах штрафа, который был наказанием, представлял известный шаг в сторону уголовного процесса. Проигравшую процесс сторону не просто обязывали возместить ущерб потерпевшим. Ее признавали виновной перед обществом и наказывали. Здесь в известной мере уже можно говорить и о преступлении, и о обвинении, и о приговоре, и о наказании. В некоторых обществах виновный не только должен был возместить ущерб потерпевшей стороне, но и мог понести телесное наказание.

Движение от обычного права в сторону привычного для нас права наиболее зримо в протополитарном обществе. Ведь протополитархии, как явствует из всего сказанного о них выше, представляли собой формирующиеся государства (прагосударства).

В ранних протополитарных обществах право суда принадлежало правителю вождества (протополитарху), правителям провинций и округов (субпротополитархам) и старостам общин. Правители публично, в присутствии всех желающих рассматривали доводы сторон, заслушивали свидетелей и принимали решения, основанные на нормах обычного права. С проигравшей стороны взыскивался штраф в пользу правителя.

В ранних протополитархиях почти все процессы, включая и связанные с убийством, носили, выражаясь современным языком, характер не уголовных, а скорее гражданских. Если был убит человек, то формирующееся государство никакого дела по своей инициативе не возбуждало, оставляя это на рассмотрение двух сторон: потерпевшей ущерб и нанесшей ущерб. Правитель рассматривал дело об убийстве только в том случае, когда потерпевшая сторона специально обращалась к нему. Когда наступал день суда, на него приглашались обе стороны, которые излагали свои доводы. Если правитель приходил к выводу, что убийство было действительно совершено теми людьми, которые были обвинены в этом потерпевшей стороной, то он обязывал родственников убийцы или убийц выплатить цену крови. В этом процессе было понятие «обвинение», но не было понятий «преступление», «преступник», «приговор», «наказание».

После принятия правителем решения формирующийся государственный аппарат, как правило, не занимался обеспечением его выполнения. Забота об этом обычно целиком ложилась на потерпевшую сторону. Она собственными силами должна была добиться выплаты вергельда. Таким образом, даже в протополитарных обществах, не говоря уже об остальных типах предклассового общества, главными организациями, обеспечивавшими защиту личности и имущества человека, продолжали оставаться родственные группы (филии, парафилии, псевдофилии, билинейные образования).

Прагосударство первоначально возбуждало дело по своей инициативе лишь тогда, когда совершалось покушение на власть и особу правителя. Тогда человека задерживали, обвиняли в преступлении, приговаривали, как правило, к смерти и приводили приговор в исполнение. Впрочем, заподозренного в таком преступлении могли по приказу правителя просто убить без всякого суда. Когда дело обвиняемого в покушении на власть и особу правителя рассматривалось в суде, то мы сталкиваемся здесь с началом права, причем права уголовного. Первым уголовным преступлением было преступление против самого государства, государственное преступление в узком смысле слова.

В процессе дальнейшего развития, чаще всего уже на стадии классового общества, возник запрет убийств одними подданными государства других его подданных, совершенно независимо от причин, которые их к этому побудили. Законное убийство подданных государства стало монополией государства. Все остальные убийства оказались вне закона, стали преступлениями. Одновременно, а иногда раньше преступлениями стали воровство, грабежи, насилия и т п. Так формировалось уголовное право. Одновременно шел процесс становления гражданского права. В основу его норм легли многие нормы обычного права.

С возникновением права обычное право сразу не исчезло. Оно долгое время продолжало сохраняться и действовать на низших уровнях классового общества, особенно в крестьянском мире, на уровне крестьянских общин. Но сфера его действия была значительно сужена. Не подлежали, в частности, обычному праву дела об убийствах. Изменился в классовом обществе и субъект обычного права. Уже на стадиях первобытно-престижного и предклассового общества начала действовать тенденция к тому, чтобы субъектами обычного права становились все меньшие и меньшие родственные группы. На стадии классового общества эта тенденция достигла завершения. В качестве субъектов обычного права все реже стали выступать группы родственников и семьи и все чаще индивиды. Стал исчезать принцип коллективной ответственности.

14. Обо всех этих понятиях см.: Семенов Ю.И. Введение во всемирную историю. Вып. 1. С. 31-42.

15.См. об этом: Семенов Ю.И. Секреты Клио...С. 26-47.

Заключение

Как видно из всего изложенного выше, первобытное (доклассовое) общество в своем историческом развитии прошло три основных этапа. Первой стадией было первобытно‑коммунистическое общество, которое представляло собой особую общественно‑экономическую формацию. За ним последовала первобытно-престижная общественно-экономическая формация.

Развитие первобытно-престижного общества подготовило появление общества, которое было переходным от собственно первобытного к классовому (цивилизованному), - предклассового общества. Последнее существовало, по меньшей мере, в шести основных формах. Этими формами предклассового общества были: (1) пракрестьянское общество, существовавшее в двух вариантах: (1.1) собственно пракрестьянское общество и (1.2) пракрестьянскодоминарное; (2) протополитарное общество, также существовавшее в двух вариантах: (2.1) собственно протополитарное общество и (2.2) протополитомагнарное; (3) протодоминомагнарное общество; (4) протонобиларное общество, существовавшее в двух вариантах: (4.1) собственно протонобиларное общество и (4.2) протонобилодоминарное; (5) протонобиломагнарное и (6) протомилитомагнарное.

Не все эти типы выделены по господствующему общественно-экономическому укладу, а тем самым способу производства. Для некоторых из них было характерно устойчивое сочетание двух общественно-экономических укладов, которое и определяло их тип. Такие общества можно было бы назвать симбиотическими. Нельзя исключить существование, кроме названных выше, и иных типов предклассового общества, которые пока еще не открыты.

Ни один из этих типов предклассового общества не может быть охарактеризован как общественно-экономическая формация, ибо не был стадией всемирно-исторического развития. Такой стадией было лишь предклассовое общество в целом, но оно тоже не может быть названо общественно-экономической формацией, ибо оно не представляло единого социально-экономического типа. К разным социально-экономические типам предклассового общества вряд ли применимо и понятие параформации.[16] Они не дополняли какую-либо общественно-экономическую формацию, существовавшую в качестве стадии мировой истории, а все вместе взятые заменяли общественно-экономическую формацию. Поэтому их лучше всего было бы именовать общественно-экономическими проформациями (от греч. про - вместо).

Проформации не выступали по отношению друг к другу как стадии развития. Они были альтернативными вариантами предклассового общества. Их альтернативность наглядно проявлялась в том, что они могли превращаться и реально превращались друг в друга. При этом процесс трансформации был обратимым и сама эта трансформация могла иметь место не один, а несколько раз.

Во всех проформациях, исключая пракрестьянскую, шли процессы становления частной собственности, общественных классов и государства. Но из пяти оставшихся предклассовых обществ только одно общество было способно превратиться в классовое без воздействия извне более развитых (а именно классовых) социоисторических организмов. Такой была протополитарная проформация в обоих ее вариантах: собственно протополитарном и протополитомагнарном. Трансформация остальных с неизбежностью предполагала такое внешнее влияние. Поэтому первые классовые общества могли быть только политарными и политомагнарными.

Материальные условия для подъема на уровень классового общества были созданы таким крупным переломом в развитии производительных сил человечества, каким была аграрная (агрикультурная) революция - переход от охоты и собирательства к земледелию и животноводству. Первые очаги земледельческо-животноводческого хозяйства появились примерно в IX-VII тысячелетиях до н.э. на территории Передней Азии.

Первобытно-коммунистические общества в большинстве своем основывались на охоте, собирательстве, реже - рыболовстве. Земледельческие первобытно-коммунистические общества были довольно редким явлением, и скорее всего этот вид хозяйства был заимствован ими от более развитых обществ. Первобытно-престижные общества могли быть как охотничье-рыболовецко-собирательскими (обычно с преобладанием специализированного рыболовства или морской охоты), так и земледельческими и земледельческо-животноводческими. Почти все предклассовые общества, за редкими исключениями (например, калуса Юго-Западной Флориды), были земледельческими или земледельческо-скотоводческими.

Позднее, уже после возникновения настоящих классовых обществ, появились общества, которые были в основном скотоводческими. Это - кочевые общества. Все они в обычном, нормальном состоянии были по своему социально-экономическому строю предклассовыми. Одни из них были пракрестьянскими, другие - протодоминомагнарными, третьи - протонобиларномагнарными.

Все классовые общества без исключения были либо земледельческо-животноводческими, либо земледельческими. Не обнаружено ни одного классового общества, хозяйство которого было бы присваивающим, а не производящим.

Как известно, первые классовые общества появились почти одновременно, в конце IV тысячелетия до н.э., в двух местах Старого Света. В долине Нила возник крупный древнеполитарный социоисторический организм - вначале Раннее, а затем Древнее (Старое) царство Египта. В нижнем междуречье Тигра и Евфрата возникла целая система сравнительно небольших древнеполито-магнарных социоисторических организмов - городов-государств Шумера. Их появление означало вступление человечества в эпоху цивилизации.

16. Об этом понятии см.: Семенов Ю.И. Введение во всемирную историю. Вып. 1. С. 33-35.

Литература

(рекомендательный список для более углубленного ознакомления с предметом)

Общая

Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества. М., 1990.

История первобытного общества. Общие вопросы. Проблемы антропосоциогенеза. М.,1983.

История первобытного общества. Эпоха первобытной родовой общины. М.,1986.

История первобытного общества. Эпоха классообразования. М.,1988.

Клакхон К.К.М. Зеркало для человека. Введение в антропологию. М., 1998.

Липс Ю. Происхождение вещей. Из истории культуры человечества.М., 1954.

Морган Л. Г. Древнее общество. Л., 1934.

Першиц А.И, Семенов Ю.И., Шнирельман В.А. Война и мир в ранней истории человечества. Т.Т. 1-2. М., 1995.

Семенов Ю.И. Как возникло человечество. М.,1966.

Семенов Ю.И. На заре человеческой истории. М.,1989.

Семенов Ю. И. Секреты Клио. Сжатое введение в философию истории. М., 1996.

Шнирельман В.А. Возникновение производящего хозяйства. М., 1989.

Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Изд. 2-е. Т. 21.

Lowie R.H. Primitive Society. New York, 1961 [1920].

Service E.R. Primitive Social Organization. An Evolutionary Perspective. New York, 1971 [1962].

Экономические отношения

Аверкиева Ю.П. Разложение родовой общины и формирование раннеклассовых отношений у индейцев Северо-Западного побережья Северной Америки // Труды института этнографии. Т. 57. М.-Л., 1960.

Мосс М. Очерк о даре // М. Мосс. Общества. Обмен. Личность. Труды по социальной антропологии. М., 1996.

Семенов Ю.И. Экономическая этнология. Первобытное и раннее предклассовое общество. Ч.Ч. 1-3. М.,1993.

Barton R.F. Ifugao Economics // University of California Publications in Amercan Archaeology and Ethnology. Vol. 15. № 5. Berkeley, 1922.

Bohannan P. and L. Tiv Economy. Evanston, 1968.

Bridewealth and Dowry. Ed. by J. Goody and S.J. Tambiah. Cambridge, 1973.

Codere H. Fighting with Property. New York, 1950.

Dalton G. Economic Anthropology and Development. Essays on Tribal and Peasant Economies. New York, 1968.

Economic Anthropology. Readings in Theory and Analysis. Ed. by E.E. LeClair and H.K. Schneider. New York, 1968.

Einzig P. Primitive Money in its Ethnological, Historical and Economic Aspects. Oxford, 1966 [1949].

Firth R. Primitive Economics of New Zealand Maori. London, 1929.

Firth R. Primitive Polynesian Economy. London, 1939.

Herscovits M.J. Economic Anthropology. The Economic Life of Primitive Peoples. New York, 1965.

Hogbin I. The Leaders and the Led. Carlton, 1979.

The Kula. Ed. by J.W. Leach and E. Leach. Cambridge, 1983.

Lederman R. What Gifts Engender. Cambridge etc., 1986.

Lee R.B. The!Kung San. Men, Women and Work in a Foraging Society. New York, 1979.

Lee R.B. Dobe!Kung. New York etc., 1984.

Malinowski B. Argonauts of Western Pacific. London, 1922.

Oliver D.L. A Solomon Island Society. Cambridge, Mass., 1955.

Polanyi K. Primitive, Archic and Modern Economies. Essays of Karl Polanyi. Ed. by G. Dalton. New York, 1968.

Pospisil L. Kapauku Papuan Economy // Yale University Publications in Anthropology. 67. New Haven, 1963.

Quiggin A.H. A Survey of Primitive Money. The Begginings of Currency. London, 1949.

Sahlins M. Stone Age Economics. Chicago and New York, 1972.

Salisbury R.F. From Stone to Steel. Economic Consequenses of a Technological Change in New Guinea. Melbourne, 1962.

Strathern A. The Rope of Moka. Big-Men and Ceremonial Exchange in Mount Hagen, New Guinea. Cambridge, 1971.

Stanner W.E.H. Ceremonial Economics of the Mulluk Mulluk and Mandgella Tribes of the Daly Rivers // Oceania. 1933. Vol. 4. № 2; 1934. Vol. 4. № 4.

Tribal and Peasant Economies. Reading in Economic Anthropology. Ed. by G. Dalton. New York, 1967.

Организация власти

Зибарев В.А. Юстиция у малых народов Севера (XVII-XIX вв.). Томск, 1990.

Першиц А.И. Проблемы нормативной этнографии // Исследования по общей этнографии. М. 1979.

Семенов Ю.И. Обычное право в доклассовом обществе: возникновение, сущность и эволюция // Обычное право народов Сибири (буряты, якуты, алтайцы, шорцы). М.. 1997.

Семенов Ю.И. Формы общественной воли в доклассовом обществе: табуитет, мораль и обычное право // Этнографическое обозрение. 1997. № 4.

African Political Systems. Ed. by M. Fortes and E.E. Evans-Pritchard. London etc., 1969 [1940].

Comparative Political Systems. Studies in Politics of Pre-Industrial Societies. Ed. by R. Cohen and J. Meddleton. New York, 1967.

Diamond A.S. Primitive Law. Past and Present. London. 1971.

Fried M. The Evolution of Political Society. An Esay in Political Anthropology. New York. 1967.

Gluckman M. The Ideas in Barotce Jurisprudence. Manchester, 1972 [1965].

Law in Culture and Society. Ed. by L. Nader. Chicago. 1969; 1997.

Lewellen N.C. Political Anthropology. Westport. 1992.

Mair L. Primitive Government. Harmondsworth, 1964.

Newman K.S. Law and Economic Organization. Cambridge etc., 1983.

Rouland N. Legal Anthropology. London, 1994.