Своеобразие паранаучных коммуникаций

И ПАРАНАУЧНЫХ СООБЩЕСТВ

Целью данной статьи является постановка проблемы своеобразия паранаучных коммуникаций и паранаучных сообществ. Наши размышления имеют предварительный характер. Они требуют дальнейшей детализации и уточнения.

Прежде всего, отметим, что наше время проблемы, связанные с деятельностью паранаучных сообществ, весьма актуальны. Их деятельность привлекает внимание как специалистов, так и широкой публики.

Расцвет паранаучных идей, наблюдающийся в России не один год, заметен не только по многочисленным публикациям в СМИ, но и по активной деятельности людей, мировоззрение которых такие идеи способно формировать и продвигать. Здесь уместно отметить, что люди, обладающие лояльным к паранауке мировоззрением, могут в своём поведении руководствоваться как бескорыстными целями, так и целями, диаметрально противоположными. Ситуация с паранаукой, имеющая место в нашей стране, вызывает опасения именно потому, что корысть, почуявшая опьяняющий дух неведомой ранее демократии в начале 90-х, призывает людей к распространению паранаучных влияний и по сей день. Как правило, это отражается на качестве распространяемых концепций: они недобросовестны, грубы, глубоко противоречивы, непоследовательны – таковы их черты в сравнении с теми построениями, которые вписываются в картину мира, принятую официальным научным сообществом. Однако вышесказанное отнюдь не означает того, что посредством какой-то из паранаучных мыслей время не способно дать импульс к развитию самой науки.

До распада СССР государство само решало, что считать наукой, и что считать импульсом к её развитию. Это, с одной стороны, вело к огосударствлению и идеологизации научной деятельности, сковывавшим становление многих актуальных (как выяснилось позже) её отраслей, а, следовательно, и науки как целого организма. С другой стороны, препятствовало проникновению в науку явно антинаучных и псевдонаучных идей и подходов, а также их носителей. Крах советской системы управления наукой и системы подготовки и аттестации научных кадров привел ко многим противоречивым последствиям. Так. в Советском Союзе (впрочем, и в постсоветской России в первые годы ее существования) учёные степени присваивали при прямом участии Высшего аттестационного комитета (ВАК). ВАК обладал при правительстве статусом государственного комитета. В апреле 2006 года его этого статуса лишили, Высший аттестационный комитет переименовали в Высшую аттестационную комиссию. Высшая аттестационная комиссия стала подчиняться министерству образования РФ. Это обстоятельство послужило тому, что: после 2006 года деятельность некоторых общественных организаций (к примеру, Международной академии информатизации и Международного межакадемического союза) заметно оживилась.

К чему эту привело?

Прежде всего, к тому, что учёные степени стали в возросшем количестве присваиваться внутри этих общественных организаций. При них имеются свои собственные «ВАК-и», через которые проходит немалый поток диссертаций, не удовлетворяющих критериям научности. В письме министра образования России № 88-55-09 от 12.03.2002 мы читаем: «Общественная аттестация граждан и присуждение им ученых степеней (ученых званий) общественными объединениями не влечет обязательств со стороны государства...» В принципе, позиция ясна. У обладателей сомнительных дипломов не должно быть прибавки ни к заработной плате, ни к профессорскому званию в государственном вузе. Но если вглядеться лучше, можно заметить, что сказанного в письме министра явно недостаточно для того, чтобы противоборствовать тем общественным организациям, которые активно преследуют корыстные цели. Действительно, когда на этикетке какого-либо лекарства значатся слова одобрения самодеятельного профессора самодеятельной академии, это может привести к драматичным последствиям для того, кто такое лекарство решится приобрести. Эта мысль в несколько иной форме была озвучена Э.П. Кругляковым - председателем Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. В самом деле, некоторые из общественных организаций берут на себя роль, могущую сделать из любого человека с улицы академика. Об этом, как правило, будут говорить только бумаги и штампы, а не выдающиеся интеллектуальные способности персоны, удостоившейся звания «академик». Конечно, к деятельности такого академика разумнее относиться настороженно, поскольку общественные организации, которые среди научного сообщества имеют весьма спорную репутацию, не сковывают себя осознанием той ответственности, которая на них лежит. И это несмотря на то, что присвоение некомпетентному человеку академического звания может таить в себе опасность и угрозу человеческой жизни.

Конечно, деятельность не каждой общественной организации, действующей в рамках паранауки, опасна. Паранаучных сообществ в нашей стране сложилось немало, и все они по-своему необычны. Отношение к ним вряд ли должно быть одинаковым: каждое паранаучное сообщество специфично в виду тех паранаучных знаний, которые составляют ядро той или иной паранаучной концепции.

Мы можем говорить о своеобразии научных сообществ. Но мы также можем говорить о своеобразии паранаучных сообществ, так как паранаука во многом стремится походить на науку. Своеобразие паранаучных сообществ обусловлено своеобразием паранаучных идей: в нашей стране имеются сообщества магов, колдунов, знахарей, целителей, ведунов, гадалок. В России официально зарегистрировано около 2 тыс. народных целителей, у них имеется соответствующая лицензия. Неофициальная статистика говорит о других числах: магов, колдунов и гадалок, не имеющих лицензии, по всей видимости, более 100 тысяч. Само собой, маги (колдуны, ведуны, целители, гадалки…) контактируют друг с другом. Они обмениваются информацией, они объединяются в сообщества.

Паранаучные сообщества склонны перенимать институциональную организацию сообществ научных, а также способы их иерархиезации. Сама паранаука между тем предстаёт как социальный институт, в принципе, обособленный от науки. Под паранаукой обычно понимаются многообразные сопутствующие науке теоретические учения и течения, существующие за пределами науки, но связанные с нею определённой общностью проблематики или методологии[289].

Некоторые крупные общественные организации, которые ввиду их «наукоподобной» деятельности, можно отнести к паранаучным сообществам (Международная академия «Информация, связь, управление в технике, природе, обществе», Международная академия информатизации, Международная академия энергоинформационных наук, Международный межакадемический союз) так же, как и сообщества научные проводят форумы, конференции, дискуссии, семинары, деловые встречи. Очевидно, что коммуникации не чужды паранаучным сообществам. Их представители пишут и публикуют различные статьи, книги, учебники, методические пособия, носящие иногда даже не паранаучный, а откровенно псевдонаучный характер.

Печально, что в интересах российских СМИ популяризация науки проигрывает популяризации псевдонаучных и паранаучных идей. Хотя последние и могут со временем лишиться своей латинской приставки «para» (что значит «около») и войти в состав официальной науки. Разумеется, не каждую паранаучную идею ждет такое будущее, но это, впрочем, не мешает всем им на него претендовать. Паранаучные идеи продолжают возникать, видоизменяться и распространяться. Это касается и соответствующих им сообществ, на своеобразие и действия которых не в малой степени повлияла атмосфера, сложившаяся в научном сообществе. На современной науке не могли не сказаться постмодернистские убеждения, выступавшие за легализацию разных систем познания, в том числе и таких, которые «нормальной» наукой воспринимаются довольно критично.

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

Предисловие…………………………………………………………… 3

ЧАСТЬ 1. ФИЛОСОФИЯ: СОЗЕРЦАНИЕ……………………….. 8

1.1. Философия: фундаментализм и антифундаментализм

(В.Н. Финогентов)……………………………………………………… 8

1.2. Неисчерпаемость универсума: обоснование и некоторые следствия

(В.Н. Финогентов)……………………………………………………….. 23

1.3. Многомирие и эвереттика (Краткий очерк основных идей Хью Эверетта и фактов его биографии) (А.Б. Гуларян, Ю.А. Лебедев)………………. 33

1.4. Жизнь как диалог мужского и женского начал (По произведениям Германа Гессе) (Н.В. Рожкова)……………………………………………… 44

1.5. Анализ современных гендерных отношений в западном кинематографе (З.И. Комарова)……………………………………………………………. 52

1.6. Структура внутреннего мира человека: феномены, бессознательное, сознание (С.В. Ковалева)……………………………………………………… 62

1.7. Специфика философской позиции Карла Густава Юнга (О.А. Бойко).. 68

 

ЧАСТЬ 2. ФИЛОСОФИЯ: РЕФЛЕКСИЯ……………………………… 76

2.1. Понимание – атрибут познания реальности (А.М. Старостенко)….. 76

2.2. Социальная реальность: рефлексия обыденного сознания

(Л.И. Пахарь)………………………………………………………………… 81

2.3. Отчаяние и надежда абсурдного человека в творчестве Альбера Камю (Е.С. Кононова)…………………………………………………………… 91

2.4. Тема эсхатологии в жанре интеллектуального бестселлера: идея конца истории и ее критика в концепциях Ф. Фукуямы, С. Хантингтона, И. Валлерстайна (Д.В. Гусев)…………………………………………………………… 101

2.5. С.Л. Франк и русский либерализм (В.В. Сухоруков)……………..…. 110

2.6. Философский подход к проблеме классификации общественных организаций (А.Ю. Саран)………………………………………………………… 117

2.7. Отношение христианства к рабству (О.М. Линькова)……………… 125

2.8. Иррационализация современного общественного сознания: сущность, тенденции, формы (О.Б. Гладков)………………………………………… 131

2.9. Сущность антропологического антисциентизма: постановка проблемы (М.М. Юльякшин)…………………………………………………………… 136

2.10. К анализу современного состояния проблемы отчуждения

(Е.Н. Янченко)………………………………………………………………… 141

 

ЧАСТЬ 3. ФИЛОСОФИЯ: КОММУНИКАЦИЯ……………………. 149

3.1. Как возможна философия: Ю. Хабермас и Р. Рорти о философах и философствовании сегодня (И.В. Желтикова)……………… 149

3.2. Юрген Хабермас: осмысление дискурса о модерне

(Е.И. Хохлова)…………………………………………………… 158

3.3. Философия истории Карла Ясперса: «осевое время», коммуникация, единство человечества (А.Н. Гребенкин)……………………… 165

3.4. Информационное общество в России: проблемы и перспективы развития (Е.В. Ноздрина)…………………………………………… 171

3.5. Роль коммуникации в построении современных прогнозов

(О.В. Сидоренко)………………………………………………… 175

3.6. Своеобразие паранаучных коммуникаций и паранаучных сообществ (Д.В. Головин) …………………………………………………………….. 179

 

[1] Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993, с. 328.

[2] Там же.

[3] Там же, с. 331.

[4] Там же, с. 332.

[5] Апель К.-О. Трансформация философии. М., 2001, с. 239.

[6] Там же.

[7] См.: Хабермас Ю. Философия как «местоблюститель» и «интерпретатор» //Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб., 2001, с. 7-33.

[8] См., например: Финогентов В.Н. Философия как мировоззрение человека разумного //Судьба философии в современном мире. Уфа. 2003. С. 6-40.

[9] См. об этом, в частности: Финогентов В.Н. Религиозный ренессанс или философия гуманизма? Мировоззренческий выбор современной культуры. М., 2009, с. 24-28.

[10] Фрагменты ранних греческих философов. Часть 1. М., 1989, с. 287.

[11] О философии как искании Абсолюта весьма интересно и убедительно пишет Г.Г. Майоров. См.: Майоров Г.Г. Философия как искание Абсолюта. Опыты теоретические и исторические. М., 2004.

[12] См. об этом также в следующем разделе книги.

[13] Майоров Г.Г. Философия как искание Абсолюта. Опыты теоретические и исторические. М., 2004, с. 63.

[14] Там же

[15] Там же, с. 64.

[16] Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. М., 1977, с. 394.

[17] Ильин И.А. Путь к очевидности. М., 1998, с. 44.

[18] Там же, с. 46.

[19] Там же, с. 67.

[20] Там же, с. 72.

[21] Там же, с. 80.

[22] См.: Франк С.Л. Сочинения. М., 1990, с. 111-180.

[23] Более подробно я пишу об этом в статье: Гуманизм религиозоподобный и гуманизм трагический //В журнале: Здравый смысл. № 1 (54), Москва, 2010, с. 43-51.

[24] Для обозначения этой внутренней (душевно-духовной) бесконечности человека и ее (бесконечности, неисчерпаемости) роли в жизни человека я ввел термин «апейронономия» (см. раздел «Свобода человека: автономия и теономия (диалог с русскими религиозными философами)» в указанной выше книге «Религиозный ренессанс или философия гуманизма?...»)

[25] Об этом принципе я пишу более подробно в следующем разделе книги.

[26] См. об этом подробнее в моей статье: «Гуманно ли обещать человеку вечную жизнь?» //Здравый смысл. 2007, № 4(45), с. 24-29.

[27] Шеллинг Ф.В.Й. Соч. в двух томах. Т. 2. М., 1989, с. 37.

[28] Там же, с. 479.

[29] Гегель Г.В.Ф. Наука логики. М., 1998, с. 567.

[30] Там же, с. 242.

[31] Гегель Г.В.Ф. Философия религии в двух томах. Т. 2. М., 1977, с. 478.

[32] Ортега-и-Гассет Х. Что такое философия? М., 1991, с.77.

[33] Там же, с. 78.

[34] Там же, с. 87.

[35] Разумеется, можно отрицать наличие в мире случайности и инноваций, свободы и творчества. Как известно, в истории культуры широко представлены мировоззренческие системы, построенные на основе такого отрицания. Такие – фаталистические – системы, очевидно, превращают человека в марионетку (Бога, природы, общества). Несомненно, они примитивизируют и универсум и человека. Они, по сути, снимают вопрос об ответственности человека и о его достоинстве.

[36] Я писал об этом ранее: Финогентов В.Н. Инфинитизм как основоположение внетеизма //Философия и будущее цивилизации. Т. 2. М., 2005, с. 605-606.

[37] Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М., 1994, с. 91.

[38] Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т. 3. М., 1981, с. 111.

[39] Гессе Г. Казанова исправляется: Сб.: Пер. с нем./ Г.Гессе. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2004, с. 74.

[40] Там же, с. 285.

[41] Там же, с. 170.

[42] Там же, с. 100.

[43] Там же, с. 354.

[44] Гессе Г. Собрание сочинений. В 4-х т. /Пер. с нем. – СПб.: Северо-Запад, т. 4, с. 528.

[45] Гессе Г. Казанова исправляется: Сб.: Пер. с нем./ Г.Гессе. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2004, с. 236.

[46] Там же, с.408.

[47] Гессе Г. Собрание сочинений. В 4-х т. /Пер. с нем. – СПб.: Северо-Запад, т. 3, с. 144.

[48] Гессе Г. Собрание сочинений. В 4-х т. /Пер. с нем. – СПб.: Северо-Запад, т. 3, с. 159.

[49] Зурабова К.А., Сухачевский В.В. Мифы и предания. Античность и библейский мир: Популярный энциклопедический словарь. – М.: ТЕРРА, 1993, с.158.

[50] Гудинг Д., Леннокс Дж. Мировоззрение: человек в поисках истины и реальности/ Пер. с англ. Т.В. Барчуновой. – Ярославль: «Норд», 2004. Т.2. Кн.1, с.38.

[51] Ницше Ф. Так говорит Заратустра.: СПб: «Издательский дом «Кристалл», 2002, с.92.

[52] Гессе Г. Собрание сочинений. В 4-х т. /Пер. с нем. – СПб.: Северо-Запад, т. 3, с. 262.

[53] Ницше Ф. Так говорит Заратустра.: СПб: «Издательский дом «Кристалл», 2002, с. 36.

[54] Гессе Г. Собрание сочинений. В 4-х т. /Пер. с нем. – СПб.: Северо-Запад, т. 2, с. 51.

[55] Там же, т. 4, с. 521.

[56] Ницше Ф. Так говорит Заратустра.: СПб: «Издательский дом «Кристалл», 2002, с. 45.

[57] Ницше Ф. Так говорит Заратустра.: СПб: «Издательский дом «Кристалл», 2002, с. 57.

[58] Гессе Г. Собрание сочинений. В 4-х т. /Пер. с нем. – СПб.: Северо-Запад, т. 4, с. 524.

[59] Гессе Г. Казанова исправляется: Сб.: Пер. с нем./ Г.Гессе. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2004, с. 432.

[60] Юнг К.Г. Структура Души // Проблемы души нашего времени. М., 1993 с. 87.

[61] Гессе Г. Собрание сочинений. В 4-х т. /Пер. с нем. – СПб.: Северо-Запад, 1994, т. 3, с. 56.

[62] Там же, т. 3, с.145.

[63] В. Соловьёв.Смысл любви Издательство: Киев: Лыбидь – АСКИ; 1991, с. 56.

[64] Там же, с.19.

[65] Гессе Г. Казанова исправляется: Сб.: Пер. с нем./ Г.Гессе. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2004, с. 444.

[66] Юнг К.Г. Структура Души // Проблемы души нашего времени. М., 1993 с. 18.

[67] В. Соловьёв.Смысл любви Издательство: Киев: Лыбидь – АСКИ; 1991, с. 34.

 

[68] Бодрийяр Ж. Соблазн. Пер. с фр. А. Гараджи. Издательство Ad Marginem. Москва, 2000. С. 31.

 

[69] Бодрийяр Ж. Америка. Пер. с фр. Д.Калугина. – С.-Пб., Владимир Даль, 2000. С. 86.

[70] «Нескромное обаяние порока» (1983 г.), «Закон желаний» (1987 г.), «Свяжи меня» (1990 г.), «Высокие каблуки» (1991 г.), «Кика» (1993 г.), «Цветок моей тайны» (1995 г.), «Поговори с ней» (2002 г.), «Дурное воспитание» (2004 г.).

[71] Бодрийяр Ж. Соблазн. Пер. с фр. А. Гараджи. Издательство Ad Marginem. Москва, 2000. С. 30.

 

[72] Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. Пер. с фр. Любарской Л., Марковской М. М.: Добросвет, 2000. С. 9.

[73] Платон. Федр // Диалоги: Федон, Пир, Федр, Парменид. М.: Мысль. 1999.

[74] Аристотель. Метафизика // Философы Греции. Основы основ: логика, физика, этика.// М.: Эксмо-Пресс. 1999, с. 815.

[75] Кьеркегор С. Болезнь к смерти // Страх и трепет. – М.: Республика, 1998, с. 299.

 

[76] Kurtz P. The New Skepticism. Inquiry and Reliable Knowledge. Buffalo, Prometheus Books, 1992, с. 287.

[77] Там же, с.289.

[78] Сартр Ж.-П: Интернет-ресурс: htpp://www.ruthenia.ru/logos/number/37/05.pdf

[79] Юнг К.: Интернет-ресурс: htpp://www.gumer.info/bibliotek_Buks / Psihol /_Index.php

[80] Там же.

[81] Роднов Л. Н.Сознание. Познание. Личность. Монография. Кострома. 1995.

[82] Юнг К.: Интернет-ресурс: htpp://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Yung/ str_dush.php

[83] Там же.

[84] Ильин И.А. Путь духовного обновления. Собр. соч. в 10-ти томах. М.: Русская книга. 1996. Т. 1,. 134.

 

 

[85] Юнг К.Г. Душа и миф. Шесть архетипов, К.Г. Юнг; Пер. А.А.Спектор. – Мн.: Харвест, 2004. С.210.

[86] См. Юнг К.Г. Письмо доктору Б. Лангу // Юнг Карл Густав Аналитическая психология. Прошлое и настоящее Москва 1995. С.208

[87] Юнг К.Г. Концепция коллективного бессознательного// Юнг Карл Густав, фон Франц М.-Л., Хендерсон Дж. Л., Якоби И., Яффе А. Человек и его символы/ Под общ. Редакцией С.Н. Стренко. – М.: Серебряные нити, 1997. С.339.

[88] См. Бакусев В. В земле человеческой// Юнг К.Г. Феномен духа в искусстве и науке// К.Г. Юнг Собрание сочинений: в 19т. Т. 15. / Пер. с нем. – М.: Ренессанс, 1992. С.229-236.

[89] Нолл, Ричард Арийский Христос. Тайная жизнь Карла Юнга. Пер. с англ. – М.: «Рефл-бук»; К.: «Ваклер», 1998.С.419.

[90] См. Эдингер Э. Эго и архетип. Индивидуация и религиозная функция психического//Даурли Д.П., Эдингер Э., Зеленский В. К.Г. Юнг и христианство/ Пер. Ю. Донца, М. Завяловой, В. Зеленского, А. Шурбалёва. Науч. Ред и послесл. В.В. Зеленского. – СПб.: Академический проект, 1999. С.140-141.

[91] Нолл, Ричард Арийский Христос. Тайная жизнь Карла Юнга. Пер. с англ. – М.: «Рефл-бук»; К.: «Ваклер», 1998.С.12-13.

 

[92]См. Нолл, Ричард Арийский Христос. Тайная жизнь Карла Юнга. Пер. с англ. – М.: «Рефл-бук»; К.: «Ваклер», 1998.С.168.

 

[93] Ильенков Э.В. Что же такое личность? // Философия и культура. М.,1991. С.388.

[94] Джемс У. Психология. М.,1991. С.82.

[95] Баткин Л.М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. – М.: Наука, 1989. С.219.

[96] Там же, с.238.

[97] Герцен А.И. Дилетантизм в науке // Герцен А.И. Собр. соч. в восьми т. Т.2. М., 1975. С. 21.

[98] Капица П.Л. Письма о науке 1930-1980. М., 1989. С. 34-35; Лешкевич Т.Г. Парадоксы современной философии науки // Вестник РФО. М., 2007. №2. С. 154-158; Михайлов Ф.Т. Прощай философия // Эпистемология и философия науки. М., 2006. №2. С. 81 и т.д.

[99] Кохановский В.П., Лешкевич Т.Г., Матяш Т.Б. Основы философии науки: Учебное пособие для аспирантов. Ростов н/Дону: Феникс, 2004. С.503.

[100] Доброхотов А.Л. Переживание – выражение – понимание // Новый мир. 2005. №1.

[101] Рикёр П. Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике. М., 1995..

[102] Dilthy W. Gesammtlte Schriften. Leipzig, 1924.

[103] Мотрошилова Н.В. Драма жизни, идей и грехопадения М. Хайдеггера. М., 1992.

[104] Гадамер Х.Г. Истина и метод: основы философской герменевтики. М., 1988.

[105] Cоколов В.В. Спиноза // Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С.648.

[106] Шюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках // Американская социологическая мысль. М., 1994. – С.485

[107] Бергер П, Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. М., 1995. – С.14

[108] Там же. С. 15.

[109] Там же.

[110] Там же. С. 16.

[111] Дюркгейм Э. Метод социологии // Западноевропейская социология ХIХ начала ХХ веков. – М.,1996. – C.257

[112] Там же. С. 15

[113] Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.23, – С. 189

[114] Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие.// Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.13. – С.6

[115] Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения в 3-х томах. М., Политиздат, 1966. – С.14

[116] Там же. С.14

[117] Левицкий, С.А. Трагедия свободы: избранные произведения [Текст] / Вступ. статья, сост. и комментарии В.В.Сапова.- М.: Астрель, 2008, с. 453.

[118] Там же, с. 460.

[119] Там же, с. 465.

[120] Руткевич, А. Философия А.Камю [Текст] / Камю, А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство.- Пер. с фр.- М.: Политиздат, 1990, с. 7.

[121] Камю, А. Миф о Сизифе. Эссе об абсурде (пер. А.М. Руткевича) [Текст] / Камю, А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство.- Пер. с фр.- М.: Политиздат, 1990, с. 26.

[122] Там же, с.27.

[123] Камю, А. Бунтующий человек [Текст] / Камю, А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство.- Пер. с фр.- М.: Политиздат, 1990, с. 120.

[124] Там же, с. 51.

[125] Камю, А. Миф о Сизифе. Эссе об абсурде (пер. А.М. Руткевича) [Текст] / Камю, А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство.- Пер. с фр.- М.: Политиздат, 1990, с. 32.

[126] Там же, с.34.

[127] Там же, с. 38.

[128] Там же, с.38.

[129] Камю, А. Миф о Сизифе. Эссе об абсурде (пер. А.М. Руткевича) [Текст] / Камю, А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство.- Пер. с фр.- М.: Политиздат, 1990, с. 39.

[130] Там же, с. 40.

[131] Кьеркегор С. Болезнь к смерти / Кьеркегор С. Страх и трепет. – М.,1993, с. 253.

[132] Камю, А. Миф о Сизифе. Эссе об абсурде (пер. А.М. Руткевича) [Текст] / Камю, А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство.- Пер. с фр.- М.: Политиздат, 1990, с. 48.

[133] Там же, с. 82.

[134] Камю, А. Миф о Сизифе. Эссе об абсурде (пер. А.М. Руткевича) [Текст] / Камю, А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство.- Пер. с фр.- М.: Политиздат, 1990, с. 61.

[135] Там же, с. 74.

[136] Там же, с. 80.

[137] Там же, с. 81.

[138] Примеч.: Следует отметить недостаточность перевода термина «рессентимент» (который употребляет М. Шелер, использовав один из принципиальных терминов Ницше) как только «озлобление». Возможно, здесь имеет место недостаток перевода текста Камю, а не мнение самого Камю.

[139] Камю, А. Бунтующий человек [Текст] / Камю, А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство.- Пер. с фр.- М.: Политиздат, 1990, с. 189.

[140] Там же, с. 197.

[141] Камю, А. Бунтующий человек [Текст] / Камю, А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство.- Пер. с фр.- М.: Политиздат, 1990, с. 199.

[142] Там же, с. 261.

[143] Там же, с. 268.

[144] Там же, с. 270.

[145] Там же, с. 281.

[146] Камю, А. Миф о Сизифе. Эссе об абсурде (пер. А.М. Руткевича) [Текст] / Камю, А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство.- Пер. с фр.- М.: Политиздат, 1990, с. 98.

[147] Камю, А. Миф о Сизифе. Эссе об абсурде (пер. А.М. Руткевича) [Текст] / Камю, А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство.- Пер. с фр.- М.: Политиздат, 1990, с. 99.

[148] Там же, с. 96.

[149] Пауль Тиллих. Избранное: Теология культуры [Текст]. – Пер. с англ.- М.: Юрист, 1995, с. 100.

[150] Бердяев Н.А. Дух и реальность / Николай Бердяев; вступ. ст. и сост. В.Н. Калюжного. – М.: АСТ; Харьков: Фолио, 2006, с.11.

[151] Бердяев Н.А. Дух и реальность / Николай Бердяев; вступ. ст. и сост. В.Н. Калюжного. – М.: АСТ; Харьков: Фолио, 2006, с. 11.

[152] Миронюк М.Г. Мир политической науки. Учебник. В 2 кн. Кн. 2. Персоналии / Под общ.ред. А.Ю. Мельвиля. – М.: Просвещение, 2005, с. 482.

[153] Бьюкенен П. Дж. Смерть Запада: Пер. с англ. А. Башкирова. – М.: АСТ, 2004, с.5.

[154] Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек / пер. с англ. М.Б. Левина. – М.: АСТ: АСТ Москва: Хранитель, 2007.

[155] Миронюк М.Г. Мир политической науки. Учебник. В 2 кн. Кн. 2. Персоналии / Под общ.ред. А.Ю. Мельвиля. – М.: Просвещение, 2005, с. 480.

[156] Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек / пер. с англ. М.Б. Левина. – М.: АСТ: АСТ Москва: Хранитель, 2007, с. 42-43.

[157] Там же, с.32.

[158] Современная западная философия: Учебное пособие / В.Л. Абушенко, А.Ю. Бабайцев, И.М. Бобков, Е.Н. Вежновец и др.; Под общ. ред. Т.Г. Румянцевой. – Мн.: Книжный Дом, 2009, с. 82.

[159] Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек / пер. с англ. М.Б. Левина. – М.: АСТ: АСТ Москва: Хранитель, 2007, с. 218.

[160] Там же, с. 219.

[161] Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. – 1990. – № 3. С. 135.

[162] Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек / пер. с англ. М.Б. Левина. – М.: АСТ: АСТ Москва: Хранитель, 2007, с. 229.

[163] Там же.

[164] Там же, с. 316.

[165] Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек / пер. с англ. М.Б. Левина. – М.: АСТ: АСТ Москва: Хранитель, 2007, с. 321.

[166] Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. – 1990. – № 3, с. 148.

[167] Малахов В.С. Еще раз о конце истории // Вопросы философии. – 1994. - № 7.

[168] Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. – 1990. – № 3, с. 148.

[169] Малахов В.С. Еще раз о конце истории // Вопросы философии. – 1994. - № 7.

[170] Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. – М.: АСТ, 2003, с. 7.

[171] Там же.

[172] Там же, с. 15.

[173] Малахов В.С. Еще раз о конце истории // Вопросы философии. – 1994. - № 7, с. 503.

[174] Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. – М.: АСТ, 2003, с. 30.

[175] Там же, с. 26.

[176] Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. – М.: АСТ, 2003, с. 25.

[177] Хантингтон С. Дискуссия вокруг цивилизационной модели: С. Хантингтон отвечает оппонентам // Полис, 1994. - № 1.

[178] Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. – М.: АСТ, 2003, с. 499, 505.

[179] Там же, с. 500.

[180] Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века / Пер, с англ. под ред. В.И. Иноземцева. - М.: Логос, 2004, с.50.

[181] Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века / Пер, с англ. под ред. В.И. Иноземцева. - М.: Логос, 2004, с. 98.

[182] Там же, с. 5.

[183] Там же, с. 104.

[184] Там же, с. 7.

[185] Там же, с. 103.

[186] Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века / Пер, с англ. под ред. В.И. Иноземцева. - М.: Логос, 2004, с. 105.

[187] Там же, с. 107.

[188] Там же, с. 119.

[189] ГАРФ. Ф.Р-393. Оп.1-а. Д.174. Л.2. Список организаций в этом секретном документе не был закрыт.

[190] Киселева Н.В. Возникновение советского феномена массовых добровольных обществ. Ростов-на-Дону, 1998, с.3.

[191] Ильина И.Н. Общественные организации России в 1920-е годы. М., 2001, с.174.

[192] Библия. 1 Кор. XIII, 4

 

[193] Библия. Еф. VI, 5-7, ср. Кол.III, 22-23; Тит. II, 9-10

[194] Библия. 1 Пётр. II, 19

[195] Н. Мухин «Отношение христианства к рабству в Римской империи» Киев 1916

 

[196] Кризис сознания. Москва, 2009. с.20.

[197] Иванов А.В. Пути противостояния современному иррационализму // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2000. №6. с. 3-21.

 

[198] Здравомыслов А.Г. Власть и общество в России: кризис 90-х годов // Общественные науки и современность. 2000. № 6. с. 28-29.

[199] Хаксли О. О дивный новый мир. СПб., 1999, с. 6.

[200] Кутырев В.А. Культура и технология: борьба миров. М.: Прогресс-Традиция, 2001, с. 63.

 

[201] Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее: Последствия биотехнологической революции. М.: ООО “Издательство ACT”, 2004, с. 308.

[202] Тоффлер Э. Третья волна. М., 2004, с. 474.

[203] Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика Просвещения. М.: Медиум; СПб.: Ювента, 1997, с. 46.

 

[204] Арендт Х. Массы и тоталитаризм // Вопросы социологии. - 1992. - № 8, с. 27.

[205] Марсель Г. К трагической мудрости и за ее пределы // Проблемы человека в западной философии. — М.: Прогресс, 1988, с. 413.

[206] Давыдов Ю. Н. Критика социально-философских воззрений Франкфуртской школы; «Наука»; М.- 1977, с.83.

 

[207] Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или конец социального. Изд-во Уральского унив-та, Екатеринбург, 2000, с.9.

[208] Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс: Сб.: Пер. с исп./Х. Ортега-и-Гассет.-М.:ООО «Изд-во АСТ», 2003, с. 18-19.

 

[209] Маркс К. Экономико-философские рукописи 1844 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 42, с. 88.

[210] Там же.

[211] Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. 1, с. 3.

[212] Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. Пер. с нем. — М.: Издательство «Весь Мир», 2003, с. 67-93.

[213] Ерасов Б. Социальная культурология. Пособие для студентов. В 2-х частях. М., 1994, с. 149.

[214] Киселев Г. С. Человек, культура, цивилизация на пороге III тысячелетия. М., «Наука», 1999, с.13.

 

[215] Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. Пер. Л. Любарской, Е. Марковской. М.: Добросвет, 2000, с. 67-68.

 

[216] Киселев Г.С. Постмодернизм и христианство //Вопросы философии. 2001. № 12, с.4.

[217] Труфанова Е. О. Человек в лабиринте идентичностей //Вопросы философии. 2010. №2, с. 13.

[218] Маркузе Г. Одномерный человек // Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: исследование идеологии развитого индустриального общества. - М., 2003, с. 272.

[219] Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. Пер. Л. Любарской, Е. Марковской. М.: Добросвет, 2000, с. 244.

[220] Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. Пер. с нем. — М.: Издательство «Весь Мир», 2003, с. 40.

[221] Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или конец социального. Изд-во Уральского унив-та, Екатеринбург, 2000, с. 8.

[222]Бодрийяр Ж. Город и ненависть. Интернет ресурс: http://www.gumer. info/bogoslov_Buks/Philos/Bodr/Gor_Nas.php

[223] Там же.

[224] Маркузе Г. Одномерный человек // Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: исследование идеологии развитого индустриального общества. - М., 2003, с. 274.

[225] Там же.

[226] Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. Пер. Л. Любарской, Е. Марковской. М.: Добросвет, 2000, с. 181.

 

[227] Хабермас Ю. Первым почуять важное. Что отличает интеллектуала / Неприкосновенный запас 2006, №3(47)/ http://magazines.russ.ru/nz/2006/47/

[228] Рорти Р. Троцкий и дикие орхидеи / Неприкосновенный запас 2001, №3(17)/ http://magazines.russ.ru/nz/2001/3/

[229] Хабермас Ю. Первым почуять важное. Что отличает интеллектуала / Неприкосновенный запас 2006, №3(47)/ http://magazines.russ.ru/nz/2006/47/

[230] Рорти Р. Троцкий и дикие орхидеи / Неприкосновенный запас 2001, №3(17)/ http://magazines.russ.ru/nz/2001/3/

[231] Там же.

[232] Данные лекции впоследствии легли в основу одной из самых известных книг Хабермаса «Философский дискурс о модерне».

[233] Платон. Апология Сократа / Платон. Собрание сочинений в 4 т.: Т.I/ Пер. с древнегреч. – М.: Мысль, 1990 – С.85

[234] Хабермас Ю. Первым почуять важное. Что отличает интеллектуала / Неприкосновенный запас 2006, №3(47)/ http://magazines.russ.ru/nz/2006/47/

[235] Там же.

[236] Рорти Р. Случайность, ирония и солидарность / Пер. с англ. И. В. Хестановой и Р. З. Хестанова. – М.: Русское феноменологическое общество, 1996. – С. 126.

[237] Там же. С. 66.

[238] Там же. С.191.

[239] Рорти Р. Философия и будущее. / Вопросы философии. – 1994. – №6. – С. 34.

[240] Там же. С. 33

[241] Рорти Р. Случайность, ирония и солидарность – М.: Русское феноменологическое общество, 1996. – С. 37.

[242] Там же. С. 234.

[243] Рорти Р. Философия и будущее. / Вопросы философии. – 1994. – №6. – С. 33.

[244] Рорти Р. Случайность, ирония и солидарность. М.: Русское феноменологическое общество, 1996. – С. 103.

[245] Там же. С.18.

[246] Рорти Р. Философия и будущее. / Вопросы философии. – 1994. – №6. – С. 34.

[247] Там же. С. 33.

[248] Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. Пер. с нем. — М.: Издательство «Весь Мир», 2003. - 416 с.

[249] Власова О.А. Между психопатологией и философией: путь Ясперса // Ученые записки Курского государственного университета: электронный научный журнал. 2008. № 1. URL: http://scientific-notes.ru/pdf/005-06.pdf (дата обращения: 09.05.2010)

[250] Сергейчик Е.М. Философия истории. СПб.: Издательство «Лань», 2002. С. 428.

[251] Ясперс К. Смысл и назначение истории: Пер. с нем. М.: Политиздат, 1991. С. 31.

[252] Там же. С. 29.

[253] Фурс В.Н. Осевое время // Новейший философский словарь. URL: http://slovari.yandex.ru/dict/phil_dict/article/filo/filo-557.htm (дата обращения: 13.05.2010)

[254] Ясперс К. Смысл и назначение истории… С. 53.

[255] Согласно современным данным, первые государства на Ближнем Востоке появляются на рубеже IV-III тысячелетий до н.э., а т.н. Кикладская цивилизация – в конце III тысячелетия до н.э.

[256] Ясперс К. Смысл и назначение истории: Пер. с нем. М.: Политиздат, 1991. С. 56.

[257] Там же. С. 32-33.

[258] Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. СПб.: Наука, 1993. С. 339.

[259] Ясперс К. Смысл и назначение… С. 32.

[260] Сергейчик Е.М. Указ. соч. С. 422.

[261] Там же. С. 422.

[262] Ясперс К. Смысл и назначение… С. 95.

[263] Бердяев Н.А. Новое Средневековье. URL: http://www.philosophy.ru/library/berd/midl.html (дата обращения: 14.05.2010)

[264] Фурсов А.И. Восточный феодализм и история Запада // Народы Азии и Африки. 1987. № 4. С. 104.

[265] Ясперс К. Смысл и назначение... С. 97.

[266] Там же. С. 97.

[267] Там же. С. 98.

[268] Сергейчик Е.М. Указ. соч. С. 415-416.

[269] Ивин А.А. Философия истории: Учебное пособие. М.: Гардарики, 2000. С. 33.

[270] Ясперс. Смысл и назначение… С. 266.

[271] Алферов А.А. О концепции всемирной истории Ясперса // Известия вузов. Сев.-Кавк. регион. Обществ. науки. 1997. №3. URL: http://www.i-u.ru/biblio/archive/alferov_o_konzepzii/ (дата обращения: 10.05.2010)

[272] Ивин А.А. Указ. соч. С. 30.

[273] Алферов А.А. Указ. соч.

[274] Гутов Е.В. Историософия // в кн.: Кемеров В.Е. Философская энциклопедия. М.: Панпринт, 1998. URL: http://terme.ru/dictionary/183/word/%C8%D1%D2%CE%D0%C8%CE%D1%CE%D4%C8%DF (дата обращения: 13.05.2010) В то же время в диалектической философии истории Гегеля временнóе завершение исторического процесса также невозможно; движение истории сводится к бесконечному и бессмысленному прогрессу (Шпанн О. Философия истории. СПб., 2005. С. 93).

[275] Ясперс К. Смысл и назначение... С. 72.

[276] Там же. С. 230.

[277] Демидов А.Б. Феномены человеческого бытия. Минск: ЗАО Издательский центр «Экономпресс», 1999. URL: http://psylib.org.ua/books/demid01/txt19.htm (дата обращения: 14.05.2010)

[278] Ясперс К. Смысл и назначение… С. 270.

[279] Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации от 7 февраля 2008 года // Российская газета. — 2008. — 16 фев.

[280] Хохлов Е.Ю. стимулы и барьеры на пути реализации Стратегии развития Информационного общества в России // Информационное общество. — 2008. — № 1–2, с. 41.

[281] Там же, с. 42.

[282] ЭДИПОВ ЭФФЕКТ - влияние информации (или единицы информации) на ситуацию, к которой эта информация относится. Понятие введено Поппером для обозначения влияния предсказания (или пророчества) на предсказанное событие, независимо от того, способствует ли оно его появлению или предотвращению. Новейший философский словарь / Сост. А.А. Грицанов. — Мн.: Изд. В.М. Скакун, 1998. - С.831.

[283] Старт! или Настраиваем ум!: Перестрой мышление и за­гляни в будущее / Джон Нейсбит; пер. с англ. А. Георгиева. — М.: ACT: ACT МОСКВА, 2009. - 286, [2] с. - (Philosophy). С.35.

[284] http://futuriti.ru/.

[285] См.напр.: Trendwatching.com, Trendhunter.com, Wired.com.

[286] Юрий Ильин. Маятник внимания. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.computerra.ru/features/243301/. Опубликовано 12 декабря 2005 года.

[287] Шок будущего: Пер. с англ. / Э. Тоффлер. — М.: ООО “Издательство ACT”, 2002. —557, [3] с. — (Philosophy). С.179-180.

[288] По выражению Тони Стивенсона, генерального секретаря Всемирной федерации исследования будущего. Это определение было дано им в интервью с Н.С.Розовым, «Экономической газете». [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/05/589/51.html.

[289] Современная философия науки: А.А. Ивин. – М.: Высш. Шк., 2005, с. 12-13.