Тема 24. Производство в кассационной инстанции.

Задача 2.

Заявитель по кассационной жалобе в суде кассационной инстанции заявил ходатайство о допросе свидетелей, которые не были допрошены судом первой инстанции, и исследовании заключения эксперта, полученного после вынесения судебного решения. Кассационная инстанция в удовлетворении ходатайства отказала, так как они не заявлялись в суде первой инстанции. Кроме того, экспертизы по делу районный суд не назначал.

Дайте правовую оценку ситуации.

Юзо:

1. Может ли кассационный суд допрашивать свидетелей и исследовать доказательства, которые ранее не были изучены судом первой инстанции?

Мотивировочная часть

Согласно статье 390: 2. При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Суд кассационной инстанции не может допросить новых свидетелей, если они ранее не были допрошены судом первой инстанции.

Также, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" пункт24: При рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

Заключение эксперта также нельзя исследовать. Потому что, оно было сделано после вынесения решения суда первой инстанции. А значит, в судебном заседании не исследовалось, следовательно, оно не является доказательством. В условиях задачи не было сказано, признал ли суд апелляционной инстанции данное заключение. Если признал, то суд кассационной инстанции должен его рассмотреть.

Резолютивная часть

Таким образом, суд кассационной инстанции не может принимать к делу или устанавливать новые доказательства или обстоятельства, если они не были ранее исследованы или установлены. В условиях задачи суд правомерно отказал в ходатайстве заявителю.

РЕШЕНО ВЕРНО. 1 БАЛЛ

Задача 4.

В заседании суда кассационной инстанции стороны заявили, что пришли к мировому соглашению, после чего судебная коллегия прекратила производство по делу.

Допущены ли судом нарушения? Возможно ли утверждение мирового соглашения в суде кассационной инстанции, и если возможно, то в каком порядке оно утверждается?

Решение:

Юридически значимые обстоятельства:

1) Могут ли стороны в суде кассационной инстанции заключить мировое соглашение?

2) Как должен поступить суд кассационной инстанции в случае заявления сторонами о желании заключить мировое соглашение?

Мотивировочная часть:

Ранее в ГПК РФ присутствовала ст. 346, согласно которой стороны могли заключить мировое соглашение после принятия кассационной жалобы, представления путем подачи заявления в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определялись по правилам частей второй и третьей статьи 173 ГПК РФ. При принятии мирового соглашения сторон суд кассационной инстанции отменял принятое решение суда и прекращал производство по делу.

Но с 1 января 2012 г. вступил в силу Федеральный закон от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», который значительно повлиял на правовую природу института кассации. Согласно данному закону вся деятельность по рассмотрению обращений о проверке вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции осуществляется в кассационном и надзорном порядке.

Но с 1 января 2012 г. вступил в силу Федеральный закон от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», согласно которому кассационная инстанция из производства в суде второй инстанции трансформировалась в стадию пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений наряду с надзорным порядком.

Кассационный суд стал полностью судом по вопросам права, поскольку в соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На данный момент производство в кассационной инстанции не предусматривает института мирового соглашения. Все полномочия суда кассационной инстанции закреплены в ст. 390 ГПК РФ.

На данный момент производство в кассационной инстанции не предусматривает института мирового соглашения. Исчерпывающий перечень полномочий суда кассационной инстанции закреплен в ст. 390 ГПК РФ.

И согласно п.3 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции вправе прекратить производство по делу, но сделать он это может только в случае нарушения судами нижестоящих инстанций норм процессуального права, закрепленных в ст. 220 ГПК, когда, в частности, вышеперечисленные суды препятствовали законному праву сторон на заключение мирового соглашения.

В нашей ситуации стороны решили заявить о заключении мирового соглашения только в суде кассационной инстанции, поэтому суду следовало было отклонить заявление сторон о заключении мирового соглашения, разъяснить сторонам о имевшимся у них праве заключить мировое соглашение в суде первой и второй инстанции и об отсутствии такого права в кассационном производстве, цель которого заключается в проверке законности, то есть правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права нижестоящими судами, рассматривавшими дело (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Далее суд просто должен рассмотреть кассационную жалобу, исходя из содержания последней на предмет допущенных судами, рассматривающими дело существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов лица, подавшего данную жалобу, свидетельствующих о таких нарушениях.

Резолютивная часть:

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что утверждение мирового соглашения в суде кассационной инстанции стало невозможным с вступления в силу в силу ФЗ от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации».

Судебная коллегия не имела права прекращать производство по делу в данной ситуации и должна была отклонить заявления сторон о достижении мирового соглашения, после чего рассмотреть кассационную жалобу на предмет допущенных судами, рассматривающими дело существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов лица, подавшего данную жалобу, свидетельствующих о таких нарушениях.

 

P. S:

Интересное мнение, но не твое. Хотелось бы чтобы ты сам решил задачу. Тем более, что ситуация в задаче не разрешена. Как по твоему должен поступить суд кассационной инстанции?

Действительно, прошлое решение задачи содержало текст из научной статьи Бондаренко Т.А.[1] в следующем объеме: “ … который значительно повлиял на правовую природу института кассации. Согласно данному закону вся деятельность по рассмотрению обращений о проверке вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции осуществляется в кассационном и надзорном порядке. Кассационный суд стал полностью судом по вопросам права…”.

Но в данной статье абсолютно не говорилось о заключении мирового соглашения в суде кассационной инстанции. И задача была решена именно мной, хоть и на основе вводной части из указанной выше научной статьи, но в переделанном решении я все-таки решил избавиться от малейшего плагиата. Важно отметить, что списывание задач по гражданско-процессуальному праву противоречит моим внутренним принципам!

 

 

Задача 6.

Решение мирового судьи в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось. Надзорная жалоба, направленная заявителем в Президиум Верховного суд РФ, возвращена ему без рассмотрения с указанием на неоплату государственной пошлины.

Дайте оценку законности определения судьи.

ЮЗО (Вопросы):

1. Какие санкции может применить суд при неуплате государственной пошлины истцом.

2. Возможна ли подача жалобы в надзорную инстанцию, не проходя апелляционную и кассационную?

Ответы:

1. Может ли неуплата государственной пошлины быть основанием для возвращения надзорной жалобы?

При подаче надзорной жалобы необходимо приложить квитанцию об оплате государственной пошлины (ч.6 ст.391.3 ГПК). Если такой документ будет отсутствовать, судья должен вернуть надзорную жалобу без рассмотрения (п.1 ч.1 ст.391.4).

 

2. Возможна ли подача жалобы в надзорную инстанцию, не проходя апелляционную и кассационную?

Из части 2 статьи 391.1 следует, что перед тем, как подать надзорную жалобу на решение мирового судьи необходимо пройти апелляционное и кассационное обжалование(п. 6 ч. 2 ст. 391.1).

 

Вывод: судья поступил правильно, что вернул надзорную жалобу, но он выбрал неправильное основание, скорее следовало применить п.5 ч.1 ст.391.4 (нарушение подсудности).

1 балл.