Тема 17. Возбуждение дела в гражданском процессе.

Задача 3.

Судья оставил исковое заявление без движения и предложил истцу устранить недостатки. В предложенный судьёй срок истец недостатки не устранил, в связи с чем судья вынес определение об отказе в принятии иска и вернул все материалы истцу.

Дайте оценку законности определения.

 

ЮЗО

Последствия неисполнения определения об оставлении без движения?

Правомерны ли действия судьи?

ч.1. ст.136 ГПК РФ оставляет судье право оставить заявление без движения в случае нарушения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ. «Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.»

ч.2. ст.136 ГПК РФ гласит: в случае неустранения недостатков в установленный судьей срок, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Я считаю, что определение об отказе в принятии иска неправомерно. Ст. 134 ГПК предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии искового заявления. Согласно ч.3 ст.134 ГПК РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, тогда как определение об оставлении заявления без движения не препятствует повторному обращению.

Возвращение заявления с документами заявителю является самостоятельным процессуальным действием, которое может быть совершено только при наличии имеющихся в законе оснований, поэтому оно также должно оформляться определением, где должны быть указаны мотивы, по которым он признает неисполненным определение об оставлении заявления без движения.

Верно. 1 балл.

 

Задача 2.

Условия:Судья вынес определение об оставлении заявления истца без движения, так как в нем не приведены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований. В частной жалобе истец указал, что доказательства будут представлены им в ходе рассмотрения дела по существу.

 

Вопрос (ЮЗО):

Правомерны ли действия судьи?

 

Ответ:

Правомерны ли действия судьи?

Статя 136 ГПК гласит: судья выносит постановление об оставлении иска без движения, если заявление подано с нарушением ст. 131 и 132.

В статье 131 приводится перечень необходимой для подачи иска информации. В пункте 5 части 1 данной статьи чётко прописано, что в иске необходимо привести доказательства, подтверждающие юзо.

Соответственно, заявитель нарушил ст. 131, что, собственно, и является основанием для оставления заявления без движения.

Вывод: действия судьи правомерны и обоснованы.

С ФОРМАЛЬНОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ТЫ ПРАВА. 1 БАЛЛ. НО ПОСМОТРИ СУДЕБНУЮ ПРАКТИКУ ПО ОБЖАЛОВАНИЮ ТАКИХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ. ТЫ НАЙДЕШЬ ИНТЕРЕСНУЮ ПОЗИЦИЮ ВЫСШИХ ИНСТАНЦИЙ ПО ДАННОМУ ПОВОДУ.

Задача 2.

Судья вынес определение об оставлении заявления истца без движения, так как в нем не приведены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований. В частной жалобе истец указал, что доказательства будут представлены им в ходе рассмотрения дела по существу.

ЮЗО:

Можно ли признать определение судьи об оставлении заявления без движения законным и обоснованным?

Ответ:

В соответствии с частями 1, 2 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, так как к нему не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не указано в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, не представлены доказательства, свидетельствующие о неисполнении, не указано какие меры должны быть приняты ответчиком дляего исполнения; не приведены обстоятельства, на которых основываются требования

Посмотрела КАС РФСтатья 130. Оставление административного искового заявления без движения, там в принципе такие же основания.

Еще нашла вот это:

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 06.07.2011 N 44г-69/11

Определение суда об оставлении искового заявления без движения отменено, поскольку в условиях состязательного процесса непредставление доказательств при подаче иска влечет за собой иные негативные последствия, чем предусмотренные статьей 136 ГПК РФ, и не может служить препятствием для движения заявления. Вопросы о достаточности доказательств и оказании содействия в их сборе разрешаются судом в ходе процедуры рассмотрения и разрешения гражданского дела.

исковое заявление оставлено без движения, истице предложено в срок до 4 марта 2011 года включительно ликвидировать недостатки, выразившиеся в непредставлении копии свидетельства о расторжении брака, заверенной копии решения суда, доказательств в подтверждение оценки спорного объекта недвижимости, с копиями по числу лиц, участвующих в деле. Определением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2011 года исковое заявление возвращено в связи с неисполнением указаний, изложенных в определении от 14 февраля 2011 года. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2011 года указанные определения оставлены без изменения. В надзорной жалобе истец просит названные судебные постановления отменить, считая их незаконными и нарушающими ее право на судебную защиту, указывая, что нарушений ст. 131, 132 ГПК РФ при подаче заявления не допущено, оставление искового заявления без движения по мотиву непредставления доказательств противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца и их отсутствие может повлечь иные неблагоприятные последствия - отказ в иске, обязанность представлять доказательства одновременно с подачей искового заявления ГПК РФ не предусмотрена. В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. При решении вопроса об оставлении искового заявления без движения допущены существенные нарушения норм процессуального права. В силу ст. 131 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены имеющиеся у истца документы и их копии, при этом закон обязывает истца при подаче иска указать доказательства, отсутствие других документов, на которые имеется ссылка в заявлении, не может служить основанием к оставлению искового заявления без движения, поскольку вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить доказательства и разрешением ходатайств об их истребовании, если он не может получить их самостоятельно, без помощи суда. Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ представление доказательств является субъективным правом истца. В случае, если представление доказательств для сторон затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании и истребовании доказательств.

В условиях состязательного процесса непредставление доказательств влечет за собой иные негативные последствия, чем предусмотрены ст. 136 ГПК РФ, и не может служить препятствием для движения заявления. Вопросы о достаточности доказательств, как и ходатайства об оказании содействия в сборе доказательств, разрешаются судом в ходе процедуры рассмотрения и разрешения гражданского дела. Из искового материала видно, что к заявлению приложен ряд письменных доказательств, при этом в заявлении указывается на наличие иных доказательств в материалах гражданского дела N <...>.

В перечне приложений указано на наличие у ответчика копий прилагаемых документов. На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум постановил: Определения судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2011 года, от 14 марта 2011 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2011 года отменить.

Вывод: на основании вышеизложенного я считаю, чтосудья прав.

 

 

Тема 18. Подготовка и назначение дела к судебному разбирательству.

Задача 6.

В суде рассматривалось более сотни тождественных исков работников предприятия о взыскании невыплаченной зарплаты. Учитывая необходимость рассмотрения дел в установленный законом срок, наличие в суде лишь двух судей–цивилистов и признание работодателем заявленных требований по первым рассмотренным судом 20 искам, подготовку других дел к судебному разбирательству судья проводить не стал, сочтя излишней.

ЮЗО:

1. Соответствуют ли действия судьи закону?

2. Можно ли обосновать пропуск досудебной подготовки достижением задачи процесса по более быстрому рассмотрению дел?

3. Как судье следовало поступить?

 

Мотивировочная часть:

1. В соответствии с ч.2 ст. 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной стадией по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле и их представителей.

Из этого следует, что пропустить подготовку дел к судебному разбирательству судья не мог.

2. Исходя из ч.1 ст. 147, можно сделать вывод, что подготовка дела к судебному разбирательству обеспечивает правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дела, что совпадает с задачей гражданского судопроизводства, которая указана в ст.2 ГПК

Исходя из задач, подготовки дела к судебному разбирательству, перечисленных в ст.148 можно понять, что она проводится с целью создания условий для рассмотрения и разрешения дела по существу. При подготовке уточняются фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, определяется закон, которым следует руководствоваться, представляются доказательства сторонами, определяется состав, возможно заключение мирового соглашения.

Поэтому, сама подготовка дела к судебному разбирательству обеспечивает быстрое рассмотрение дел, поскольку на данной стадии возможно разрешение дела по существу. Отсутствие пдкср затруднит процесс и может привести к неблагоприятному исходу при рассмотрения дела.

3. Согласно ч.4 ст.151 ГПК, судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел по искам различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению дела.

Таким образом, объединение нескольких дел в одно происходит путем вынесения судебного определения, объединение дел возможно только с учетом мнения лиц участвующих в деле.

 

Резолютивная часть: таким образом, делаем вывод, что подготовка дела к судебному разбирательству является обязательной стадией для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. Отсутствие данной стадии нарушает задачу гражданского судопроизводства, которая указанна в ст.2 ГПК. В данной ситуации, для обеспечения быстрого рассмотрения дел, судье было необходимо их объединить в порядке и на основаниях, которые указаны в ч.4 ст.151 ГПК.