Глобальный эволюционизм и сближение идеалов естественнонаучного и социально-гуманитарного знания.

1. Устранение оппозиции «объяснение – понимание». Начиная с неокантианцев и Дильтея, естественные науки рассматривались как объясняющие, а гуманитарные – как понимающие. На современном этапе теоретически взаимосвязь понимания и объяснения осмыслил финский логик Герман фон Вригдт. Он описал метод гуманитарного и естественного познания единообразно и трёхчастно: а) «набрасывание смысла» – предположение результата эксперимента или смысла текста; б) интерпретация – подбор терминов и понятий для фиксации результатов эксперимента или нахождение адекватных смыслов для слов текста; в)объяснение – подведение результатов эксперимента под закон или указание на причины, почему автор написал именно так.

2. Устранение оппозиции «ценностность – объективизм». Наука не может быть ценностно-нейтральной, т.к. осуществляющий процесс познания субъект несёт ценностный каркас, как основу своего сознания. Ценностями в научном процессе являются парадигма, стиль мышления, идеалы и нормы научного познания. Наука считается этически нагруженной, а выбор модели поведения учёный осуществляет на основе ценностных ориентаций. Таким образом, гуманитарии исходят из ценностей и сравнивают свой объект с ними. Представители естественных наук также исходят из системы ценностей, но не сравнивают объект с идеалом.

3. Устранение оппозиции «историчность – внеисторичность знания». Доминирующая концепция глобального эволюционизма требует использовать принцип историзма в науках любого рода.

4. Устранение оппозиции «телеологизм – антителеологизм». Телеологизм распространён на всю Вселенную в форме антропного признака (всё устроено для появления человека).

5. Наблюдается сходная трактовка объекта исследования – он понимается как самоорганизующаяся система, что позволяет применить принципы синергетики в этих двух классах науки.

6. Перенос концепции диологизма с человеческих отношений на отношения человек/природа и человек/машина.

7. Гуманитарный контроль за достижениями научно-технического прогресса – они рассматриваются с точки зрения их влияния не только на биологические параметры человека, но и на ментально-психические.

8. Возникают междисциплинарные комплексы наук: инженерная психология, экологическая этика, математическая лингвистика и т.п.

Особое внимание при определении стратегии исследования должно быть уделено гуманитарному контролю в науке и высоких технологиях. Такой контроль должен исключить использование новых достижений науки и техники в антигуманных целях. В этих целях должны проводиться экологические и социально-гуманитарные экспертизы научно-технических проектов. В связи с этим возрастает ответственность ученых перед обществом за достоверность своих экспертиз и результаты деятельности в науке в целом.

52. Дисциплинарность, междисциплинарность и трасндисциплинарность современной науки

Оценка эффективности научной, научно-технической и инновационной деятельности представляет собой сложную комплексную проблему, решение которой не под силу какой-либо отдельной науке. Данная проблема уже по самой своей природе является не внутри-, а вненаучной и, кроме того, междисциплинарной. Под "вненаучной" мы понимаем оценку, которая производится обществом: правительственными органами, парламентскими комиссиями с участием широких кругов общественности. Общество и государство, выделяя значительную долю бюджетных средств на развитие научно-технических исследований, вправе ожидать от науки и техники увеличивающегося вклада в решение стоящих перед обществом социальных проблем. Кроме того, государственные органы, парламентские структуры, финансовые организации, наконец, граждане в качестве избирателей и налогоплательщиков, выделяя средства на конкретные научно-технические и инновационные проекты, хотели бы иметь инструмент для оценки их предполагаемой эффективности как научное обоснование для принятия конкретных решений.

Такое научное обоснование должна давать оценка научно-технического развития, включая изучение позитивных и негативных последствий от внедрения его результатов. Проведение подобной оценки невозможно с точки зрения самих ученых и инженеров из какой-либо конкретной области, поскольку они являются заинтересованной стороной, а кроме того, обычно не обладают достаточными знаниями в области социально-экономических, социально-политических, этических, юридических и т.п. аспектов исследования научно-технического развития. Следовательно, подобную оценку должны проводить не занимающиеся тем или иным видом научно-технической деятельности ученые, а стоящие вне дисциплинарной науки методологи, находящиеся в рефлексивной и оценивающей позиции по отношению к данной деятельности. Однако и они не в состоянии единолично разработать критерии и провести достаточно полную системную оценку, поскольку эта задача является междисциплинарной. В ней должны участвовать как представители самых различных общественных наук (экономисты, социологи, политологи, психологи, философы и юристы), так и конкретных областей науки и техники, знающие проблематику изнутри и в то же время имеющие склонность к методологической рефлексии и обобщениям.

Между тем и этого еще недостаточно, поскольку оценка, чтобы стать хотя бы относительно независимой, должна быть не только междисциплинарной, но и международной, т.е. к оценке должны привлекаться незаинтересованные эксперты из других стран. Кроме того, в процессе должны принимать участие представители региональных властей и общественности, в особенности если речь идет об оценке научно-технических, инновационных и хозяйственных проектов, реализация и внедрение которых затрагивает их жизненные интересы. Для того чтобы координировать подбор и оценочную деятельность подобных междисциплинарных экспертных групп, необходима особая бригада системных методологов, не являющихся специалистами в какой-либо области науки или техники, но обладающих общими знаниями о научно-техническом развитии и философии науки и техники.

Методолог анализирует научно-исследовательскую, научно-техническую и инновационную деятельности как бы со стороны. В принципе такую позицию может занять ученый или инженер, который не только выполняет свою основную профессиональную функцию в определенной области науки или техники, но и методологически рефлектирует собственную деятельность. Однако на современной стадии научно-технического развития эти две позиции, как правило, разведены. Задача философов науки и техники — принимать во внимание обе указанные позиции, а также учитывать тот факт, что социальная оценка техники представляет собой профессионально обособленную рефлексивную позицию по отношению к научно-техническому развитию.