Вопрос № 2. Моральная ответственность сотрудников полиции.

Жизнь человека в обществе связана с определенной деятельностью, с выполнением разного рода обязанностей, соблюдением различных социальных норм, в системе которых важнейшую роль регулятора общественных отношений играют правовые и моральные нормы. Право, по сравнению с моралью, является более жесткой формой регулирования общественных отношений. Любое неисполнение правовых норм влечет наступление юридической ответственности (уголовной, гражданско-правовой, административной и т.д.). Например, «Правила пользования городским транспортом» закрепляют обязанность пассажира оплачивать свой проезд. При несоблюдении этого правила нарушитель привлекается к административной ответственности в виде штрафа.

Нормы морали (сострадание, верность слову, помощь слабым и др.), в отличие от правовых норм, являются желательными к исполнению. Их невыполнение влечет наступление моральной ответственности. И вновь обратимся к «Правилам пользования городским транспортом», в которых говорится, что первые места в салоне предназначены для престарелых пассажиров, инвалидов и пассажиров с детьми. Если пассажир, занимающий одно из этих мест, не соблюдает данное правило и не уступает место, то возможно наступление лишь моральной ответственности в форме осуждения общественным мнением.

Моральные нормы не устанавливаются философами, а вырабатываются в процессе совместной деятельности. Человек не рождается с готовыми моральными понятиями, его нравственность формируется окружающей средой, условиями жизни и воспитательным воздействием на личность. Моральные нормы – это разновидность социальных норм, которые регулируют взаимоотношения людей, возникающие в процессе их совместной деятельности. Юристы в качестве элементов социальной нормы выделяют гипотезу, диспозицию и санкцию. В гипотезе очерчивается круг лиц, к которым обращена данная норма, и определяются иные ограничения сферы ее действия и условий применения. Диспозиция раскрывает основное содержание нормы. Санкция выражает способ обеспечения исполнения нормы, показывает, какой мере общественного воздействия подвергнется ее нарушитель.

Если нормы адресованы от общества к личности и предписывают желательные для общества образцы поведения личности, то ценности ориентированы противоположным образом и определяют, каким должно быть совершенное общество, чтобы быть полноценной социальной средой обитания для данной личности. Очевидно, что ценности имеют субъективную природу, в то время как нормы наполнены объективным содержанием. Имея противоположную направленность, моральные нормы и ценности в то же время тесно связаны важнейшим законом этики – «золотым правилом нравственности». Формулируется оно достаточно просто: «Не поступай по отношению к другим так, как ты не хотел бы, чтобы другие поступали по отношению к тебе». Сходные установки можно увидеть в народной традиции: «Чего в другом не любишь, того и сам не делай»; в Священном Писании: «И так во всем, как вы хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки» (Мф., 7:12).

Золотое правило нравственности требует от человека в его отношениях с другими людьми руководствоваться такими нормами, которые имеют для него ценностный смысл, по поводу которых он мог бы желать, чтобы ими же руководствовались другие люди в их отношении к нему. Для этого ему необходимо мысленно поставить себя на место Другого, т.е. того, кто будет испытывать действие данной нормы, а Другого поставить на свое собственное место. И если при таком обмене диспозициями норма принимается, то, значит, она обладает качеством нравственной нормы.

В результате совокупного воздействия на сознание и поведение человека золотого правила нравственности – изнутри, и общественного мнения – извне, реализуются функции морали, главной из которых является, безусловно, регулятивная, направленная на приведение реального поведения личностей, служебных коллективов и государственных и общественных институтов в соответствие с действующими в обществе моральными нормами. Остальные функции (например, мотивационная, познавательная, воспитательная, идеологическая и др.), каждая со своей стороны, «обслуживают» регулятивную, способствуют ее выполнению. Ведь главное, чтобы реальные поступки людей не противоречили интересам окружающих, общества. А для этого и проводится нравственное воспитание, воздействие на мотивацию людей, моральная консолидация социально неоднородного общества и т.д. По выражению современного ученого Ф.Фукуямы, мораль – социальный капитал, определяющий степень жизнеспособности общества. Понимать это надо так, что благодаря морали люди расходуют меньше энергии, чтобы враждовать друг с другом, и больше – чтобы помогать друг другу выжить.

Профессиональная этика сотрудников правоохранительных органов принципиально отличается от этики абсолютного большинства других профессий. В целом морали присуща свобода выбора. Человек волен следовать или не следовать ее предписаниям, но от действий сотрудников зависит здоровье, жизнь и судьба людей. Поэтому для них этические нормы приобретают строго обязательный характер, не дают права выбора, закрепляются в служебных документах и обеспечиваются правовыми санкциями. Они становятся должными в смысле того, что следование им безальтернативно, безусловно. От греческого слова «деон» – «долг» – произошел термин «деонтология» – учение о долге. Полицейская этика – это этика долга, должного поведения.

Нормы деонтологической этики закреплены как в международных нормативных правовых актах, так и в российском законодательстве.
К основным международным правовым документам такого рода следует отнести «Всеобщую декларацию прав человека» (1948 г.), «Конвенцию о защите прав человека и основных свобод» (1953 г.), «Конвенцию против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания» (1984 г.), «Европейский кодекс полицейской этики» (2001 г.) и др. Важнейший внутригосударственный источник норм профессиональной морали сотрудников ОВД – это Конституция Российской Федерации. Для квалифицированной профессиональной деятельности сотрудникам ОВД сегодня совершенно необходимо знать содержание основных прав и свобод человека, закрепленных в Конституции Российской Федерации, постатейно. И не просто знать, а руководствоваться этим знанием в любых, даже самых сложных ситуациях профессионального общения. Также среди внутригосударственных нормативных правовых актов – источников правовой морали следует назвать Федеральные законы «О полиции» (2011 г.), «О службе в органах внутренних дел РФ» (2011 г.), «Об оперативно-розыскной деятельности» (1995 г.), «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (1995 г.), соответствующие статьи Уголовного кодекса РФ (принят 24 мая 1996 г.), Уголовно-процессуального кодекса РФ (принят 18 декабря 2001 г.).

Центральными понятиями морального сознания и важнейшими категориями этики являются добро и зло. Добро - понятие этики, означающее намеренное стремление к бескорыстной помощи ближнему, а также незнакомому человеку, животному и даже растению. Зло - понятие нравственности, противостоящее добру. Оно означает намеренное, умышленное, сознательное причинение кому-либо вреда, ущерба, страданий. На борьбу со многими формами проявления зла: преступностью, воровством, нарушением законности и правопорядка, пьянством, наркоманией и т. п. и направлена деятельность сотрудников ОВД. Именно на них, в первую очередь, возложена борьба с указанными явлениями. Дело в том, что объективный индикатор истинности добра – обобщенные моральные представления людей, выраженные в общественном мнении. Они лежат в основе юридических норм и охраняются юридическими санкциями. Тем самым мораль переходит в право. Работники органов внутренних дел, борясь с преступностью, способствуют уменьшению социального зла и возрастанию добра в обществе. В этом проявляется нравственное содержание их профессиональной деятельности.

Любой поступок, совершенный человеком, так или иначе, затрагивает других людей. За каждым поступком следует реакция на него, за каждым деянием – воздаяние. Зло не должно оставаться безнаказанным, добро – невознагражденным. Поэтому добро и зло тесно связаны со справедливостью как равным воздаянием за равные деяния. Государство не может допустить, чтобы воздаяние за зло велось на индивидуальном уровне, иначе общество погрузится в анархию насилия. Для этого и созданы правоохранительные органы, призванные выявлять, предупреждать и пресекать факты причинения зла, воздавать за это причинение. Поэтому справедливость для сотрудников органов внутренних дел является целью и смыслом их деятельности.

Если мы говорим, что профессиональная этика сотрудников ОВД имеет деонтологический характер, то центральное место в ней занимает категория долга, который следует понимать как практическое самопринуждение к поступку исключительно из-за уважения к нравственному закону, пусть даже вопреки естественным человеческим потребностям. Животные действуют не сообразно долгу, а в силу инстинктов, поэтому лишь осознавая и исполняя свой долг, мы обретаем человеческую сущность. И то место, которое мы занимаем в семье, в служебном коллективе, в обществе в целом, прямо пропорционально объему возложенного на нас долга. Профессиональный же долг сотрудника ОВД представляет собой единство правовой и нравственной сторон, так как моральные требования в данном случае совпадают с государственной волей.

Моральные последствия исполнения или неисполнения долга образуют моральную ответственность. Она может быть внутренней, выступая как способность личности осознавать последствия своих действий и поступать в соответствии с этим осознанием, руководствуясь нормами морали. Внешняя же ответственность представляет собой общественные санкции на действия личности. Причем если в правовом государстве для гражданских лиц моральная и юридическая ответственность четко разведены, то для сотрудников правоохранительных органов эти виды ответственности часто смыкаются – за нарушение этических норм служебного поведения может последовать не только моральная, но и дисциплинарная и другие виды правовой ответственности. С другой стороны, в кадровой политике ОВД действует непреложный принцип: сотрудник только в том случае назначается на более высокую должность, если он в состоянии понимать и принимать на себя более высокую ответственность.

Основным механизмом внутренней ответственности является совесть – способность человека, критически оценивая свои поступки, мысли, желания, осознавать и переживать свое несоответствие или соответствие должному. Это ответственность человека перед собой как носителя универсальных (разделяемых большинством людей) ценностей. Совесть проявляется разнообразно: от положительных форм – гордости или внутреннего удовлетворения, до отрицательных – угрызений совести. Часто она выступает в виде сомнения: «правильно ли я поступил?» или «следует ли мне так поступать?» Что же касается так называемой «чистой» или «спокойной» совести, то, к сожалению, чаще всего это признак выработанного за долгие годы умения «договариваться» с совестью или просто игнорировать ее суждения. У сотрудника может быть кратковременное ощущение исполненного долга, но по-настоящему моральный облик человека проявляется в способности выявлять и переживать свои недостатки, недоработки – в этом залог его дальнейшего развития.

«Служим России - служим Закону!» − девиз органов внутренних дел России. Это не просто красивый афоризм. Профессиональная честь – это признание общественным мнением и осознание самими сотрудниками правоохранительных органов факта неукоснительного выполнения своего профессионального долга. Обрести звание «человек чести» непросто, а чтобы потерять его, достаточно совершить всего лишь один недостойный поступок. Честь сотрудника неотделима от чести коллектива, подразделения, в котором он несет свою нелегкую службу. Поэтому он не может позволить себе ничего такого, что позорило бы его товарищей по службе. Честь коллектива – это и его честь. Понятие «честь» часто соседствует с понятием «достоинство». Но это далеко не одно и то же. У обладателя чести всегда имеется и личное достоинство, но обратное далеко не всегда верно. Если в категории чести преобладает объективное содержание, то в категории достоинства, наоборот, – субъективное. Оценка чести – это оценка общественного мнения, а оценка достоинства – это прежде всего забота самой личности. Но если попранное достоинство можно попытаться восстановить в судебном порядке, то утраченную честь никаким судебным решением уже не вернешь. В то же время защита достоинства человека и гражданина – важнейшая цель государства и его правоохранительных органов.

«Там, где право отказывается давать какие-либо предписания, – писал русский правовед П.И. Новгородцев, − выступает со своими велениями нравственность; там, где нравственность бывает не способна одним своим внутренним авторитетом сдерживать проявления эгоизма, на помощь ей приходит право со своим внешним принуждением». Все правовые нормы обязательно должны иметь моральную основу. Но далеко не всем моральным нормам есть смысл придавать правовой характер. Право надо рассматривать как минимум нравственных требований к человеку, ниже которого он начинает представлять опасность для окружающих.

Право в жизни общества действовало не всегда. В догосударственную эпоху истории человечества безопасность личности, защита от насильственных посягательств были заботой самой личности или ее ближайших сородичей. Люди имели право и обязанность отвечать насилием на насилие. Затем это право изымается у населения и передается государству. Современные цивилизованные государства берут на себя обязательство ограждать своих граждан от посягательств на их имущество, здоровье и жизнь. Так, в ст. 22 Конституции России установлено, что «каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность», но одновременно, согласно ст. 17, «осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц». Для реализации этих положений государство создает органы внутренних дел, наделенные исключительными полномочиями применения мер правового принуждения.

Формально такие меры могут не вписываться в принятую большинством общества систему моральных предписаний. Высказывается даже точка зрения, что правовое принуждение – это то же насилие, только исходящее от государства. Более того, не будучи направленными на противодействие непосредственной угрозе имуществу, здоровью и жизни граждан, подобные меры вызывают психологическое неприятие заметной части гражданских лиц. Остается также опасность, что монопольный характер правового принуждения может повлечь деформацию морального сознания у самих сотрудников ОВД.