Вопрос № 7. Понятие и особенности конфликта интересов на службе.

В российском законодательстве понятие «конфликт интересов» не является новым, оно содержится в различных нормативных правовых актах.

В законодательных документах термин «конфликт интересов» используется применительно к предпринимательской деятельности. Как отмечается в литературе, для конфликта интересов в сфере предпринимательской деятельности характерно наличие (или возможность наличия) трех объективных компонентов: противоречие интересов, крупный убыток или неправомерное деяние (его сокрытие) и причинная связь между ними.

ФЗ «О противодействии коррупции» дается следующее определение конфликта интересов. Под конфликтом интересов на государственной или муниципальной службе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) государственного или муниципального служащего влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства.

Под личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей, понимается возможность получения государственным или муниципальным служащим при исполнении должностных (служебных) обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц.

Как отмечается в литературе, конфликт интересов не является служебным спором, так как возникает не по поводу установления или применения условий труда, а по поводу наличия или отсутствия личной заинтересованности у служащего. Вместе с тем, решение, принятое в результате разрешения конфликта интересов, может быть обжаловано в комиссию по служебным спорам или в суд. В таком случае возникает индивидуальный служебный спор по поводу урегулирования конфликта интересов.

В то же время следует понимать, что сводить институт конфликта интересов исключительно к противодействию коррупции было бы неправильно. Конфликт интересов, во всяком случае, связан именно с конфликтом, конфликтом публичного и частного интереса. Не обязательно

такой конфликт имеет коррупционный результат.

Конфликт интересов возникает у лица, когда оно не свободно в своем выборе. Даже формально независимые лица, которыми мы все являемся, в отдельных случаях вынуждены встать перед выбором, и часто этот выбор оказывается не в пользу тех интересов, которые нуждаются в правовой защите (публичных интересов). Этот феномен также можно объяснить с позиции определенности человеческого существования: нарушая публичные интересы, человек совершает нецивилизованные поступки, отдаляясь от духовного и приближаясь к физическому, животному состоянию.

ФЗ «О противодействии коррупции» предусматривает порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов. Так, в ст. 11 ФЗ № 273 говорится, что государственный или муниципальный служащий обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Государственный или муниципальный служащий обязан в письменной форме уведомить своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Представитель нанимателя, если ему стало известно о возникновении у служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке, и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

Несоблюдение сотрудником ОВД требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, влечет наложение дисциплинарных взысканий.

В подразделениях МВД России случаи возникновения и урегулирования конфликта интересов рассматриваются на заседаниях Комиссии по служебной дисциплине и профессиональной этике, типовое положение о которой закреплено Приказом МВД России № 579 от 27 июля 2009 г.

На комиссиях рассматриваются вопросы возможности совместительства сотрудника, предоставление сведений о доходах, урегулирования конфликта интересов и уведомления сотрудников о склонении их к коррупционным правонарушениям.

Основной формой работы комиссии являются заседания, которые проводятся по мере необходимости, но не реже одного раза в квартал. Заседания комиссии проводятся в плановом порядке и по решению руководителя органа, подразделения, учреждения системы МВД России о заслушивании сотрудника или рассмотрении проблем укрепления законности и служебной дисциплины в подразделениях. Заседания могут быть как открытыми, так и закрытыми.

Основанием для решения руководителя о заслушивании сотрудника на комиссии может быть:

1. Нарушение сотрудником требований служебной дисциплины.

2. Нарушение сотрудником норм профессиональной этики.

3. Информация о возможной личной заинтересованности сотрудника, которая приводит или может привести к конфликту интересов, злоупотреблению служебным положением.

4. Межличностный конфликт в коллективе.

Сотрудник, как правило, должен быть заранее ознакомлен с основаниями для его заслушивания на комиссии.

В случае поступления в комиссию информации из других источников о наличии у сотрудника личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также о совершении сотрудником нарушения законности, служебной дисциплины, норм профессиональной этики, председатель комиссии немедленно информирует об этом руководителя органа, подразделения, учреждения системы МВД России в целях принятия им мер по предотвращению правонарушения или конфликта интересов.

Организационно-техническое и документационное обеспечение деятельности комиссии возлагается на аппарат по работе с личным составом органа, подразделения, учреждения системы МВД России, в котором создана комиссия.

О проделанной работе не реже одного раза в полугодие председатель комиссии докладывает на заседании коллегии (оперативном совещании) при руководителе органа, подразделения, учреждения системы МВД России.

Заседание комиссии должно быть проведено не позднее десятидневного срока с момента поступления указания руководителя органа, подразделения, учреждения системы МВД России.

Заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей от общего числа членов комиссии.

На заседании комиссии заслушиваются сотрудники и приглашенные лица, рассматриваются материалы, относящиеся к вопросам, включенным в повестку дня заседания.

Сотрудник может присутствовать на заседании комиссии для дачи объяснений и при объявлении решения.

Для участия в заседании комиссии могут приглашаться должностные лица органов внутренних дел, государственных органов, органов местного самоуправления, представители заинтересованных организаций и иные лица. Ход заседания комиссии и ее решения оформляются протоколом. Протоколы комиссии хранятся в делопроизводстве комиссии. Учет и хранение документов комиссии осуществляется секретарем. Документы комиссии хранятся до минования срока надобности. Выписка из протокола о решении комиссии, принятом в отношении сотрудника, хранится в делопроизводстве комиссии вместе с протоколами комиссии в установленном порядке.

Неполнота или необъективность принятого решения могут быть обжалованы сотрудником в установленном порядке. При необходимости вопрос может быть вынесен на рассмотрение комиссии вышестоящего органа, подразделения, учреждения системы МВД России.

Решение комиссии отражается непосредственным начальником в характеризующих и аттестационных документах сотрудника, а также учитывается руководством при зачислении сотрудника в резерв для назначения, а также при назначении на должности руководящего состава органов внутренних дел Российской Федерации.

Здесь уместно отметить, что, несмотря на то, что понятие «конфликт интересов» применительно к сфере государственной службы используется уже достаточно длительный срок и комиссии по урегулированию конфликта интересов созданы во многих органах государственной власти, в подразделениях правоохранительной системы количество дел, рассматриваемых ими, остается относительно небольшим. Обязанность информирования о возникновении или угрозе возникновения конфликта интересов возникает у государственного служащего в момент, когда он узнает об этом. Применение этой нормы на практике, связано с определенными трудностями, так как оценочный характер конфликта интересов далеко не всегда позволяет служащему осознать не только угрозу его возникновения, но и сам возникший конфликт.

Нежелание обращаться в комиссии по профессиональной этике и урегулированию конфликта интересов происходят по следующим причинам:

1) сотрудники не всегда различают ситуации, когда у них возникает конфликт интересов (либо считают данный конфликт крайне незначительным), и не информируют об этом представителя нанимателя (или

непосредственного начальника);

2) сотрудники скрывают наличие конфликта интересов с целью извлечения из сложившейся ситуации незаконной выгоды;

3) сотрудники скрывают наличие конфликта интересов для того, чтобы не менять устраивающую их ситуацию (при этом никакой незаконной выгоды они фактически не получают);

4) сотрудники скрывают наличие конфликта интересов из опасения применения к ним санкций и отрицательного влияния информации о наличии в прошлом конфликта интересов на их карьеру;

5) представители нанимателя не инициируют рассмотрение ситуаций, связанных с конфликтом интересов, конфликтными комиссиями, не желая, чтобы указанные ситуации получали огласку, и предпочитая разрешать их самостоятельно;

6) представители нанимателя не инициируют рассмотрение ситуаций, связанных с конфликтом интересов конфликтными комиссиями, с целью получения выгоды из сложившейся ситуации.

На основании имеющейся практики представляется возможным сделать следующие выводы:

1) в большинстве случаев источником информации о конфликте интересов являются обращения самого служащего к представителю нанимателя или непосредственному начальнику. В принципе, представитель нанимателя может получать информацию и из других источников, таких, как:

– декларации о доходах, подаваемые государственными и муниципальными служащими; иные предоставляемые ими сведения;

– заявления, включая и анонимные, граждан и организаций, в том числе считающих себя пострадавшими от неправомерных действий государственного или муниципального служащего, связанных с конфликтом интересов;

– материалы публикаций в средствах массовой информации;

– результаты служебных проверок и т.п.

В то же время на практике случаи получения информации не от самого участника конфликта встречаются достаточно редко;

2) большая часть ситуаций урегулирования конфликтов интересов связана с трудоустройством государственного служащего на другую работу, помимо основной.

Закрепление в нормативных актах достаточно широкого перечня ситуаций, в которых государственный служащий обязан сообщать о наличии конфликта интересов или реальной угрозе его возникновения, по нашему мнению, позволит снизить воздействие первой, четвертой и пятой причин невысокой эффективности работы данного антикоррупционного механизма из указанных выше. Связано это с тем, что:

– во-первых, повысится степень информированности государственных служащих о ситуации конфликта интересов (воздействие на первую причину);

– во-вторых, повысится стимул сообщать о наличии конфликта интересов у тех служащих, которые опасаются это делать, чтобы не помешать должностному росту, так как в условиях формализации ситуации конфликта интересов они будут уверены, что несообщение о ней более вероятно скажется на их карьере отрицательно (воздействие на четвертую причину);

– в-третьих, повысится стимул инициировать предусмотренную законом процедуру урегулирования конфликта интересов и у представителей нанимателя, так как формализованная ситуация конфликта интересов имеет больше шансов быть выявлена в процессе проверки деятельности органа государственной власти (воздействие на пятую причину).

Заключение

Среди множества острейших социально-экономических и политических проблем современной России проблема коррупции занимает далеко не последнее место. Существует несколько причин ее чрезвычайной актуальности. Во-первых, скандалы и разоблачения в злоупотреблении властью в корыстных целях подрывают авторитет власти, дискредитируют демократию, создают опасность поворота к диктатуре, одним из лозунгов которой может быть борьба с коррупцией. Во-вторых, коррупция негативно влияет на эффективность экономики в целом. В-третьих, коррупция, влияет на будущий экономический, социальный и политический порядок, причем, чем продолжительнее период масштабной коррупции, тем сложнее предстоит борьба с ней и устранение ее последствий. В-четвертых, репутация страны с масштабной коррупцией является не только политическим, но и важным экономическим фактором, влияющим на условия предоставления займов, масштабы иностранных инвестиций и т.д.; как и любая репутация, она с трудом поддается исправлению.

Особенно значимыми криминогенными последствиями характеризуется коррупция в органах внутренних дел. Коррупционные процессы в органах подрывают основы построения правового государства, создают благоприятную обстановку для ослабления правового контроля за ситуацией в стране, сращивания исполнительной и законодательной власти с криминальными структурами. В этих условиях резко ограничиваются интересы общественной и личной безопасности от противоправных посягательств, отсутствует реализация неотвратимости ответственности за совершенное правонарушение как одна из генеральных целей государственно-правовой политики, преступная деятельность становится выгодным видом бизнеса.

С 2008 г. в Российской Федерации были сделаны новые шаги, направленные на создание эффективного механизма противодействия коррупционным проявлениям. В частности, приняты базовые нормативные правовые акты: Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»; Федеральный закон от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», а также утвержден Национальный план противодействия коррупции, введены административные процедуры, связанные с контролем над доходами, урегулированием конфликта интересов и повышением прозрачности деятельности ОВД.

Содержащийся в нормативных документах организационно-правовой потенциал мер по противодействию коррупции в системе государственной службы в целом и органах внутренних дел в частности не может быть реализован в полной мере из-за имеющихся недостатков и противоречий как содержательного, так и технического характера и может быть использован лишь как промежуточный вариант правового регулирования коррупционных правоотношений.