Проблема объяснения и понимания в социально-гуманитарных науках

Сегодня операциональность таких методов, как аргументация, доказательство, обоснование, объяснение и т.п., понимается преимущественно в безличностном, логико-методологическом смысле. Поэтому объяснение на сегодняшний день – одна из главных функций теории. Объяснительная функция научной теории является ведущей, тесно связанной с предсказательной функцией. Объяснение – раскрытие закономерностей, лежащих в основании явления. Объяснение может быть:

• атрибутивным, когда объясняется неотъемлемое свойство предмета, без которого предмет не может существовать;

• субстанциальным, когда объективная реальность выступает в аспекте внутреннего единства всех форм ее саморазвития, всего многообразия явлений природы и истории, включая человека и его сознания, поэтому подобная форма объяснения воспринимается как фундаментальная категория научного познания, теоретического обобщения конкретного;

• генетическим, когда используется способ исследования природных и социальных явлений, основанный на анализе их развития;

• структурным – при данной форме объяснения в научной теории осуществляется переход от описания к объяснению, переход от одних структурных уровней к другим, более глубоким.

По своему механизму, объяснения, делятся на объяснения через собственный закон и объяснения с помощью моделирования.

Объяснение тесно связанно с описанием – этапом научного исследования, состоящего в фиксировании данных эксперимента или наблюдения в помощью определенных систем, принятых в науке.

Однако в истории научного познания за операциональными методами стоят реальные процедуры человеческой убеждающей и объясняющей деятельности. Именно в этих методах, если не трактовать их только формально-логически, нашли отражение диалогичность и коммуникативность интеллектуальной деятельности. Происходило как бы «исчезновение» из текстов явного субъекта-собеседника, он обезличивался, но вместе с тем подразумевался. «Ушедший в подтекст» субъект-собеседник, а также человеческие смыслы, лежащие в основании знания, были изъяты из науки, опирающейся на формализацию и математику, видимость монологичности была принята за действительность. Вместе с тем диалогичность, хотя бы по преимуществу неявная, по-прежнему существует в науке, это необходимое проявление ее коммуникативной природы, интеллектуальной познавательной деятельности человека вообще.

С этой точки зрения объяснение и понимание с необходимостью предполагают друг друга, условием их продуктивности являются общие теоретические, логико-методологические, фактуальные и аксиологические предпосылки. Однако изучение их особенностей пошло различными путями: объяснение исследуется логико-методологическими средствами в полном отвлечении от других предпосылок, тогда как понимание от трактовки его как субъективно-психологического состояния «выросло» до базовой категории философской герменевтики.

Понимание – универсальная форма освоения действительности, постижение и реконструкция смыслового содержания явлений исторической, социально-культурной, а также природной реальности. Понимание – личностный процесс, связанный с особенностями психики, нервной системы, духовного развития и т.п., одновременно оно связанно с его включенностью в различные коммуникативные системы человеческого общения. Основные виды научного понимания: историческое понимание (понимание жизненного опыта людей прошедших эпох); интерпретация инокультурных символов и метафор; филологическое понимание (перевод и истолкование древних текстов); понимание иных форм жизни; понимание в социально-антропологических исследованиях (понимание культурных норм и ценностей); понимание в естествознании (понимание природных объектов и интерпретация формализмов научных теорий).

Соотношение субъективного и объективного, психологического и логического, интуитивного и рационального по-разному представлены на разных уровнях и типах понимания.

К первому типу понимания можно отнести то, которое возникает в процессе языковой коммуникации. В его основе лежит диалог – поскольку оба собеседника располагают приблизительно одним и тем же полем семантических значений слов, постольку в целом они понимают друг друга.

Второй тип понимания связан с переводом с одного языка на другой (например, с иностранного языка на родной), где мы встречаемся с более сложным процессом интерпретации. В этом случае приходится иметь дело с передачей и сохранением смысла, выраженного на чужом языке, с помощью слов и предложений родного языка. Трудность заключается не столько в том, чтобы раскрыть смысл текста, сколько найти адекватные средства для его выражения на родном языке.

Третий тип понимания относится к интерпретации произведений художественной литературы и искусства, особенно имеющих непреходящее эстетическое значение.

Впервые как обозначение особого научного метода термин “понимание” был применен Дройзером (1868 г.). Позднее понимание было противопоставлено (в частности, Дильтеем) в качестве основополагающего метода наук о духе естественнонаучному методу “объяснение”.

Вся наша коммуникативная и познавательная деятельность теснейшим образом связана с истолкованием тех или иных знаков, символов, слов, произведений духовной культуры. Интерпретация не ограничивается только областью языка, а охватывает широкие сферы коммуникации и деятельности людей в целом. Т.о., интерпретация составляет фундаментальную основу не только мышления, но и любой коммуникативной деятельности и взаимопонимания между людьми.

Интерпретация и основанное на ней понимание должны учитывать: с одной стороны, - все объективные данные, относящиеся к любому тексту или информационным системам; с другой стороны, никакая интерпретация, даже в естественных науках, тем более в гуманитарных дисциплинах не может подходить к своему объекту без каких-либо идей, теоретических представлений, ценностей ориентации, т.е. без того, что связано с деятельностью познающего субъекта.

В какой бы форме ни осуществлялась интерпретация, она теснейшим образом связана с пониманием, так как служит его исходной основой. Из того, что в процессе понимания индивид сам приписывает смысл объекту, вовсе не следует, что всякое понимание в равной степени приемлемо. Интерпретация объекта всегда носит гипотетический характер и может быть пересмотрена. Т.о., главная цель понимания состоит в том, чтобы придать смысл объекту познания. Основой понимания, т.е. тем источником, который снабжает нас интерпретациями, является индивидуальный смысловой контекст, представляющий собой систему взаимосвязанных смысловых единиц.

В социально-гуманитарном знании объяснение, понимание и интерпретация описываются в полной мере в философской герменевтике. Социальное и особенно гуманитарное познание имеет дело с текстами (соответственно контекстами и подтекстами), символами – в целом, с естественными и искусственными языками, поэтому перед ним встает задача постичь природу понимания, интерпретации текстов, знаковых систем, символов, выяснить проблемы, связанные с ролью языка в познании. Известно, что в познавательной деятельности мы полагаемся на смыслополагание или раскрытие уже существующих смыслов, на постижение значения знаков, т.е. интерпретацию, следовательно, мы выходим на проблемное поле герменевтики, а субъект предстает перед нами как «человек интерпретирующий».

Герменевтика происходит от греческого слова «hermeneia» – понимание, объяснение. Этимологию этого слова связывают с именем бога торговли, покровителя дорог Гермеса, который, согласно древнегреческой мифологии, передавал повеления олимпийских богов людям. Он должен был объяснять и истолковывать смысл этих посланий.Гермене́втика (др.-греч. ἑρμηνευτική — искусство толкования от др.-греч. ἑρμηνεύω — толкую) — направление в философии XX века, выросшее на основе теории интерпретации литературных текстов. С точки зрения герменевтики задача философии заключается в истолковании предельных значений культуры, поскольку реальность мы видим сквозь призму культуры, которая представляет собой совокупность основополагающих текстов.

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНО

Объяснением можно назвать указание на качественные характеристики природных и социальных явлений, их свойства и отношения. Данное указание основывается чаще всего на дедуктивных выводах из соответствующих законов и теорий. Так, исходя из экономического закона спроса и предложения, можно объяснить (дедуктивно вывести) одну из основных причин колебаний цен на рынке товаров и услуг.

Объяснение путем дедуктивного вывода из того или иного закона или теории называется дедуктивно-номологическим. Наряду с дедуктивно-номологической, существуют другие модели объяснения общественных явлений, в том числе:

1) Интенциональные модели (лат. интенция – стремление). При их использовании основное внимание уделяется мотивам деятельности людей (осознанными и неосознанными), их психологическим и идеологическим установкам. Указывается на социальную направленность их деятельности.

2) Телеологические модели, в которых главное значение придается целям деятельности людей, указывая на целевую причинность их деятельности.

3) Функциональные модели. Выясняются функции различных элементов социальных систем и подсистем, их роль в развитии общества.

4) Нормативные модели объяснения. Указывается на значение различных социальных норм – правовых, политических, моральных, религиозных и др. в деятельности людей и развитии общества. В то же время наука требует выяснения объективных и субъективных факторов появления этих норм, их содержания и социальной направленности.

Разные модели объяснения общественных явлений направлены на то, чтобы понять эти явления, выяснить их сущность, содержание, законы их развития. Чаще всего речь идет о понимании самой действительности путем ее научного познания с помощью:

1) логического анализа;

2) интуитивного постижения и т.д.

Существует однако и такое направление современной эпистемологии (гносеологии), т.е. теории познания, как герменевтика. Непосредственным предметом исследования в ней выступают разного рода тексты, их толкование. Речь идет об искусстве толкования:

1) литературных текстов – филологической герменевтике;

2) Библии, Корана и других источников – религиозная герменевтика;

3) правовых документов – юридическая герменевтика;

4) текстов музыкальных произведений – музыкальная герменевтика;

5) текстов, обнаруженных при раскопках – археологическая герменевтика и т.д.

В указанных направлениях герменевтики есть своя специфика и общие принципы толкования текстов.

Создание герменевтики как общего учения об интерпретации (толковании) и понимании текстов связывают с именем немецкого философа и ученого – Ф. Шлейермахера (1768 – 1834 гг.). Он писал об искусстве понимания, воплощающем в себе не только драматическое понимание текста, но и мыслей, чувств и воли его создателя, его духовного состояния. Тем самым он предложил рассматривать восприятие текста как мысленный диалог между интерпретатором (толкователем) и его авторов, благодаря которому можно глубже уяснить содержание текста и его значение. Шлейермахер указывал на необходимость соотнесения текстов с культурно-историческими факторами их возникновения.

Идеи Шлейермахера были развиты немецким философом Вильгельмом Дильтеем (1833 – 1911), который рассматривал герменевтику как методологическую основу развития гуманитарных наук. Он подчеркнул, что понимание существенно отличается от объяснения, поскольку оно касается не только объективного содержания исторического процесса, но и духовного мира его творцов, а также духовного мира исследователя этих процессов. При этом происходит диалог исследователя с автором текста и с его героями. Процесс понимания, по Дильтею, совершается в рамках так называемого «герменевтического круга», начиная с осмысления частей целого (текста или исторического события), затем переходят к пониманию целого и только после этого вновь возвращаются к пониманию частей – более адекватному и глубокому: от части к целому и от целого к части (работают такие явления, как анализ и синтез).

Несколько иначе рассматривал герменевтику один из последних крупных представителей – Х.Г. Гадамер, во многом опиравшийся в своих работах на труды М. Хайдеггера. Как и Хайдеггер Гадамер представил герменевтику не столько как учение о текстах, сколько как о понимании человеческого бытия.

Основные методологические идеи Гадамера:

1) «Способ познания, связанный с наукой и ее методами, не является ни единственным, ни универсальным. Истина познается не только и не столько с помощью научного способа. Важными вненаучными способами раскрытия истины являются искусство, философия (религиозная, художественная), история (не науки)». Гадамер не отрицал науку, но несколько принижал ее значение.

2) К предмету гуманитарных наук принадлежит и сам познающий субъект с его методами толкования, познания общественных явлений.

3) Ключевая для герменевтики категория понимания текстов и самой действительности трактуется Гадамером как способ существования познающего субъекта («существовать – значит понимать происходящее» – формула Гадамера.

4) Гадамер постоянно указывает на диалогический характер философской герменевтики. Диалог характеризуется как основной способ познания истины в гуманитарных науках. Многое зависит от того, правильно ли в диалоге ставятся вопросы и правильно ли определяются пути их решения. Гадамер пишет: «Знание и понимание может быть лишь у того, у кого есть вопросы». «Кто хочет мыслить, должен спрашивать (т.е. должен ставить проблемы и разрешать их)».

5) Подчеркивается роль языка: а) в познании и понимании действительности и б) во взаимоотношениях между людьми. Указывается, что понимание текста осуществляется в контексте синтактической и синантической значимости. Синтаксис – понимание языка, синантика – постижение смысла.